Понятие судебных доказательств.

Статья 55. Доказательства

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

(абзац введен Федеральным законом от 26.04.2013 N 66-ФЗ)

2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Фактические данные и средства доказывания.

В понятии судебного доказательства узловыми моментами следует признать следующие:

а) доказательства в абсолютном большинстве случаев – это сведения (информация) о фактах разбираемого дела (фактические данные), и лишь в исключительных случаях доказательствами выступают сами факты. Эти факты представляют собой длящиеся процессы, т.е. такие, которые могут существовать во время разбирательства гражданского дела (например, качество спорного имущества; особенности предметов, признанных судом вещественными доказательствами; жизнь человека, его местонахождение в делах об объявлении его умершим или признании безвестно отсутствующим);

б) доказательственная информация как сведения не может быть объективизирована, не может существовать самостоятельно в объективном мире. Суд сможет воспринять данную информацию только через определенные средства и посредством их. Именно поэтому понятием доказательств охватываются не только доказательственная информация, но и содержащие ее средства.

Закон (ч. 2 ст. 49 ГПК) устанавливает исчерпывающе полный перечень средств доказывания: 1) объяснения сторон; 2) объяснения третьих лиц; 3) показания свидетелей; 4) письменные доказательства; 5) вещественные доказательства; 6) экспертные заключения.

Источниками средств доказывания служат люди (стороны, третьи лица, свидетели, эксперты), документы (письменные доказательства) и предметы (вещественные доказательства, объекты судебных экспертиз).

Понятие судебного доказательства в гражданском процессе имеет две стороны: фактические данные и средства доказывания. Указанные стороны взаимообусловленны и только в их единстве существует данное правовое понятие. В их соотношении доказательственная информация выполняет функцию содержания, а средство доказывания – формы судебного доказательства. И если сведения могут быть весьма разнообразными, а порой и многочисленными – все зависит от материалов конкретного гражданского дела, позиций заинтересованных лиц в рассматриваемом споре и т.п., – то перечень средств доказывания (ч. 2 ст. 49 ГПК) не может быть расширен по желанию участников дела и суда. Так, не признаются первоначальными средствами доказывания фотографии, киноленты и фонограммы, если судьи не присутствовали при фотографии, киносъемке или записи на магнитную ленту голосов тех или иных людей и не знают обстоятельств, при которых производились звукозапись, фото- или киносъемка. Доказательственное значение такой информации легко оспорить. Но, если фотографирование либо киносъемка производились в присутствии членов суда (как это обычно происходит при осмотре на месте строений, подлежащих разделу в натуре, вещей и документов), такие фотографии, киноленты несомненно будут признаны доказательствами, но доказательствами производными (ч. 2 ст. 71 ГПК);

в) обязательным признаком судебного доказательства является получение его и исследование в определенном законом порядке. Несоблюдение установленного порядка, независимо от причин, лишает полученную информацию качества судебного доказательства.

Доказательственные факты.

Доказательственные факты - это такие обстоятельства, которые, будучи установленными в обычном порядке, затем используются судом в качестве доказательств существования юридических фактов предмета доказывания.

Одни авторы пони­мают под фактическими данными исследуемые в процессе сведения об интересующих суд фактах,2 что соответствует и буквальному смыслу указанного выражения; другие полагают, что фактические данные это — факты реальной действительности, в силу чего признают доказа­тельствами либо только такие факты,3 либо и факты, и процессуаль­ные средства доказывания, с помощью которых они устанавливаются.4 Подобные разногласия имеют место и в уголовно-процессуальной, и в гражданско-процессуальной литературе.

Если вникнуть в существо этих расхождений, то нетрудно убе­диться, что они состоят в различном решении одного вопроса: являют­ся ли судебными доказательствами лишь сведения о фактах, получае­мые в процессе с помощью предусмотренных законом средств и спосо­бов, или также и факты действительности, которые сами юридического значения для дела не имеют, но находятся в определенной связи с фак­тами предмета доказывания. Эти факты обычно называют доказатель­ственными.

Доказательственные факты, как и обстоятельства предмета дока­зывания, устанавливаются судом с помощью доказательств. Суд полу­чает первоначальные сведения об их существовании из объяснений сто­рон и третьих лиц, из содержания других доказательств. Конечно, эти: сведения еще не проверены, они дают лишь основания для предполо­жения о существовании тех или иных доказательственных фактов. Однако если суд признает, что эти факты относятся к делу, он должен, принять все предусмотренные законом меры к их достоверному уста­новлению.

Относимость доказательственных фактов определяется тем, что до­стоверное знание об их существовании может в той или иной мере по­мочь суду получить достоверные знания о существовании фактов пред­мета доказывания. Не входя в предмет доказывания, не влияя на ма­териальные права и обязанности участвующих в деле лиц, эти факты; имеют процессуальное значение и познаются судом, чтобы на их осно­ве или с их помощью выяснить юридически значимые обстоятельства дела.

Но значение доказательственных фактов для установления судом существования фактов предмета доказывания может быть различным. Доказательственный факт может находиться в определенной связи с тем или иным фактом предмета доказывания, поэтому установление его существования может дать основание для истинного вывода о на­личии (или отсутствии) в действительности того или иного факта пред­мета доказывания. Иногда эта связь однозначна, в силу чего из нали­чия доказательственного факта с неизбежностью вытекает, что сущест­вует или, наоборот, не существует искомый юридический факт. Так,. если суд, рассматривая дело по иску о возмещении вреда, установит, что во время причинения вреда истцу ответчик в данном месте не при­сутствовал, он может сделать только один вывод: ответчик не мог в данное время при данных обстоятельствах причинить вред истцу, и, следовательно, факт причинения вреда истцу ответчиком (основание иска) не имел места.

Однако такие случаи редки. Гораздо чаще связь между доказа­тельственными фактами и обстоятельствами предмета доказывания бывает предположительной, в силу чего знание о существовании одного доказательственного факта дает суду основания лишь для вероятного вывода о существовании факта предмета доказывания. В таких слу­чаях установления одного доказательственного факта недостаточно для установления Существования (или несуществования) факта пред­мета доказывания. Помимо этого требуется установление совокупности доказательственных фактов либо использование для вывода об иско­мом факте и знания о доказательственных фактах, и прямых доказа­тельств.

Значение доказательственных фактов имеют и другие обстоятель­ства, которые не находятся в непосредственной связи с обстоятель­ствами предмета доказывания. Такую роль играют, в частности, обстоя­тельства, характеризующие процесс формирования отдельных доказа­тельств, которые исследованы в судебном заседании и достоверность которых суду предстоит оценить. Определение достоверности отдель­ных доказательств оказывается невозможным без тщательного выяс­нения всего процесса их формирования (выяснения того, например, мог ли свидетель видеть и слышать то, о чем он сообщает; выполнен ли документ действительно тем лицом, от имени которого он составлен, подлинные ли на нем подписи; как проводил специальное исследование эксперт и т. п.).8 Кроме того, в ряде случаев суд получает сведения о существовании фактов, которые могли повлиять на достоверность ис­следованных им доказательств (заинтересованность свидетеля, факт применения угрозы или насилия по отношению к нему и др.) или ко­торые свидетельствуют об их недостоверности.