Неправильное применение положений закона об исковой давности

Постановляя обжалуемое судебное решение, суд первой инстанции исходил из предположения о пропуске срока исковой давности, принимая за начало течения срока дату 28 марта 2013, когда, по мнению суда, состоялось оформление Протокола общего собрания, содержащего решение об избрании в качестве управляющей организации ООО "УК Жилищный Стандарт".

Но дата начала осуществления деятельности организации в качестве управляющей организации не может являться точкой отсчета исковой давности в рассматриваемом споре, потому что начало этой деятельности не связано с нарушением законных жилищных прав.

О нарушении своего права истцы узнали только после того, как стали известны документальные основания этой деятельности в виде Протокола собрания. Впервые удалось увидеть копию Протокола собрания собственников №001/13 от 28.03.2013 только 20 мая 2016 году в рамках искового производства в ...районном суде . При первом же ознакомлении с документом было заявлено о его фальсификации.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГПК РФ

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С 20 мая 2016 до подачи искового заявления 1 августа 2016 прошло менее 3 месяцев.

***

В связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела; отсутствием доказательства правомочности собрания якобы проведенного 28 марта 2013; неправильным истолкованием примененных законов и не применением законов, подлежащих применению (п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), руководствуясь 327, 328, 330 ГПК РФ,

ПРОСИМ

Обжалуемое решение отменить и принять новое решение о полном удовлетворении заявленных исковых требований

Одновременно ХОДАТАЙСТВУЕМ

1) в порядке подготовки по делу направить в региональное подразделение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...области запрос о собственниках помещений по состоянию на март 2013 года (по имеющимся у нас неофициальным данным первым правообладателем стал Киселев М.Ф. (кв.11), его право собственности зарегистрировано 27 марта 2013 - за день до оформления Протокола общего собрания собственников от 28 марта 2013)

2) о представлении в адрес правоохранительных органов частных определений по фактам фальсификация доказательств по гражданскому делу (ч.1 ст. 303 УК РФ); а также по факту изготовления и использования поддельных документов (ч.1 и ч.3 ст. 237 УК РФ)

3)в адрес суда первой инстанции вынести частное определение о грубых нарушениях процессуальных норм, подрывающих доверие к судебной системе

Приложения:

1) Копии апелляционной жалобы по числу ответчиков;

2) Квитанция об уплате госпошлины

Подписи

Тоже воспользуюсь данной формой - частично пригодится по ст. 226 ГПК (по памяти пишу) о вынесении частного определения

) о представлении в адрес правоохранительных органов частных определений по фактам фальсификация доказательств по гражданскому делу (ч.1 ст. 303 УК РФ); а также по факту изготовления и использования поддельных документов (ч.1 и ч.3 ст. 237 УК РФ).

0 0 0 Ответить

татьяна петрова # написала комментарий 18 декабря 2016, 10:15

Спасибо Вадим напомнил про ст 226 ч.3 ГПК

0 0 0 Ответить

zolotaya skrepka # написала комментарий 18 декабря 2016, 12:14

Оспаривать ничтожность через ОСС очень сложно.

ОСС -это фикция, созданная для прикрытия УК, которой уже передано ОИ МКД УПРАВЛЯЕМОЙ КОМПАНИЕЙ( МО) по аналогии с корпоративным управлением. Однако , МО не является хозяйствующим субъектом, а муниципальное управление не является корпоративным управлением. Поэтому ничтожность сделки проще доказывать по другим основаниям, которыми, так же, можно дополнить и апелляционную жалобу.

Например, как ОСНОВАНИЕ-. Подписание договора неуполномоченным лицом.

Ст. 44 и ч.5 ст. 161 ЖК РФ не установлена обязанность собственника помещения в МКД заключать договор на управление МКД с УО, за исключением случая, когда УО МКД выбрана по результатам открытого конкурса, объявленного ОМСУ.

Передача дома в управление УО осуществляется на основании № 75-ПП которыми утверждены Правила проведения органом МСУ открытого конкурса по отбору УО для управления МКД.П.2 ПРАВИЛ которого установлено -"объект конкурса" - ОИ собственников помещений в МКД, на право управления которым и проводится конкурс;"управляющая организация" - ЮЛ независимо от ОПФ или ИП, которые осуществляют управление МКД на основании результатов конкурса;

0 4 4 кто? Ответить

zolotaya skrepka # ответила на комментарий zolotaya skrepka 18 декабря 2016, 12:21

Т.е., в случае избрания УК самими собственниками МКД, способ управления МКД – является не реализованным, а у УО не возникает права на управление общим имуществом МКД, без проведения конкурса, который и должен НАДЕЛИТЬ УО ПОЛНОМОЧИЯМИ НА УПРАВЛЕНИЕ ОИ МКД.

При этом, в п.13 Обзоре судебной практики ВС РФ N 2 от 26.06.2015,ВС РФ разъяснил-обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указанная в ч.1 ст. 153 ЖК РФ, возникает не в силу закона, и, исключительно в силу договора управления МКД, заключённого в письменной форме ( ч. 1 ст. 162 ЖК РФ), т.е. в силу прямого указания в законе.

А кем подписаны фиктивные договора фактически –при отсутствии конкурса, а следовательно при отсутствии ПОЛНОМОЧИЙ на управление ОИ –неуполномочеными лицами.

Вот краткий образец Искового заявления

о признании договора управления МКД недействительным в силу его ничтожности

[Дата] между Истцом (собственником МКД) и Ответчиком (УО) заключен договор [предмет договора, права и обязанности сторон по нему].

Указанный договор от имени Заказчика подписан [должность, Ф. И. О.], который действовал без надлежащих полномочий на заключение данного договора.

0 3 3 кто? Ответить

zolotaya skrepka # ответила на комментарий zolotaya skrepka 18 декабря 2016, 12:26

В соответствии со ст.53 ГК РФ ЮЛ приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно ст. 40 ФЗ № 14 «Об ООО» правом действовать от имени общества без доверенности, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, обладает единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие), который избирается общим собранием участников общества на срок, определенный Уставом общества.

Пунктом [№] Устава ООО предусмотрено, что ЕИО ООО является генеральный директор, который без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Таким образом, оспариваемая сделка не соответствует требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 166, 168 ГК РФ, прошу:

1. Признать договор [реквизиты договора] от [дата подписания] недействительным.

Приложение:

1.Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

2. Копия договора.

3. Копия Устава.

0 4 4 кто? Ответить

zolotaya skrepka # ответила на комментарий zolotaya skrepka 18 декабря 2016, 12:28

4.Ходатайства:

а) об истребовании копии протокола МСУ, подтверждающего проведение конкурса по отбору УО на управление МКД и наделение ООО полномочиями на управление МКД, состав общего имущества МКД и условия договора на управление МКД,

б) об истребовании протокола/приказа, подтверждающие полномочия генерального директора ООО.

б) об истребовании копии свидетельства о государственной регистрации ООО в качестве ЮЛ.

в) об истребовании доверенности или иных документов, подтверждающих полномочия лица на подписание договора управления МКД с собственником МКД и право на подписание искового заявления в суд к собственнику МКД.

[Дата,Подпись истца или его представителя]

0 4 4 кто? Ответить

вадим постников # ответил на комментарий zolotaya skrepka 18 декабря 2016, 12:59

спасибо

надо додумать

0 0 0 Ответить

zolotaya skrepka # ответила на комментарий вадим постников 18 декабря 2016, 15:54

Решила добавить.

Выдача доверенности на ведение дел в суде не регулируется нормами ГК РФ.

Совершение процессуальных действий не является сделкой, не создает, прекращает или изменяет гражданских прав и обязанностей для доверителя и не является гражданско-правовым представительством.

Для осуществления процессуального представительства требуется ДОВЕРЕННОСТЬ, ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА, требования к содержанию и форме которой установлены нормами Главы 5 ГПК РФ Представительство в суде.

Отношения между представителем и судом носят процессуальный характер.

Это означает, что основанием для выдачи судебной доверенности является сделка или наличие договора управления МКД, заключённого УО с собственником МКД в письменной форме путем составления одного документа, подписанного всеми собственниками МКД, что соответствует нормам ст. 162 ЖК РФ, в силу того, что квалифицирующим признаком управляющей организации многоквартирным домом является наличие заключённого договора.

Следовательно, в силу отсутствия полномочий у представляемого (директора УО) на подписание договора-судебная доверенность выданная им представителю на участие в процессе и подписание иска - НИЧТОЖНА.

0 3 3 кто? Ответить

Александр Прахов # ответил на комментарий zolotaya skrepka 19 декабря 2016, 12:29

С Вами не возможно не согласиться.

0 0 0 Ответить

zolotaya skrepka # ответила на комментарий Александр Прахов 19 декабря 2016, 13:42

Не нужно меня переоценивать. Ничего нового я не открываю -просто смотрю на проблему с другой стороны.

Все, и Вы в том числе, прекрасно знаете, что суд принимает исковые заявления от УК, ТСЖ, ЖСК и прочих свистулек, не требуя от них доказательств, подтверждающих полномочия их руководителей.

Да и большинство "ответчиков" даже не понимает что такое "полномочия"!

Договоров нет, правоотношений нет, доверенности ничтожные- а РЕШЕНИЯ, О ВЗЫСКАНИИ НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ, ВЫНОСЯТСЯ ИМЕНЕМ РФ, как пирожки !

Предлагаю Вам ещё раз почитать статьи-

ссылка на maxpark.comссылка на maxpark.comссылка на maxpark.comссылка на maxpark.com

и наконец, вот эту

ссылка на maxpark.com

Трудно они воспринимаются - и я это понимаю. Но если ещё раз перечитать...

0 0 0 Ответить

Vadim Postnikov # ответил на комментарий Александр Прахов 19 декабря 2016, 23:28

все верно

0 0 0 Ответить

Эля М # ответила на комментарий zolotaya skrepka 18 декабря 2016, 15:07

В деле есть документ, подтверждающий полномочия лица на подписание договора управления МКД - протокол общего собрания участников УК, где переизбирают или назначают ген.дир.

А Вы не могли бы уточнить другие вопросы,

1. договор управления подписывает с одной стороной ген.дир., а с другой стороны дольщики, еще не оформившие право на собственность, здесь нет нарушения?

2. подписи дольщики ставят не в договоре, а в реестре - в приложении к договору, при этом без указания документов, подтверждающих личность и право собственности, включая акты приема-передачи помещений в МКД от застройщика, подписывают "представители", так же не указывая сведения о доверенности, здесь нет нарушений?

На то и расчёт.

"ОСС -это фикция", созданная для прикрытия УК согласен на 100%, а то, что "...уже передано ОИ МКД УПРАВЛЯЕМОЙ КОМПАНИЕЙ"... согласиться не могу.

Покажите мне хоть один МКД в РФ, в котором передано на обслуживание это самое ОИ.

В тексте АЖ у Вадима нет факта наличия или отсутствия Подписания договора неуполномоченным лицом.

Скорее всего это не было предметом рассмотрения судом и основанием иска.

0 0 0 Ответить

zolotaya skrepka # ответила на комментарий Александр Прахов 18 декабря 2016, 16:42

Где в ЖК понятие Управляющая компания? Его там нет.

УК существуют только в корпоративном управлении. У каждой Управляющей есть управляемая компания, которая и передаёт ей свои полномочия. При этом директор УК избирается Советом директоров УПРАВЛЯЕМОЙ КОМПАНИИ.

Дома в управление за УК закрепляются на основании распоряжений МО.Что ещё раз подтверждает принадлежность имущества ОИ МКД. Дома как объекта сделок-не существует, квартиры принадлежат собственникам, да и предметом конкурсов по № 75-пп является то же самое -ОИ МКД,

Согласно ст. 327 ГПК РФ, апелляция повторно рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой, в том числе, согласно ч.2 ст. 327 -проверяет полномочия должностных лиц, их представителей и разъясняет лицам,

Вот отсюда и начинаем -так как из факта наличия или отсутствия полномочий вытекает наличие правоотношений.А они судом не подтверждены наличием доказательств, которые суд не затребовал у УК по не зависящим от истца причинам. Причина истребования доказательств в апинстанции -уважительная.Без их предоставления и исследования будет вынесено неправосудное решение. Выше я написала об УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ, а не УО.
ТСЖ тоже УО, но не УК! Вот и разница!
А какие полномочия собственники дома передали ТСЖ и чем это подтверждено! Собрание членов окучивает имущество не членов, да ещё подаёт на них в суд! А РСО договора с НКО( ТСЖ) не заключает! Ну и чем управляет ТСЖ, если не отвечает даже по обязательствам своих членов, а члены не отвечают по обязательствам ТСЖ? В результате баранами остаются НЕ ЧЛЕНЫ!