Российское зак-во не содержит специальных положений, которые запрещали бы или ограничивали обход закона.

4. Особенности применения иностранного права.

Предпосылкой для применения иностранного права является двусторонняя коллизионная норма. Общим основанием применения иностранного права являются положения законодательства, которые допускают действие на своей территории иностранных законов.

В соответствии с положениями ст 1186 ГК РФ, основаниями для применения иностранного права в РФ являются м\н договоры, законы РФ и обычаи, признаваемые в России.

Допущение действия иностранного права на территории государства является объективной необходимостью, так как все государства заинтересованы в развитии м\н экономического оборота. При этом следует иметь в виду, что государство допускает на своей территории только действие норм иностранного частного права, так как оно не наносит ущерба государственному суверенитету и безопасности.

На практике суды иностранных государств часто пытаются уклониться от применения иностранных норм и при этом ссылаются на неудобства и незнание этих норм. Представляется, что такое поведение недопустимо, так как коллизионная норма, закреплена в законодательстве, обязательна для применения. Любые попытки исключить ее действие противоречат ее природе и природе МЧП в целом.

Обязательность ее применения оправдана необходимостью поиска наиболее справедливого решения возникшей конфликтной ситуации. Если признать эту норму факультативной, то фактически это приведет к признанию факультативного характера норм материального права, а это в свою очередь повлечет многочисленные злоупотребления правом.

Действие коллизионной нормы предопределяет существование проблемы установления содержания иностранного права.

Отечественная правовая доктрина исходит из того, что суд или другой правоприменительный орган знает свое право и его применяет. Суд не обязан изначально знать содержание иностранного права, к которому отсылает отечественная коллизионная норма. Но если коллизионный вопрос решен в пользу применения иностранного права, то суд должен определить содержание его предписания. Целью данного действия является определение нормативно-правовой основы принимаемого решения.

При установлении содержания иностранного права возникает вопрос о субъекте, который обязан производить данные действия.

К решению данного вопроса существуют 2 подхода:

1) При первом подходе иностранное право рассматривается как правовая категория. В этом случае в соответствии с общим принципом судопроизводства вопросы права должны устанавливаться судом, соответственно действия по установлению содержания иностранного права будет совершать юрисдикционный орган. Такой подход закреплен в законодательстве стран континентальной Европы и Южной Америки.

2) При втором подходе иностранное право рассматривается в качестве вопроса факта. В данном случае его содержание должны устанавливать стороны. Такой подход закреплен в законодательстве стран общего права.

В действующем российском законодательстве закреплен первый подход. В соответствии с положениями ст 1191 ГК РФ, содержание иностранного права должен установить суд, рассматривающий дело. Соответственно данная обязанность лежит не только на судах, но и на остальных юрисдикционных органах, которые обязаны применять иностранное право.

Для получения необходимой информации об иностранном праве правоприменительный орган может использовать различные способы. Такие способы подразделяются на официальные и неофициальные. В большинстве иностранных государств для установления содержания иностранного права приоритет отдается неофициальным процедурам. При этом иерархия средств доказывания содержания иностранного права отсутствует. В итоге правоприменитель выбирает из всех существующих средств наиболее оптимальное по его мнению.

В РФ суд самостоятельно устанавливает содержание иностранного права, используя способы, перечисленные действующим законодательством (ст 1191). При этом способы, которые может использовать суд, перечислены с учетом их иерархии:

- обращение в Министерство юстиции РФ

- обращение к иным компетентным органам и учреждениям в РФ

- обращение к компетентным органам и учреждениям иностранного государства, при условии, что между РФ и соответствующим государством действует соглашение о правовой помощи

- обращение в дипломатические и консульские учреждения

- обращение в Торгово-промышленную палату

- привлечение экспертов.

При этом Министерство юстиции выступает основным органом, который оказывает содействие судам и иным юрисдикционным органам в установлении информации относительно информации содержания иностранного права.

Основным требованием к правоприменителю при рассмотрении частноправового отношения является применение норм иностранного права таким образом, как если бы оно рассматривалось в той стране, к закону которой отсылает коллизионная норма.

ГК устанавливает обязательное правило, согласно которому правоприменитель должен учитывать официальное толкование, практику применения и доктрину в соответствующем иностранном государстве.

Неправильное применение норм иностранного права, в том числе в связи с ненадлежащим установлением его содержания является основанием для отмены или изменения решения.

Но следует иметь в виду, что если содержание норм иностранного права, несмотря на предпринятые меры, не было установлено в разумные сроки, то будет применяться российское право.

В применении иностранного права существует ряд ограничений:

А) Оговорка о публичном порядке.

Согласно правилу, действующему в ряде стран, иностранный закон, к которому отсылает коллизионная норма, может быть не применен и основанные на нем права могут быть не признаны юрисдикционными органами государства, если такое применение закона или признание права противоречило бы публичному порядку данного государства. При этом понятие публичного порядка отличается в судебной практике и доктрине многих государств крайней неопределенностью.

Суды используют оговорку о публичном порядке с целью ограничения или полного отрицания применения иностранного права и, прежде всего, права страны другой социально-экономической системы.

Определение пределов применения данной оговорки полностью предоставляется судейскому усмотрению. При этом данная оговорка известна практически всем правовым системам, которые располагают своим коллизионным правом.

Основное назначение данной оговорки состоит в ограничении действия собственной коллизионной нормы путем исключения применения иностранного закона. Использование оговорки по сути носит страховочный характер.

Впервые такая оговорка возникла в Голландии в Средние века, но своим современным развитием она обязана Французскому ГК.

В настоящее время в науке предложено использовать более точную формулировку, а именно – «публичный порядок в смысле МЧП».

Под публичным порядком надлежит понимать правопорядок государства, определяющие принципы которого составляют основу существующего в ней строя, а именно касается ее независимости, целостности, неприкосновенности, а так же основных конституционных прав, свобод и гарантий.

Под публичным порядком РФ понимаются основы общественного строя российского государства, под которыми понимаются основы конституционного строя, а также общепринятые нормы морали и нравственности.

В науке МЧП существуют 2 концепции публичного порядка:

Первая концепция, которая именуется ФРАНКО-ИТАЛЬЯНСКОЙ, строится на понимании публичного порядка, как совокупности материально-правовых норм и принципов страны суда, которые исключают применение нормы иностранного права независимо от ее свойств.

Вторая – НЕГАТИВНАЯ КОНЦЕПЦИЯ (ГЕРМАНСКАЯ) В качестве оснований для неприменения иностранной правовой нормы, содержится в свойствах самой нормы, которые делают ее неприменимой.

Почти повсеместно оговорка о публичном порядке закрепляется в законодательстве в негативном варианте.

В законодательстве РФ закреплено следующее правило: норма иностранного права, подлежащего применению, в исключительных случаях не применяется, когда последствия ее применения явно противоречили бы публичному порядку РФ. В этом случае при необходимости применяется соответствующая норма российского права. При этом отказ в применении нормы иностранного права не может быть основан только на отличии правовой, политической или экономической системы иностранного государства от соответствующей системы РФ. (ст 1193 ГК)

В целом, для нашей практики характерен крайне осторожный подход к использованию оговорки о публичном порядке. С точки зрения Верховного суда РФ оговорка о публичном порядке возможна лишь в тех отдельных случаях, когда применение иностранного закона могло бы породить результат, недопустимый с точки зрения российского правосознания (Определение ВС от 25.09.98)

Б) Сверхимперативные нормы.

Широкое признание в МЧП получила возможность неприменения иностранного права со ссылкой на строгоимперативные нормы национального права, которые должны пользоваться приоритетом перед нормами иностранного права, подлежащего применению в силу коллизионных норм. Такие нормы подлежат применению к правоотношению, независимо от того, какое право призвано регулировать отношения сторон. Устранить их применение не могут ни соглашение сторон о выборе права, ни коллизионные нормы страны суда.

Практический интерес к нормативному решению проблемы сверхимперативных норм нашел отражение в ряде м\н конвенций, например Гаагская конвенция о доверительной собственности 1995 и конвенция о праве, применимом к договорным обязательствам 1980.

Положения данных м\н договоров, несмотря на их приоритет перед национальным правом допускают применение сверхимперативных норм страны суда и третьей страны, с которой ситуация имеет тесную связь.

Действующее российское законодательство правило о применение сверхимперативных норм содержит в ст 1192 ГК. В соответствии с данной статьей, коллизионные нормы не применяются, если затрагивают действие императивных норм законодательства, которые в силу их особого значения или прямого указания обеспечивают права и интересы участников гражданского оборота. К таким нормам относятся требования к форме договора, недопустимость устранения ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, недопустимость полигамных браков, недопустимость однополых браков.

Выделение группы строго обязательных национальных норм имеет ряд положительных сторон. Среди них можно назвать усиление защиты слабой стороны и охрана социально-значимых иностранных интересов.

Недостатком таких норм является ограничение рамок автономии воли сторон.

09.10.10

Тема № 4. Субъекты МЧП.

1. Правовое положение государства в МЧП

Государство в сфере м\н сотрудничества могут выступать не только в качестве субъектов властных отношений, но так же вступать в цивилистические отношения имущественного и неимущественного порядка. Если государство заключает м\н договор с другим публичным субъектом, то в данном случае речь идет о правовой сфере м\н публичного права.

Если контрагентом государства являются иностранные ф\л и ю\л, то государство действует не только как суверен, но и как любой субъект гражданского или торгового права. При этом государство, являясь участником частноправовых отношений, не утрачивает суверенных качеств. Отсюда следует, что государство является особым субъектом МЧП, чей правовой статус отличается особенностью, которая выражается в понятии иммунитета.

Иммунитет иностранного государства в сфере частноправовых отношений заключается в освобождении этого государства от власти и юрисдикции другого государства.

В соответствии с государственными иммунитетами, государство при осуществлении гражданско-правовых отношений с субъектами национального права иностранных государств не подсудно иностранным судам, не подчиняется действиям иностранных законов, освобождается от обеспечительных и принудительных мер по иску и судебному решению, а так же освобождается от ареста и реквизиции собственности.

Наличие государственного иммунитета в МЧП обосновывается обычно правовой нормой, которая вытекает из принципов суверенного равенства и уважения суверенитета государств.

Наиболее полно характеристика правового содержания государственного иммунитета выражается в юридических максимах римского права:

- равный над равным власти не имеет

- равный по отношению к равному полномочий не имеет

- равный над равным не имеет юрисдикции.

В настоящее время понятие и принцип государственного суверенитета отражены в м\н-правовых актах. В ст. 2 Устава ООН представлено толкование суверенитета, которое имеет фундаментальное значение для понимания государственного иммунитета.

Суверенное равенство государств включает в себя следующие понятия:

1- Государства юридически равны

2- Каждое государство пользуется неотъемлемым правом полного суверенитета

3- Личность государства пользуется уважением, правом на территориальную целостность и политическую независимость

4- Каждое государство должно честно исполнять свой долг и свои обязанности

Из данного содержания Устава ООН следует, что ни одно государство не может осуществлять в отношении другого какие-либо меры принуждения, несовместимые с суверенитетом государства, причем это правило действует, даже если государство функционирует на иностранной территории.

Помимо Устава ООН принципы государственного суверенитета закреплены в других м\н документах: Декларация ООН о принципах м\н права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами 1970.

Можно сделать вывод о том, что иммунитет государства имеет м\н правовую природу.

До 1917 года государственный иммунитет признавался абсолютно всеми государствами мира.

Современное регулирование отношений в связи с действием и защитой иммунитетов государства строится на основе специального национального законодательства. Во многих странах приняты отдельные законодательные акты, посвященные иммунитету (Австрия Великобритания, США, Сингапур, Канада, ЮАР). В других странах положения, относящиеся к иммунитету государства, содержатся либо в законах о МЧП, либо в общих гражданско-правовых актах.

В РФ отдельного закона не существует. Положения об иммунитете иностранных государств содержатся в ст. 1204 ГК, а также в ряде положений ГПК и АПК.

Среди государственных иммунитетов принято различать несколько видов:

1) Иммунитет от действия законодательства иностранного государства

2) Юрисдикционные иммунитеты

3) Иммунитет государственной собственности

(1) Иммунитет от действия законодательства иностранного государства – данный вид иммунитета основан на таких составных частях суверенитета, как независимость и верховенство. Если государство обладает этими признаками, то без его согласия невозможно подчинить его действию иного закона, кроме своего собственного. Действия государства всегда определяются его внутренним правопорядком и нормами м\н права. Таким образом, в гражданско-правовых отношениях государство будет подчиняться только собственному законодательству, если оно не согласилось на иное. Вследствие этого, при заключении частноправовой сделки между государством и иностранным физическим или юридическим лицом, в случае, если стороны не определили применимое к их отношениям право, договор будет регулироваться правом государства-участника сделки.

Государство может согласиться на применение к гражданско-правовому договору иностранного правопорядка, но такое согласие должно быть явно выраженным. При этом воля государства в данном случае не должна толковаться расширительно, иностранное право должно реализовываться в строгом соответствии с оговорками, сделанными государством.

Некоторые авторы выделяют подвид данного вида иммунитета, а именно – НАЛОГОВЫЙ ИММУНИТЕТ. Налоговый иммунитет представляет собой правило, согласно которому государство не уплачивает иностранные налоги и сборы. Но данный иммунитет является частным проявлением реализации основного вида иммунитета.

(2) Юрисдикционные иммунитеты. Среди юрисдикционных иммунитетов выделяют 3 типа:

1- Судебный иммунитет, то есть иммунитет от предъявления иска в иностранном суде.

2- Иммунитет от предварительного обеспечения иска.

3- Иммунитет от принудительного исполнения судебного решения.

Иммунитет от предъявления иска означает неподсудность государства иностранному суду. Несмотря на то, что каждое государство может являться истцом и ответчиком в суде, заявление иска к государству в иностранном суде невозможно, если само государство не согласилось на подчинение юрисдикции иностранного государства. Данное согласие должно быть явно выражено либо специальным индивидуальным актом, либо в любом двустороннем соглашении между государствами.

Правило о непредъявлении иска распространяется на все категории исков, а именно и на прямые, и на косвенные иски.

Иммунитет от предварительного обеспечения иска. В силу данного иммунитета суд, рассматривающий частноправовой спор с участием иностранного государства, не вправе применять любые меры по предварительному обеспечению иска, так как такие меры носят принудительный характер.

Иммунитет от принудительного исполнения судебных решений – в отношении государства и его собственности не могут быть приняты какие-либо принудительные меры по исполнению иностранного, в том числе арбитражного решения любыми органами иностранного государства.

Основное содержание юрисдикционных иммунитетов в целом может быть сформулировано следующим образом:

1- Ни одно государство не может быть принуждено каким-либо лицом быть ответчиком в иностранном суде.

2- Совершение государством каких-либо действий на территории иностранного государства не означает автоматическое подчинение юрисдикции иностранного суда.

3- Подсудность иностранного государства национальным местным судам может иметь место только при прямом согласии на это соответствующего государства.

4- Отказ от любого из типов юрисдикционных иммунитетов не ведет к автоматическому отказу от других типов иммунитетов.

Все изложенное не означает, что государство не может выступить в иностранном суде в качестве истца. При этом отказ от судебного иммунитета такого рода предполагает возможность предъявления встречного иска к государству. Такой подход отражен в практике ВАС РФ.

(3) Иммунитет государственной собственности. Данный иммунитет является средством реализации юрисдикционных иммунитетов. Юридическим содержанием данного иммунитета является запрещение любого принудительного воздействия, в том числе изъятия имущества, принадлежащего государству, находящегося как непосредственно в руках его органов и представителей, так и в руках третьих лиц. При этом государственная собственность пользуется иммунитетом вне зависимости от наличия судебного разбирательства.

Следует иметь в виду, что государство в соответствии с процессуальным законодательством некоторых стран должно доказать наличие иммунитета, то есть государство должно подтвердить свой суверенный статус. В качестве такого доказательства могут служить межправительственные акты о признании соответствующего иностранного государства. При этом, если государству для доказывания своего иммунитета необходимо предстать перед судом, то такой факт не рассматривается как отказ от иммунитета. Такой подход закреплен в законодательстве Великобритании.

Существуют 2 основные доктрины государственного иммунитета:

1- Теория абсолютного иммунитета

Данная теория отражает суть иммунитета наиболее полно и безусловно. Абсолютный иммунитет означает право государства пользоваться иммунитетом в полном объеме. Он распространяется при этом на любую деятельность государства и любую его собственность. Первоначально иммунитет сложился и применялся как абсолютный. Единственное ограничение иммунитета было возможно только при условии прямо выраженного согласия.

Российское законодательство и м\н практика нашего государства традиционно исходят из этой теории.

2- Теория функционального/ограниченного иммунитета (30-е годы 20 в.)

Суть теории составляет тезис о чрезвычайном характере функции государства заниматься частноправовой деятельностью. Данная деятельность выходит за рамки того, что обычно свойственно государству как таковому. В соответствии с данной концепцией иммунитет государства не действует в том случае, если государство осуществляет частноправовую деятельность.

Основа данной концепции содержится в следующих м\н документах:

- Брюсельская Конвенция об унификации некоторых правил, относящихся к иммунитету государственных судов 1926.

- Европейская Конвенция о государственных иммунитетах 16 мая 1972г.

В данных документах осуществляется укрепление теории ограниченного иммунитета. Данные документы направлены на ограничение случаев, когда государство может ссылаться на иммунитет в иностранном суде.

В Европейской Конвенции 72г. установлены следующие случаи, когда ссылки на иммунитет являются недопустимыми:

- государство само отказалось от иммунитета

- государство выступает в качестве истца в иностранном суде

- если спор возник по трудовому контракту

- по спорам в связи с правами на недвижимость

- по требованиям о возмещении ущерба

- по спорам об охране промышленной собственности

Таким образом, Конвенция исходит из территориального начала в определении характера деятельности для предоставления иммунитета государству.

В настоящее время теория ограниченного иммунитета нашла достаточно большое распространение. Ряд стран закрепляет данную теорию на законодательном уровне (Франция, Италия). В странах, которые не имеют специального законодательства по данному вопросу, концепция применяется в судебной практике при конкретном разрешении дел.

В 1979 году ООН направила циркуляр всем государствам с просьбой представить данные по состоянию существующей практики в отношении государственных иммунитетов. В соответствии с данными действиями было подтверждено, что концепции ограниченного иммунитета следуют следующие страны: Барбадос, Дания, Греция, Норвегия, Финляндия, Германия, Австрия, Бельгия, Италия, Швейцария.

2. М\н межправительственные организации.

Данные организации относятся к субъектам м\н публичного права, но при этом очень часто вступают в отношения гражданско-правового характера. Их участие в гражданско-правовых отношениях возможно лишь при условии участия со стороны контрагента физического или юридического лица.

В процессе своей деятельности м\н организации заключают различного рода договоры, которые опосредуют исполнение уставных целей.

Особенно показательно участие в гражданско-правовых отношениях м\н межправительственных организаций, входящих в систему ООН.

Секретариат ООН разработал специальные правила по заключению контрактов, в том числе разработал типовые договоры. Соответственно данные документы являются обязательными для всех организаций, входящих в систему ООН.

Международная организация не может осуществлять свою международно-правовую деятельность, не обладая статусом субъекта хозяйственного оборота. Организация должна получать от государства пребывания и находящихся под его суверенитетом субъектов услуги, необходимые для повседневной деятельности (связь, электроснабжение…).

Для того, чтобы существовать в гражданско-правовых отношениях, МО должны включаться в национальную правовую систему конкретного государства. Надлежащей формой подобного существования в юридическом и экономическом плане выступает институт ЮЛ.

МО в практике международного оборота признаются ЮЛ того государства, где находится их штаб-квартира (ООН – Нью-Йорк). МО должна обладать гражданской правосубъектностью для участия в хозяйственном обороте. Коллизионным вопросом в данной сфере – выбор применимого права в отношении правосубъектности МО. Особенность определения статуса МО – они субъекты МЧП => их правовой статус должен регламентироваться международными договорами (МД). Т.о., отсылка к применимому праву содержится в договорах, которые заключаются между государством и соответствующей МО.

Как правило, МО обладают статусом национального ЮЛ страны своего места пребывания без каких-либо изъятий и ограничений. При необходимости установления исключительных режимов их условия обязательно прописываются в соответствующих МД. Презюмируется, что МО становится правосубъектным образованием с момента регистрации ее Устава, либо включение в реестр ЮЛ государства места нахождения. При этом, данное государство, как правило, указывается в учредительных документах организации. Т.о., личным законом МО является закон места нахождении ее штаб-квартиры, который определяется на основании критерия инкорпорации (т.е. то, что зарегистрировано).

В самих частноправовых отношениях МО выступают как международные ЮЛ, обладающие международными иммунитетами. Межправительственная организация, вступая в отношения частноправового характера, не подчиняется национальному праву и не находится под национальной юрисдикцией к-л. государства. Т.о., межправительственные организации пользуются системой льгот, которые представляют собой определенные изъятия из-под действия национального права и судопроизводства. В отличие от государственных иммунитетов, которые имеют обычное происхождение, иммунитет межправительственных организаций обладает договорным происхождением: он закрепляется либо в специальных международных соглашениях, либо в учредительных документах организации. Вопрос об иммунитетах межправительственных организаций впервые возник при разработке Устава ООН. На основании данного документа межправительственная организация обладает международными иммунитетами, которые возникают на договорной основе и предоставляются ей в силу функциональной необходимости. Наделение иммунитетами происходит с целью создания такого статуса, при котором организация сможет беспрепятственно осуществлять свои полномочия международного характера, оставаясь при этом независимой. Т.о., иммунитет МО:

· защищает ее от контроля со стороны отдельных государств-членов;

· позволяет организации иметь собственные материальные и денежные ресурсы, которые не подпадают под действие контрольных механизмов государств;

· позволяет уберечь МО от бремени налогов.

Идея функциональной необходимости иммунитетов отражена в ст. 104 и 105 Устава ООН=> общее правило: МО пользуется на территории каждого из государств - своих членов такими привилегиями и иммунитетами, которые необходимы для выполнения ее функций и достижения целей. Положение об иммунитетах организаций получают детализацию в соглашениях между организацией и государствами-членами о размещении штаб-квартир: «Конвенция о привилегиях и иммунитетах ООН» от 13 февраля 1946 г., «Соглашение о штаб-квартире ООН» от 26 июня 1947 г.

Иммунитеты МО аналогичны иммунитетам государств => виды иммунитетов:

ü иммунитет от применения национального законодательства;

ü от национального судопроизводства;

ü от изъятий собственности.

Международная практика свидетельствует о том, что МО не обращаются в национальные суды, а отдают предпочтение разрешению споров международными средствами. В случаях, когда в национальный суд обращаются физические и ЮЛ с иском к межправительственной организации, то в обязательном порядке следует отказ в принятии иска. МО вправе согласиться на применение национальной судебной процедуры, однако такое согласие д.б. явно выражено и не означает отказа от др. видов иммунитета.

В отношении МО, как правило, действует теория функционального иммунитета (иммунитет предоставляется только в том случае, если она действует в соответствии с Уставом).

3. Правовой статус ФЛ в МЧП.

Для участия в частноправовых отношениях на территории иностранного государства необходимо, чтобы ФЛ обладало соответствующей право- и дееспособностью. В МЧП дифференцированный подход к ФЛ, который находится в пределах юрисдикции конкретного государства. 3 категории:

1. отечественные граждане

2. иностранные граждане

3. лица без гражданства

На гражданина, находящегося вне юрисдикции отечественного государства, распространяется по крайней мере 2 правопорядка: национального государства и иностранного государства места пребывания.

Правовой статус иностранных граждан определяется на основе принципа национального режима. Нац. режим м.б. установлен во внутригосударственном акте или МД. В РФ нац. режим для иностранных граждан устанавливается КРФ, ФЗ «О правовом положении иностранных граждан», рядом МД. Особое значение среди таких договоров имеет Конвенция СНГ «О правовой помощи» 1993 г. => принцип нац. режима распространяется не только на граждан договаривающихся государств, но и на др. категории ФЛ.

Для определения правосубъектности ФЛ – правила определения право- и дееспособности ФЛ. Правоспособность определяется либо исходя из личного закона ФЛ, либо исходя из национального правового режима. В РФ ст. 1196 ГК РФ: объем правоспособности ФЛ определяется с учетом их личного закона.

А) Правоспособность иностранных ФЛ может ограничиваться посредством установления перечня видов деятельности, в которых не м.б. занят иностранец (гос. служба, работа на предприятиях, связанных с гос. тайной, архитектурная деятельность; разработка недр, добыча полезных ископаемых, рыболовства, землепользование).

Б) Дееспособность подчиняется личному закону. Достижение совершеннолетия, лишение, ограничение дееспособности определяется законом, которому подчиняются вопросы личного статуса ФЛ в целом. Данный подход закреплен в ст. 1197 ГК РФ. Большинство стран, в том числе и РФ, в качестве исключения признают, что дееспособность лица в отношении сделок, совершаемых на территории иностранного государства, в отношении обязательств, возникающих вследствие причинения вреда, определяется по территориальному принципу (по месту причинения вреда). Подобное правило действует в рамках обязательственных и вещно-правовых отношениях, но не может распространяться на брачно-семейные отношения.

Определенные трудности при решении вопроса о применимом праве к вопросам дееспособности составляют ситуации, когда лицо имеет несколько гражданств или не имеет их в принципе. В данном случае повсеместно закрепляется правило, что дееспособность определяется исходя из постоянного места жительства ФЛ.

Предмет особого регулирования – в области предпринимательской и торговой деятельности. Ст. 1201 право ФЛ заниматься предпринимательской деятельностью без образования ЮЛ определяется по праву страны, где такое ФЛ зарегистрировано в качестве ИП. Если данное правило не м.б. применено в силу отсутствия обязательной регистрации, то применяется право страны основного места осуществления предпринимательской деятельности (ПД). Правовой статус ФЛ, в том числе вопросы право- и дееспособности, являются предметом регулирования двусторонних договоров о правовой помощи.

Спец. правила установлены в отношении ограничения и лишения дееспособности. В материальном праве государств существуют различные основания для ограничения и лишения дееспособности:

в целях достижения единообразия в данных вопросах – Гаагская конвенция об ограничении дееспособности совершеннолетних от 17 июля 1905 г. В соответствии с этой конвенции лишение и поражение в правах иностранца должно подчиняться его личному закону => основание данных действий и материальные условия также должны решаться на основе личного закона. В данном вопросе большое значение имеет вопрос о том, какое государство уполномочено применять лишение или ограничение дееспособности. В данном отношении наиболее распространенной нормой является положение о том, что компетентными учреждениями в данном случае является учреждение страны основного места жительства. В РФ установлены иные коллизионные правила: п.3 ст. 1197 ГК РФ подчиняет вопросы лишения и ограничения дееспособности российскому праву.

Также дополнительные правила установлены в некоторых двусторонних договорах РФ: Россйиско-Египетский договор от 23 сент. 1997 г. «О правовой помощи»: при ограничении дееспособности компетентным судом является суд той страны, гражданином которой является данное лицо. Т.е. в отношении рос-го гражданина египетский суд решение вынести не может.

Специальное коллизионное правило установлено в отношении института объявления безвестно отсутствующим и признания лица умершим. В данном случае: подобные материальные нормы существуют не во всех странах. Коллизионные аспекты безвестного отсутствия и объявления умершим решаются на основе привязке отношения к личному закону. Однако, в силу специфических обстоятельств данных дел, в национальных законодательствах закрепляется привязка к закону страны суда (ст. 1200 ГК РФ). Спец. правила могут также содержаться в отдельных двусторонних договорах. В частности, в соответствии с положениями российско-кубинского договора 1984 г. объявить лицо безвестно отсутствующим или умершим вправе только судебное учреждение страны, гражданином которой являлось это лицо в то время, когда по последним данным оно было живым. Подобны предписания зафиксированы и в др. договорах (Монголия, Чехия, КНДР) многосторонней конвенции о правовой помощи 1993 г., заключенной в рамках СНГ.

16 октября 2010 г.

4. ЮЛ.

Национальность ЮЛ:

Основным фактором для определения гражданско-правового статуса ЮЛ в МЧП является то обстоятельство, что на них действует, по крайней мере, 2 правопорядка: 1) национальный; 2) правопорядок государства, где ЮЛ осуществляет свою деятельность.