Действия в обход закона с противоправной целью

Такое положение как действия в обход закона с противоправной целью (далее - обход закона), закрепленное в п.п. 1 и 3 ст. 10 ГК РФ, введено Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ.

К действиям, направленным на обход закона с противоправной целью, теперь должны применяться те же последствия, что и при злоупотреблении правом, если иное не указано в Гражданском кодексе РФ.

Понятие «действовать в «обход закона» было известно римскому праву. Как свидетельствуют источники, римские юристы проводили разницу между выражениями «contra legem facere» («нарушать закон») и «facere in fraudem legis», «facere fraudem legi» («действовать в обход («обман») закона»). Обход закона присутствует, когда делается то, чего закон не желает, но и не запрещает; и как сказанное слово отличается от мысли, так обход закона отличается от того, что противозаконно.32

В российском гражданском законодательстве сделки в обход закона впервые были закреплены в ст. 30 ГК РСФСР 1922 г.: «Недействительна сделка, совершенная с целью, противной закону, или в обход закона, а равно сделка, направленная к явному ущербу для государства». В ГК РСФСР 1964 г. подобные сделки не упоминаются, как и сама классификация противозаконных сделок.

В современной доктрине действия, направленные на обход закона, рассматриваются как злоупотребление правом.

Вместе с тем, существуют и другие точки зрения. К примеру, И.В. Сазонова «обход закона» и «злоупотребление правом» рассматривает в качестве самостоятельных категорий. При этом обход закона, с точки зрения автора, представляет собой не что иное, как правонарушение. Однако подобные противоправные действия отличаются от иных правонарушений тем, что их незаконность не очевидна, она тщательно замаскирована.33

Действовавшая ранее редакция ст. 10 ГК РФ прямо не рассматривала действия в обход закона как злоупотребление правом. Однако такая квалификация встречалась как в практике арбитражных судов, так и в практике судов общей юрисдикции.

В настоящее время законодателем высказана собственная позиция и обход закона с противоправной целью признан формой злоупотребления правом. Подобные нововведения обусловлены сложившейся судебной арбитражной практикой.

Содержание термина «обход закона» в новой редакции ГК РФ не раскрывается, что, по всей видимости, даст простор для судебного толкования указанного термина. В этой связи представляется целесообразным привести типичные случаи обходов закона, выявленные судебной практикой:

- требование изменения условий договора аренды земельного участка в части его целевого назначения или разрешенного использования с целью обойти нормы о предоставлении земельного участка для строительства;

- требование признать право собственности на нежилое помещение, которое в действительности является жилым, с целью обойти процедуру перевода жилого помещения в нежилое;

- признание права собственности на самовольную постройку в случае неполучения (и непринятия мер к получению) застройщиком разрешения на строительство;

- признание права собственности на самовольную постройку третейским судом с целью последующей государственной регистрации права собственности (обход процедуры признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке и законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество);

- условие кредитного договора, прикрывающее «сложные проценты»34 и другие.

Обходом закона может быть не только одно определенное действие (предъявление иска, установление условия в договоре), но и совокупность действий, имеющих общую цель. В подтверждение этого можно привести следующие примеры.

Часто в хозяйственной практике принятие судебного акта используется не для разрешения спора, а для закрепления определенного правового статуса либо признания определенного юридического факта в обход различных положений законодательства.

К примеру, Постановлением ФАС Поволжского округа от 10.10.2012 N А65-13619/201235 обходом закона (положений ст. 218 ГК РФ) была признана следующая совокупность действий: 1) предъявление иска одним обществом к другому обществу о государственной регистрации перехода права собственности на железнодорожный тупик необщего пользования, 2) затем заключение сторонами мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом, которое по существу удовлетворяло исковое требование, при том, что на момент утверждения мирового соглашения ответчик не имел права собственности на спорный тупик.

Также обходом закона признавалась следующая ситуация: передача недвижимого имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, в хозяйственное ведение унитарному предприятию с последу-ющим преобразованием данного предприятия в хозяйственное общество.36 Цель этих действий - обойти положения Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Как обход закона (а именно положений ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»37) квалифицировалось и осуществление работ для государственных или муниципальных нужд без заключения государственного (муниципального) контракта с последующим предъявлением подрядчиком иска к фактическому заказчику о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости выполненных работ.

На практике могут появиться затруднения, связанные с определением сущности обхода закона, а также с отграничением его от иных правовых институтов, к примеру, от института притворных сделок.

В судебной практике и ранее встречались случаи фактического отожествления таких институтов, как обход закона и притворная сделка. К примеру, в ПостановленииФАС Северо-Кавказского округа от 23.12.2011 по делу N А32-3596/201038 потребованию о признании недействительными сделки по передаче в хозяйственное ведение предприятия муниципального имущества, договора купли-продажи и зарегистрированного в ЕГРП права собственности предпринимателя было вынесено решение об удовлетворении данного требования, поскольку установлен факт притворности оспариваемых сделок.. При этом, прокурор полагал, что оспариваемые взаимосвязанные сделки являются притворными и заключены с целью обхода норм о приватизации муниципального имущества. Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной арбитражной практике.

Различия между действиями, направленными на обход закона, и притворными сделками в договорных правоотношениях следует проводить по направленности воли лиц, участвующих в них. При совершении действий, направленных на обход закона, воля лиц направлена на достижение именно того правового результата, который и заявляется заключаемыми сделками. Никакая иная сделка при обходе закона не прикрывается, стороны открыто декларируют достижение правового результата, который не может быть достигнут законным образом при использовании предназначенных для этого правовых средств. Однако несовершенство законодательства позволяет им добиться такого результата при формальном игнорировании законодательно установленных запретов.39

Исходя из буквального прочтения п. 1 ст. 10 ГК РФ следует, что обход закона следует расценивать как противоправные действия (форма злоупотребления правом), недобросовестное осуществление гражданских прав. Предполагается, что действия, направленные на обход закона, могут быть охарактеризованы как злоупотребление правом с намерением причинить вред публичным интересам.40 Эта форма выражается в совершении действий, которыми лицо хотя и реализует свое основанное на законе право, но они не отвечают цели (смыслу, интересу) закона.41 При этом, как показывает практика, подавляющее большинство споров инициируется именно теми участниками гражданских правоотношений, которые действуют недобросовестно.42

Высказана вполне обоснованная точка зрения о том, что ст. 10 ГК РФ является нормой прямого действия. Она работает в двух случаях: во-первых, когда отсутствует соответствующая специальная норма права, регулирующая возникший казус; во-вторых, когда специально действующая норма права не способна в силу своего юридического содержания (формализма, ошибок, пробелов) разрешить стоящую перед ней задачу.43

Общим обязательным критерием состава злоупотребительного поведения является признак противоправности. Суд обязан при квалификации действий в качестве обхода закона установить, в чем конкретно выразились недобросовестные действия лица, какая при этом норма права была обойдена, а также при каких внешних обстоятельствах и чем именно это подтверждается. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу.

На наш взгляд, в ряде случаев избежать констатации злоупотребления правом поможет добавление в новой редакции нормы ГК, что обход закона должен быть «с противоправной целью», но и это понятие крайне не определенное. Установить истинную цель действий непросто, иногда невозможно, а вот применить ее в судах можно легко, особенно в гражданском процессе, где уровень доказывания ниже, чем в уголовном процессе.

Подводя итог сказанному, можно определить обход закона как форму злоупотребления правом, связанную с недобросовестным поведением участников гражданских правоотношений, с использованием законных юридических средств, но с противоправной целью (интересом).

Поскольку в законодательстве все еще отсутствует определение понятия «обход закона», возникает риск широкого толкования этого термина на практике (прежде всего контролирующими и судебными органами).

Вместе с тем законодатели предприняли давно назревшие шаги в пользу защиты третьих лиц от недобросовестного поведения. При совершении иными лицами (собственником соседнего земельного участка, потенциальными контрагентами и т.д.) на первый взгляд не противоречащих закону действий, но с намерением причинить вред потерпевшая сторона может требовать возмещения понесенных убытков.

Наши рекомендации