Понятие сравнительного правоведения: цели, задачи, значение.
Романо-германская система
А) немецкая уголовно-правовая школа
Германское уголовное право прошло длительный исторический путь. Оно всегда рассматривалось имеющими власть социальными группами и юристами как один из важнейших инструментов государственной политики. Но роль немецкого уголовного права, его содержание и задачи были далеко не одинаковыми на различных этапах германской истории.
Современное уголовное право ФРГ сложилось в результате длительной, еще не завершенной уголовно-правовой реформы, проходившей весьма противоречиво.
Уголовное право ФРГ как часть правового порядка устанавливает предпосылки уголовной ответственности, а также определяет отдельные признаки уголовно осуждаемого поведения, угрожает определенными наказаниями и предусматривает наряду с различными правовыми последствиями меры исправления и безопасности.
Оно рассматривается как область публичного права, поскольку регулирует отношения властного характера между государством и гражданами.
При ознакомлении с современным уголовным правом ФРГ необходимо учитывать ряд его особенностей. Остановимся на некоторых из них.
Прежде всего, в технико-юридическом плане уголовное право ФРГ достаточно близко к уголовному праву России. Оно опирается на принцип: "нет преступления, нет наказания без указания на то в законе", т.е. имеет в качестве источника писаные нормативные акты — законы в формальном смысле слова. В немецком уголовном праве широко используются конструкции оснований уголовной ответственности, институты наказания, понятия вины, необходимой обороны, крайней необходимости и пр. Российский юрист найдет много знакомого в немецких работах по уголовному праву. В то же время есть довольно много теоретических отличий от уголовного права России. Иначе дана конструкция преступления; несколько иной смысл имеет понятие состава преступления, ошибки и пр. Это требует определенного напряжения при усвоении теории немецкого уголовного права. Близость в главном и различия в некоторых правовых конструкциях не всегда легко усваиваются.
Далее следует иметь в виду, что УК ФРГ, особенно его Общая часть, содержит меньше определений, чем УК РФ. В нем вообще меньше предписаний общего характера. Здесь, например, нет понятий вины, умысла, неосторожности. Немецкие юристы всячески подчеркивают, что в основе решений суда должен лежать закон, и только закон. Но в то же время они нередко пишут, что хороший учебник уголовного права не менее важен, чем хороший закон. Поэтому очень много уголовно-правовых положений содержится в учебной и научной литературе и, разумеется, в практике судов ФРГ. Защитник в принципе может нести ответственность за ненадлежащее осуществление профессиональных обязанностей, если он не знаком с опубликованной практикой судов федеральных земель, уж не говоря о Верховном суде ФРГ (Федеральной судебной палате).
Наконец, нужно учитывать, что изменения в уголовной политике, а тем более в уголовном законодательстве ФРГ осуществляются весьма осторожно, как правило, под жестким контролем со стороны политических партий, общественных движений, средств массовой информации, специалистов. По-видимому, этим объясняется, что наряду с УК ФРГ до сих пор источниками уголовно-правовых норм являются многочисленные законы, действующие обычно в сравнительно узкой области. Этим же, вероятно, объясняется и то, что изменения в УК ФРГ обычно вносятся развернутыми законодательными актами, предписания которых должны реально обеспечить исполнение уголовно-правовой нормы.
Так, введение уголовной ответственности за отмывание грязных денег сопровождалось принятием обширного закона, в котором устанавливались, например, дополнительные обязанности кредитных институтов, служб банковского надзора.
С учетом этого рассмотрим основные вопросы современного уголовного права ФРГ, как они отражены в работах немецких авторов.
Основные понятия и задачи уголовного права
С их рассмотрения начинаются едва ли не все немецкие учебники уголовного права. Основными понятиями современного уголовного права ФРГ являются: преступление, наказание, меры исправления и безопасности.
Преступление, согласно мнению, господствующему в немецком уголовном праве, есть противоправное деяние, выраженное уголовным законом через признаки состава деяния, совершенного при отсутствии обстоятельств, устраняющих виновность и противоправность, и грозящее наказанием в случае, если деятель подлежит уголовному обвинению.
В понятийном аппарате немецкого уголовного права используются различающиеся между собой понятия "уголовное деяние" и "противоправное деяние". Уголовное деяние требует совпадения трех признаков: а) осуществления состава деяния, предусмотренного уголовным законом; б) противоправности и в) виновности. Деяние, осуществляющее состав, отраженный в уголовном законе, может быть противоправным, но не виновным.
Комплекс понятий, относящихся к характеристике уголовного деяния, включает в себя также разграничение между собственно преступлением, т.е. уголовно наказуемым деянием, за которое может быть минимально назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год, и уголовным проступком, который по § 12 (2) наказывается лишением свободы на срок менее одного года или денежным штрафом.
Необходимо обратить внимание и на широкое использование понятия "состав деяния". Оно само по себе не означает наличия уголовно-правовой оценки. Это лишь описание деяния в признаках уголовного закона, но не состав преступления.
Основная задача уголовного права состоит в защите общества, т.е. совместной жизни людей в обществе. Уголовное право осуществляет ее только определенным в законе способом и в ограниченном объеме. Уголовное право своими возможностями обеспечивает общественную безопасность, под которой понимается не отсутствие преступлений, а удержание преступности в определенных границах, под контролем, в результате чего достигается высокая степень. раскрываемости совершенных преступлений и уголовное преследование осуществляется независимо от личности преступника.
В защите безопасности общества уголовное право рассматривается как последний довод, используемый, когда остальные средства результатов не дали.
В немецкой литературе подчеркивается, что реализация основной задачи уголовного права осуществляется на основе его репрессивной и предупредительной (превентивной) функций.
Б) французская уголовно-правовая школа
История развития уголовного законодательства. Франция в своем правовом развитии испытала влияние сначала римского права, а затем, — канонического права римской католической церкви. В соединении с местными традициями и обычаями это дало специфическое образование, которое впоследствии отнесли к романо-германской правовой системе. Именно специфика права Франции сыграла решающую роль в образовании этой системы.
Как и общее право Англии, романо-германский тип распространялся по всему миру отчасти благодаря авторитету права как такового, но в большей мере вследствие оккупации Наполеоном ряда европейских стран и колониальной политики этих стран. Кроме того, Франция оказала непосредственное влияние на развитие права своих бывших колоний в Африке, на Ближнем и Дальнем Востоке.
Безусловно, каждая из стран, входящих в романо-германскую правовую семью, в том числе и Франция, имеет свои особенности.
С древних времен до средневековья источниками уголовного права Франции были правовые обычаи и традиции.
Децентрализация средневекового государства на определенном этапе способствовала развитию права. Не имея единых правовых решений, каждая провинция стремилась найти их сама. В разных провинциях местные обычаи формировались и развивались под влиянием различных явлений: если в южных провинциях в первую очередь сказался авторитет римского права, то в северных — обычного устного права древнегерманских племен. Французские правовые обычаи начали публиковаться с XVI в. Среди них наиболее известные "Обычаи Парижа". Важным источником права, общим для всех регионов, стали принципы и нормы канонического (церковного) права. Напротив, различными, часто противоречащими друг другу были законодательные акты местных парламентов, которые также следует отнести к источникам. В целом весь средневековый период характеризуется довольно разнообразными решениями одних и тех же вопросов.
Уголовный процесс Франции до XII в. был обвинительным, сходным с английским. После запрещения в обеих странах ордалий общее право Англии пришло к обвинительной процедуре в суде присяжных, а романо-германское право — к инквизиционному процессу.
Инквизиционный процесс господствовал во Франции с XIII в. до конца XV в. Пришедший из канонического права, он характеризовался тем, что обвиняемый был вынужден доказывать свою невиновность, если ему предъявлялось обвинение. Обвиняемый считался виновным, если он отказывался доказать свою невиновность или делал это недостаточно убедительно. Альтернативой в нецерковных судах выступала обвинительная процедура. Инквизиционный процесс использовался для разрешения наиболее важных дел; он был закрытым, показания записывались. Обвиняемый получал к ним доступ и вообще узнавал суть обвинения лишь при окончании процесса, в открытом заседании, где перед судьей он мог защищаться и представлять свидетелей со своей стороны. Едва ли не самой характерной чертой инквизиционного процесса стало применение пыток вне зависимости от социального положения обвиняемого.
В 1539 г. король Франциск I издал ордонанс, согласно которому инквизиционная процедура безальтернативно должна была применяться во всех судах. Введение в процесс королевского обвинителя констатировало заинтересованность государства в каждом деле, чем окончательно было покончено с лично-состязательным характером обвинительного процесса. Несмотря на ряд изменений эта разновидность уголовного судопроизводства сохранилась в своей основе и до настоящего времени.
Нельзя сказать, что в этом типе процесса отсутствуют позитивные черты — он контролируется профессионалами, именно на них возлагается ответственность за соблюдение правовых норм и гарантий.
Относительно материального права Франции следует отметить, что именно влияние римского права привело к созданию единых для страны кодексов. В XVI—XVIII вв. многочисленные попытки создать единое законодательство не поколебали силы местных кодексов. И все-таки вырабатывались определенные общие принципы и складывались условия, позволившие Наполеону успешно провести кодификацию к началу XIX в. Одним из таких условий было разрушение старой правовой системы во время Великой французской революции 1789 г., другим — упразднение социального неравенства (вследствие той же революции).
Прецеденту, судебному законотворчеству не нашлось места в новой системе источников уголовного права, поскольку на судей и правоприменителей смотрели как на служителей короля, имеющих полномочия лишь толковать, но не изменять или создавать закон. Разумеется, судебная практика, в особенности постановления Кассационного суда, служила и служит в уголовном праве ориентиром для практики нижестоящих судов, но она не может восполнить пробелы законодательства (в отличие от сферы, например, гражданского судопроизводства). Примечательно, что вопросы определения уголовной ответственности и судопроизводства согласно ст. 34 Конституции Франции 1958 г. прямо отнесены к исключительной компетенции законодателя.
Итак, основные черты уголовного права романо-германской системы на примере Франции можно сформулировать следующим образом: а) признание законодательства единственным источником уголовного права; б) строгая иерархия источников от Конституций до уголовных законов; в) кодификация уголовного права.
Для Франции вообще характерно большое внимание к принципам уголовного права и правосудия и их конституционному оформлению. Конституция является непосредственным источником уголовного права. Почти в каждом пункте Декларации прав человека и гражданина 1789 г. (часть действующей Конституции) содержатся принципы уголовной юстиции. Так, граждане равны перед законом независимо от ранга и социального положения; каждый предполагается невиновным, пока не доказано обратное; закон устанавливает наказаниялишь строго и бесспорно необходимые; обязательное условие наказуемости — законодательная запрещенность преступного действия на момент его совершения; политические и религиозные мнения не влекут уголовной ответственности и т.д. Кроме того, закон от 21 января 1790 г. провозгласил принцип личного наказания, согласно которому оно неможет распространиться на семью осужденного.
Первый послереволюционный Уголовный кодекс 1791 г. развил гуманистические идеи эпохи Просвещения. В его основе лежали принципы законности и ограничения уголовной репрессии необходимостью. Это привело к резкому сокращению применения смертной казни, отмене пожизненного лишения свободы и членовредительских наказаний, декриминализации ряда преступлений, в первую очередь религиозных. Однако стремление обеспечить законность и максимально ограничить судебное усмотрение привели к использованию системы абсолютно определенных санкций. Этот опыт воспринят не был.
УК 1791 г. и другие уголовные законы революционной эпохи были заменены Уголовным кодексом 1810 г., часто называемым Кодексом Наполеона. Он (наряду с ГК, ГПК и УПК) был составлен специальной комиссией по кодификации, созданной во время правления Наполеона. Содержавший первоначально гораздо более суровую систему наказаний, чем УК 1791 г. (смертная казнь, бессрочная каторга, клеймение и т.д.), он подвергся существенным изменениям на протяжении XIX—XX вв. Так, еще в 30-х и 60-х гг. XIX в. были отменены клеймение, позорный столб и ошейник как дополнение смертной казни, значительно уменьшена сфера пожизненного лишения свободы и применения смертной казни, введены смягчающие обстоятельства, отменена смертная казнь за политические преступления, конкретизированы признаки составов многих преступлений.
Основываясь первоначально на концепции классической школы уголовного права, УК 1810 г. впоследствии впитал идеи социологической школы. Так, вторая половина XIX в. привнесла в УК условное осуждение, условное освобождение и новые нормы о повторности и рецидиве. В конце 50-х и середине 70-х годов XX в. были существенно пересмотрены институты как Общей, так и Особенной части. Например, изменены составы преступлений против безопасности государства и общественного порядка; ряд дополнительных наказаний (лишение прав, конфискация автомобиля и проч.) стали применяться как основные. В 1981 г. была отменена смертная казнь. В 80-е гг. ощутимо расширилась сфера условного осуждения к лишению свободы, введены работы в интересах общества и новый порядок исчисления штрафов (в дневных ставках дохода).
Помимо УК был принят ряд законов, содержащих уголовно-правовые нормы: Кодекс военной юстиции, Дорожный кодекс, УПК и т.д. Некоторые из них — весьма почтенного возраста: например, Закон о прессе 1885 г., Закон о торговле фальсифицированными продуктами питания 1905 г. Особо следует отметить Закон об усилении безопасности и защите свободы граждан 1981 г. Принятый для усиления борьбы с преступностью, он расширил применение лишения свободы и предоставил полиции довольно широкие возможности действовать по своему усмотрению, что позволило некоторым исследователям оценить закон как репрессивный. Отдельные его нормы были изменены по Закону о свободе и безопасности 1982 г.
С 1973 г. во Франции велась работа по подготовке нового Уголовного кодекса. 22 июля 1992 г. был принят и весной 1994 г. вступил в силу новый УК Франции. Однако значение УК Наполеона этим не уничтожено ввиду его огромного влияния на французское и зарубежное законодательство.
УК 1992 г., с одной стороны, сохранил определенные традиции французского уголовного законодательства, а также и нововведения последних лет (например, об условном осуждении); с другой стороны, он по-новому сформулировал ряд базовых институтов (например, соучастия, обстоятельств, исключающих ответственность). В Общей части немало внимания уделяется институту преступления, в то время как УК Наполеона был акцентирован на институте наказания. Представляет интерес возможность привлечения к уголовной ответственности юридических лиц. В Кодексе перечислены принципы возложения такой ответственности и указаны применяемые к юридическим лицам санкции: штраф, возмещение убытков, запрещение деятельности, ликвидация и т.д. На юридические лица ответственность может возлагаться за преступления в области охраны окружающей среды, налоговые преступления, нарушения техники безопасности.
Главной концептуальной идеей нового УК Франции стала защита прав человека, его жизни, здоровья, благоприятной окружающей природной среды, безопасности труда. УК гарантирует соблюдение принципов, закрепленных в Декларации прав человека и гражданина и Европейской конвенции прав человека, в особенности — принципа законности. Согласно гл. I разд. I книги I никто не может быть наказан за деяние, не предусмотренное законом или постановлением; никто не может быть подвергнут наказанию, не предусмотренному законом или постановлением; наказание должно соответствовать тяжести преступления; уголовный закон не имеет обратной силы; уголовный закон подлежит точному толкованию.
Структура УК Франции 1992 г. соответствует системе, принятой УК 1810 г., и состоит из четырех книг. Каждая книга делится на разделы, а раздел — на главы.
Книга первая содержит нормы, в которых излагаются общие положения об уголовном законе, ответственности, наказаниях.
Вторая, третья и четвертая книги посвящены вопросам Особенной части. Вторая книга содержит составы преступлений и проступков против человека и открывается разделом о преступлениях против человечества, затем следуют разделы о посягательствах на человеческую личность. Третья книга определяет ответственность за преступления и проступки против собственности, а четвертая — за преступления и проступки против нации, государства и общественного порядка.
Таким образом, в структуре нового Кодекса Франции четко просматривается иерархия ценностей, положенная в основу уголовного законодательства, а именно: личность — собственность — государство.
В) Восточно-европейская школа
«Восточная ветвь» выделилась из общей континентальной системы в XX веке как результат уголовно-правового развития социалистических и пост-социалистических стран. Изначальным центром данной подсистемы выступила советская школа уголовного права. Из Советского Союза в период 1940-1980-х годов уголовно-правовые идеи распространились и оказали существенное влияние на развитие соответствующей отрасли в 14 социалистических государствах и еще нескольких странах «социалистической ориентации» (например, Народной Демократической Республике Йемен). Необходимо отметить, что ни в одной из указанных стран (кроме Монголии) влияние советского уголовного права не означало его полной рецепции. В некоторых странах с развитой правовой культурой (Куба, Польша, Румынии, Чехословакия) уголовное законодательство сохранило сильные национальные особенности в той мере, в которой они не противоречили новым идеологическим принципам.
С распадом мировой социалистической системы уголовно-правовое развитие пост-социалистических и сохраняющихся социалистических стран пошло своими путями, причем нередко не параллельными, а расходящимися. В ряде государств (Польша, Эстония) законодатель приложил особые усилия, чтобы стереть в новых уголовных кодексах все следы советского влияния.
Тем не менее, уголовное законодательство почти всех стран на территории бывшего социалистического лагеря (таковых насчитывается уже более 35) сохраняет достаточно много специфически черт, позволяющих выделить их в единую общность.
Как показывает сравнительный анализ, характерными чертами «Восточной ветви» романо-германской системы являются:
наличие в уголовных кодексах общих теоретических определений и норм-целей (задачи УК, цели наказания);
формально-материальное определение преступления;
наличие специальных разделов об ответственности несовершеннолетних в Общей части УК;
закрепление в УК института судимости;
стремление к полной кодификации уголовного права, включению всех составов в Особенную часть УК, отсутствие специальных военных уголовных кодексов. Разумеется, вышеуказанные черты в своей совокупности встречаются не во всех
пост-социалистических и социалистических странах.
Так, задачи уголовного законодательства определены в УК стран СНГ, Болгарии, Вьетнама, Федерации Боснии и Герцеговины, Вьетнама, Кубы, КНДР, КНР, Лаоса, Литвы, Монголии, Румынии, Черногории, Чехии.
Формально-материальное определение преступления закреплено в УК стран СНГ (кроме Грузии), Болгарии, Венгрии, Вьетнама, КНР, Кубы, Литвы, Марокко, Монголии, Руанды, Румынии, Черногории.
Помимо вышеназванных в рамках «Восточной ветви» можно обнаружить и другие общие черты и институты, характерные исключительно или преимущественно для данной подсистемы.
Например, для большинства пост-социалистических и социалистических стран характерно единое понятие преступления. Только в некоторых из них (Албания, Венгрия, Латвия, Литва) уголовно наказуемые деяния подразделяются на преступления и проступки.
Существенное своеобразие имеет здесь институт соучастия. В странах СНГ, большинстве других бывших (Албания, Болгария, Венгрия, Литва, Македония, Монголия, Румыния) и ныне существующих социалистических стран (Вьетнам, КНР, Лаос) соучастие понимается в более широком смысле, чем в других странах континентальной системы. По уголовному законодательству перечисленных выше стран соучастниками являются все участники преступления, включая исполнителей. Характерной чертой «Восточной ветви» является также выделение фигуры организатора в качестве самостоятельного вида соучастников.
Весьма важным общим моментом является также наличие в Особенной части раздела «Экономические преступления», что отражает идущую из социалистического права традицию выделять экономическую систему общества как единый комплексный объект уголовно-правовой охраны. В настоящее время такой раздел имеется в УК всех стран СНГ и Балтии, бывших югославских республик, Болгарии, Венгрии, Вьетнама, КНР, Кубы, Лаоса, Монголии, Польши, Румынии, Словакии, Чехии.
Понятие сравнительного правоведения: цели, задачи, значение.
Если сгруппировать многочисленные взгляды на природу сравнительного правоведения, то можно выйти на несколько основных точек зрения.
Согласно первой точке зрения сравнительное правоведение рассматривается как комплексный научный метод, т.е. совокупность научных приемов познания закономерностей развития правовых систем, не имеющий самостоятельного предмета (К. Осакве).
Вторая точка зрения сводится к тому, что сравнительное правоведение рассматривается в качестве самостоятельной науки, имеющей свой предмет и методы (Ю. А. Тихомиров, К. Цвайгерт и X. Кётц).
Для третьей точки зрения характерно видение сравнительного правоведения как вспомогательной дисциплины в рамках теории государства и права и синонимичной общей теории права (В.М. Сырых).
Согласно четвертой точке зрения сравнительное правоведение целесообразно рассматривать в двух аспектах: как научный метод исследования, универсальный для всех отраслей юридической науки, и как система научных знаний о современных правовых системах на основе широкого применения сравнительного метода (A.A. Телле, М. Ансель).
2. Философская и социологическая база общей системы уголовного права (Англосаксонкая система).
Англосаксонское право (англ. anglosaxon law) — совокупность правовых систем, сложившихся под влиянием английской правовой системы, в развитии которых основная роль принадлежит судебной практике.
Включает в себя правовые системы Великобритании, а также других стран, находившихся под её политико-правовым влиянием. Англосаксонская правовая система в научной литературе часто называется англо-американской правовой семьёй или семьёй общего права.
История развития англосаксонского права
Право стран англосаксонской правовой семьи исторически возникло в Англии в XI веке. К семье общего права, наряду с правовой системой Англии, относятся также правовые системы США, Австралии, Канады, Новой Зеландии, Северной Ирландии, стран Британского Содружества. Почти одна треть стран мира почувствовала на себе влияние англо-американской системы права. Однако доминирующее место в англо-американской правовой семье всегда занимало именно английское право. В истории его становления и развития выделяют следующие этапы:
1. период англосаксонского права, предшествовавший нормандскому завоеванию (до 1066 года);
2. с момента начала становления общего права и до установления династии Тюдоров (1066—1485 годы);
3. период утверждения и расцвета общего права (1485—1832 годы);
4. период сочетания общего права с государственным законодательством (с 1832 и до наших дней).
Первый этап
Первый этап (до 1066 года) предшествует формированию общего английского права. В течение I—IV веков Англия входила в состав Римской империи, однако римское право не произвело определяющего влияния на дальнейшее развитие её правовой системы. В начале V века Британию заняли англосаксонские племена, после чего несколько веков в Англии действовали разрозненные обычаи этих племён (англов, саксов, ют, датчан). Таким образом, для данного периода характерна разрозненная, не связана между собой локальное нормотворчество, основанное прежде всего на обычаях народов, населявших Британские острова.
Второй этап
Второй этап (с 1066 года до второй половины XV века) начинается с победы Вильгельма Завоевателя над войсками англосаксов и установлением норманнского господства на Британских островах. Данный этап считается началом формирования общего права (common law), который сопровождался преодолением местного права. Развитию англосаксонского права способствовало создание единой централизованной власти и единой системы королевских судов. Начиная с Х века, королевские судьи начинают формирование единого для всей страны прецедентного права. Принятые ими судебные решения принимаются за основу всеми другими судьями. При отсутствии прецедента судья самостоятельно формулирует решение по делу и тем самым осуществляет нормотворческие функции. Именно в эти времена сложились пять основных качеств английского права:
1. королевское (создано под протекторатом короля);
2. судейское (создано судебной практикой);
3. общее (охватывает территорию всей страны);
4. процессуальное (приоритет предоставлен не материальному, а процессуальному праву);
5. публичное (особое внимание уделено публичному праву, тогда как частное право фактически игнорируется).
Третий этап
Третий этап (XV — середина XIX века) характеризуется дуализмом английского права, который связывается с появлением так называемого «права справедливости» (law of equity). Его появление связано с тем, что из за строжайшего формализма общего права большинство людей не могло подать иски в королевские суды и по этой причине они были вынуждены обращаться напрямую к королю требуя справедливости (отсюда и пошло такое название). Право справедливости реализовывалось королём через лорда-канцлера, который имел право вмешиваться в осуществление правосудия путём смягчения жёстких приговоров. При этом ссылка делались не на прецеденты, а на общие принципы права, понятия добра, справедливости и т. п. Таким образом, право справедливости — это совокупность норм, которые создавались судом лорда-канцлера для того, чтобы дополнять, а иногда и менять систему общего права, если она отставала от жизни. Таким образом, на этом этапе возникает ситуация, когда фактически действуют две системы судов: одни применяли общее право, а другие право справедливости. Это привело к возникновению конкуренции исков, а также возникла проблема выяснения того, решение какого суда имеет высшую силу.
Четвёртый этап
Четвёртый этап (с середины XIX века) характеризуется проведением значительных правовых реформ. Английское право модернизируется и приспосабливается к потребностям сегодняшнего дня. Среди основных моментов этого этапа следует выделить следующие:
1. Объединение общего права и права справедливости. В результате проведения судебной реформы 1873—1875 годов две судебные системы были объединены, в результате чего все английские суды получили возможность применять как нормы общего права, так и положения права справедливости.
2. Повышение роли законов в системе источников права. Судебный прецедент остаётся определяющим источником права, однако активизация законодательной деятельности частично меняет структуру и содержание английского права в результате заимствования ценностей системы континентального права.
3. Формирование материального права. К этому времени английское право развивалось преимущественно как процессуальное, так как было связано прежде всего с судебной процедурой и доказательствами.
Источники англосаксонского права
Как отмечалось, главным источником английского права является судебный прецедент, создаваемый судебной практикой. Их правильное понимание предполагает знание основных принципов английского судоустройства. В Англии существует разделение на «высокое» (осуществляется высшими судами) и «нижнее» (осуществляется большинством нижестоящих судов) правосудие. Особое внимание всегда уделялось деятельности высоких судов, поскольку именно они не только рассматривали конкретное дело, но и создавали прецедент, которому подлежало подражать. Согласно актам о судоустройстве (1873—1875), Закону о суде (1971), Закону о Верховном суде (1981) высокими судами являются: Высокий суд, Суд Короны и Апелляционный суд. К тому же в числу высоких судов принадлежали Апелляционный комитет палаты лордов и Судебный комитет Тайного совета, который образовывается из судей палаты лордов, судов заморских территорий и государств-членов Британского Содружества. С 2009 года начал функционировать полноценный Верховный суд Великобритании полностью перенявший судебные функции у палаты лордов, а также часть судейских полномочий у Тайного совета. Следовательно, указанные суды создают прецеденты, сущность которых выражается в следующих положениях:
1. выносимые Верховным судом Великобритании решения, составляют обязательные прецеденты для всех судов;
2. решения Апелляционным судом, обязательны для всех нижестоящих судов, а также для самого (кроме уголовных дел) Апелляционного суда;
3. принимаемые Высоким судом решения, обязательны для низших судов и, будучи не всегда обязательными, играют важную роль при разрешении дел Высоким судом и Судом Короны.
Судебные прецеденты составляют подсистему общего права и права справедливости. Примерно на таких же принципах действуют судебные прецеденты и в других странах.
Вторым источником английского права признаются законы и подзаконные нормативные акты. Как известно, писаной конституции в Англии нет, но есть некоторая совокупность норм законодательства, регламентирующего основные права и обязанности подданных. Английская классическая теория видит в законе второстепенный источник права, способного только дополнять и вносить ряд поправок к нормам права, созданных судебной практикой. В нём следует искать не принципы права, а лишь решения, конкретизирующие принципы, отработанные судебной практикой. Вместе с тем, созданные парламентом законы также очень важны и заслуживают, чтобы их соблюдали, но при условии соответствия нормам судебной практики.
Источником английского права признаётся также обычай. Однако его значение второстепенное. Роль обычаев очень сильно ограничена ещё и потому, что действующий до настоящего времени закон от 1265 года предписывает применять обычаи, которые сложились и действовали лишь до 1189 года.
Признаки англосаксонского права
Для семьи общего права характерны такие признаки:
1. Система англосаксонского права не испытала значительного влияния со стороны римского или канонического права. В отличии от континентального права его развивали не университеты, а юристы-практики, то есть в своей основе оно является судейским правом.
2. Структура англосаксонской правовой семьи состоит из общего права, права справедливости и статутного права.
3. Для правовых систем, относящихся к этой правовой семье, не характерна кодификация, хотя иногда она встречается (например, в США).
4. Самым распространённым источником права в странах англосаксонского права является судебный прецедент — решение по конкретному юридическому делу, которое является образцом для рассмотрения аналогичных дел в будущем. Это не исключает наличия других источников права — статутного права, обычаев, доктрины и т. п.
5. Признаются правотворческие полномочия судьи.
6. Наличие института суда присяжных, которые, не будучи профессиональными судьями, наделены властными полномочиями при решении дела по существу.
7. Приоритет процессуального права над материальным.
8. В правовых системах, относящихся к этой семье, нет деления права на публичное и частное, а также классификации права на относительно выделенные отрасли. Норма права в англосаксонском праве представляет собой отработанное судебной практикой решения по конкретному делу. У этих норм нет разделения на императивные и диспозитивные, нормы законов и подзаконные акты и т. п.
Приведённые особенности английского права объясняются его историей. Оно создавалось судебной и административной практикой и поэтому характеризуется меньшей логичностью и последовательностью, а также ей свойственна труднодоступность и нерационализованность.
Романо-германская система
А) немецкая уголовно-правовая школа
Германское уголовное право прошло длительный исторический путь. Оно всегда рассматривалось имеющими власть социальными группами и юристами как один из важнейших инструментов государственной политики. Но роль немецкого уголовного права, его содержание и задачи были далеко не одинаковыми на различных этапах германской истории.
Современное уголовное право ФРГ сложилось в результате длительной, еще не завершенной уголовно-правовой реформы, проходившей весьма противоречиво.
Уголовное право ФРГ как часть правового порядка устанавливает предпосылки уголовной ответственности, а также определяет отдельные признаки уголовно осуждаемого поведения, угрожает определенными наказаниями и предусматривает наряду с различными правовыми последствиями меры исправления и безопасности.
Оно рассматривается как область публичного права, поскольку регулирует отношения властного характера между государством и гражданами.
При ознакомлении с современным уголовным правом ФРГ необходимо учитывать ряд его особенностей. Остановимся на некоторых из них.
Прежде всего, в технико-юридическом плане уголовное право ФРГ достаточно близко к уголовному праву России. Оно опирается на принцип: "нет преступления, нет наказания без указания на то в законе", т.е. имеет в качестве источника писаные нормативные акты — законы в формальном смысле слова. В немецком уголовном праве широко используются конструкции оснований уголовной ответственности, институты наказания, понятия вины, необходимой обороны, крайней необходимости и пр. Российский юрист найдет много знакомого в немецких работах по уголовному праву. В то же время есть довольно много теоретических отличий от уголовного права России. Иначе дана конструкци