Реализация принципа независимости судебной власти на практике
Образ справедливого, праведного судьи и соответственно справедливого, праведного суда достаточно критично, с подозрением воспринимается народной мыслью. Например, суд прямой, а судья кривой; в суд пойдешь - правды не найдешь; судейский карман, что попово брюх; судье полезно, что в карман полезло; одари судью - не посадят в тюрьму; приличный юрист знает законы, хороший юрист знает суды, а отличный юрист знает судью и т.д.
Основные факторы, которые влияют на личность судьи и его установки:
Сошлемся на мнение Тамары Морщаковой, которая была заместителем КС РФ:
1. главную угрозу объективности при вынесении судебных решений представляют не чьи-то большие деньги или связи, а те лица или группа лиц, кому государственная власть принадлежала всегда.
2. Судьи, как в прошлом, так и сейчас знают, что спросить их могут за что угодно и надо блюсти букву закона до тех пор пока сверху не скажут как конкретно надо решить дело.
3. Морщакова отмечает материальный момент
4. Назначение председателя суда осуществляется на 6 лет. Это делает председателя суда очень зависимым и управляемым
5. Председатели судов, которые действительно болеют за свою должность, реально имеют большие возможности, влияние на деятельность судей суда, который они возглавляют.
Интересное дело связано с судьей центрального городского суда Волгограда Гусевой. Она вступила в конфликт с председателем суда. Конфликт заключался в том, что председатель суда Пучков издал документ, в соответствии с которым судьи должны были участвовать в утренних оперативках, на которых они должны были отчитываться о выполненной работе. Если дело было значимое, то председатель приглашал судью переговорить тет-а-тет, вплоть до рассмотрения материалов по существу. Судья Гусева которая отказалась участвовать в такого рода отчетах и посещать оперативки была лишена своего статуса решением волгоградской квалификационной коллегии. При этом председатель квалификационной коллегии говорила следующее, человек не должен забывать, что он часть судебной системы, мы все звенья одной цепи. А вот судья Гусева считает, что она не составное звено, а независимый судья. Нужно сказать, что это решение было оспорено Гусевой в ВС РФ в кассационной коллегии. И лишь кассационная коллегия ВС РФ восстановила судью Гусеву в должности. Это говорит о том, что реально в судах безусловно возникают определенные проблемы, в том числе возникают даже конфликты между председателями судов и судьями. При этом председатель суда был особенно требователен когда дело касалось защиты интересов государственных органов.
6. В нашем отечестве до сих пор существует такой особенный вид суда, как военные суды. В частности, по этой теме имеется большой перечень литературы и неоднократно указывалось на внутреннее противоречие следующего рода: с одной стороны судьи согласно законодательству и своему статусу независимы, а с другой стороны указывается, что военный судья должен подчиняться единому для всех военнослужащих порядку, нести ответственность за нарушения воинской дисциплины. Бозров посвятил одному из аспектов военной юстиции интересную статью «выездные процессы» - журнал Российская юстиция 1997 год №5. В данной статье анализируется негативная обстановка, нарушение прав военнослужащих и последствия этого процесса. Существует довольно широкий перечень условий и обстоятельств, которые влияют.
Между тем 14 июля 2009 года в правовом департаменте МВД РФ состоялся семинар по вопросам судебно-правовой защиты имущественных интересов МВД РФ. Помимо милиционеров и прокуроров в семинаре участвовали судьи.
Адвокатская этика
Профессиональный долг адвоката: понятие, содержание
Профессиональный долг адвоката - понятие профессионального сознания, выражающееся в свободном следовании адвоката требованиям, которые предъявляет общество представителям этой профессии. Когда речь идет о нравственном долге, то речь идет о переводе внешних требований, которые часто воспринимаются нами как нечто навязанное извне, перевод их в нечто внутреннее, что присуще нам по природе, или присуще нам в силу наших нравственных убеждений.
Профессиональный долг включает в себя:
1. Требования, предъявляемые к адвокату, могут иметь как правовой, так и этический статус, однако в обоих случаях они замыкаются на осознании адвокатом готовности поступать в соответствии с ними в своей профессиональной деятельности.
2. В профессиональном долге адвоката находит отражение цель социальное предназначение деятельности адвоката
3. Поскольку речь идет о системе аргументов формулирующих представление об общественном благе применительно к конкретной профессии профессиональный долг адвоката выступает как раздел деонтологии, то есть учение о морально должном.
Понимание профессионального долга адвоката противоречит обыденному представлению об адвокатах, которые присутствуют не только в нашем отечестве. В нашем отечестве к адвокатам относятся неважно. Обыденная точка зрения состоит в том, что адвокаты - это люди, которые за деньги берутся защищать какие угодно интересы. Отчасти данное мнение основывается на исторической традиции, которая восходит к позиции софистов. Софисты - это люди с которыми спорил известный Сократ. Главное за что Сократ подвергал софистов критике это то, что они утверждали крайнюю текучесть (изменчивость) различного рода, в том числе моральных, истин, ценностей, норм, то есть всего чем руководствуются люди. В частности именно софисты стали брать деньги за представление интересов в суде. Они говорили: «заплатите нам сегодня и мы докажем вам эту истину, заплатите нам ещё и мы докажем вам прямо противоположное. До определенной степени мы можем считать что софисты это какое то ранее предвестие адвокатов.
Наиболее свежий пример – Федор Михайлович Достоевский негодовал, критиковал по поводу современных ему адвокатов. Он много писал об адвокатах. По его мнению, деятельность суда присяжных и адвокатуры не соответствует нравственной правде, а именно виновные часто, считал он, часто оправдываются, а без вины виноватые, хорошие по существу люди, совершившие преступление в результате стечения неблагоприятных обстоятельств осуждаются на длительные сроки. Достоевский попытался развести внешнюю форму и внутреннее содержание адвокатской деятельности. Он считал, что защита осуществляемая адвокатами диктуется не целью проникновения в человеческую душу, а всего лишь стремлением логически оценить собранные доказательства и схоластически проанализировав правовые понятие сделать все, чтобы обелить клиента.
По мнению тех, кто критикует позицию Достоевского его заблуждения состоят в следующем:
1. Уголовное преступление не всегда является нарушением норм нравственности данного общества, а область безнравственного и преступного не всегда перекрывают друг друга
2. Правомерные действия могут быть по существу аморальными
3. Обобщая недостатки отдельных адвокатов, Достоевский приписывал их как свойства, как сущностные черты самому институты адвокатуры.
4. Достоевский прав в том смысле, что сама жизнь часто ставит перед адвокатом вопрос о нравственных границах защиты, переходить которые нельзя.
Между тем вождь мирового пролетариата говорил следующее, что «адвоката надо брать ежовыми рукавицами, ставить в осадное положение ибо это интеллигентская сволочь часто паскудничает» (полное собрание сочинений, том 9, страница 171). Противоположная точка зрения выражена многократна, она касается как гражданских, так и уголовных дел. В частности известный нам Анатолий Федорович Кони говорит: «относительно искреннего убеждения адвоката в том, что его подзащитный невиновен вовсе или вовсе не так и не в том, как и в чем его обвиняют (собрание сочинение в 8ми томах, том 4, страница 64). Нужно сказать, что эта позиция носит классический характер.
Сергей Александрович Андреевский был человеком который начал свою карьеру в императорском прокуратуре. Ему было поручено вести дело Засулич. Он подал в отставку, и стал присяжным поверенным. Он говорил следующее спросите себя всесторонне ознакомившись с бумагами и с человеком, что есть справедливого в объяснениях, и если есть хоть кусочек справедливости возьмитесь за один этот кусочек, предварив клиента, что все остальное не годится и только с этого исходного пункта начинайте работу.
Существуют другие позиции, в частности известно, что адвокатов часто упрекают в том, что они отстаивают частные интересы в ущерб общественному.
Между тем Евгений Васьковский в своем учебнике говорит, что в гражданском процессе долг адвоката определяется защитой интересов не только отдельного лица, но и всего общества. Он говорит, что справедливость этого суждения определяется тем, что благополучие общества не может быть обеспечено, если нарушены гражданские права и свободы конкретного человека. Защищая законный интерес частного лица, адвокат действует во имя общественного блага. Данная проблема затрагивалась и другими видными юристами. В частности Френсис Бэкон в своем фрагменте «о правосудии» говорит о том, что если дело защищалось правильно и по чести, судья обязан выразить адвокату известное поощрение, в особенности же адвокату проигравшей стороны, ибо это внушает тяжущемуся доверие к адвокату и колеблет его убеждение, что дело и без того верное.
Эту же позицию отстаивал позже Иеремия Бентам, который указывал на два обстоятельства назначения адвоката в процессе:
1. Адвокат должен уравновешивать превосходство сильного ума над слабым
2. Адвокат должен уравновешивать превосходство великого чина над бесчиновным
Долг адвоката – представлять интересы граждан, по мнению Бентама
Эдмон Пикар – бельгийский адвокат – был автором известной книги «об адвокате или парадокс». Она разбирает следующие ситуацию. Он говорит: адвокат проигравшей стороны достоин всяческого уважения, ибо он достоин всяческого уважения, потому что он способствовал правосудию. Пикар говорит, что судья это человек, судье как человеку, который постоянно рассматривает каждый раз новое дело, трудно войти в суть каждого отдельного дела. Помощниками судьи и правосудия являются адвокаты, каждый из которых изучают это дело во всех деталях и представляют его в ходе судебного заседания. Таким образом, говорит Пикар, вынесение справедливого решения становится возможным благодаря деятельности адвокатов.