Этика поведения судьи во внеслужебной сфере

Внеслужебная сфера еще более противоречива, чем сфера профессиональной деятельности.

Ст. 3 кодекса, которая относится к общим требованиям, говорит: «судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи». Все эти понятия (подчеркнутые) в этой статье оценочные и субъективные и могут по-разному трактоваться.

Если мы возьмем книгу В.В. Панкратова «Комментарий к кодексу судебной этики»: «Честь – это социальная оценка конкретной личности, данная ей другими участникам общественных отношений, то есть обществом». Можно указать на 2 момента:

1. Как в кодекса, так и в комментарии речь идет исключительно о личности, а не о группе, хотя мы употребляем понятия «корпоративная, групповая честь»

2. Панкратов почему-то считает, что в понятии чести находит выражение исключительно внешняя оценка окружающих, тогда мы можем предположить, что честь – чисто внешний регулятор. Если мы откроем сборник, то в разделе «Судейская этика» есть задача 3, где судья, приехав в Адлер, поиграла с наперсточниками. То есть когда отпал внешний фактор, чести у судьи нет?

Очевидно, что честь опирается на внутреннюю и внешнюю оценку личности. За внутренней оценкой скрывается внутренняя мотивация. А в примере, мотивации не было, внутреннего убеждения у нее не было.

Во внеслужебной сфере оценке подвергается практически всё. Но надо подходить конкретно применительно к ситуации, времени совершения поступка. Пример противоречивых ситуаций: задача 12 – судья районного суда г. Энска совмещал работу с преподаванием. На одной из лекции, посвященной проблемам судебной системы, он указал на проблемы мировых судей (некомпетентность, затягивание сроков и т.д.). Если он опирался на официальные открытые материалы, например, дисциплинарного производства, то можно ли сказать, что Языков что-то нарушил? Нет. После лекции в вечернее время судья на своей Ауди отправился в известное казино, где поужинал в ресторане, потом поиграл в рулетку, где проиграл крупную сумму денег, флиртовал с хостессой, а жене сказал, что задержался со студентами. Судья должен выбирать куда и с кем можно ходить.

П. 6 ст. 8: судья должен избегать любых личных связей, которые могут причинить ущерб репутации, затронуть его честь и достоинство. Этот пункт конечно работает. Но представим, что судья знакомится на приеме в Совете Федераций, Гос. Думе с человеком, а потом против него возбуждают уголовное дело, лишают статуса. Можно ли сказать, что он подверг сомнению свою репутацию? А если судья живет в маленьком городе, где все друг друга знают? Нельзя предусмотреть всего в жизни.

412 – 9 задача из раздела судейская этика – 11 числа принести решенные задачи

Независимость судебной власти

Вопросы:

1. Независимость судебной власти как принцип правосудия

2. Реализация принципа независимости судебной власти на практике

Независимость судебной власти как принцип правосудия

Если не сводить данный принцип к чисто формально правовому моменту, то можно найти определенное этическое содержание в данном принципе.

Евгений Владимирович Васьковский в учебнике «Гражданский процесс» указывал, что в принципе недостаточно обеспечить подбор надлежащего личного состава судей, но и необходимо поставить судей в такие условия, чтобы они свободно проявляли и развивали те качества, которые необходимы для правильного отправления правосудия. Речь идет не только о формально-правовой реализации принципа независимости, но речь идет и о самих качествах судьи как процессуального лица. Васьковский говорит в связи с этим о принципе самостоятельности судебной власти или её независимости.

Общие гарантии

Васьковский предлагает следующие гарантии беспристрастного и правильного отправления правосудия:

1. Рациональная система комплектования судейского персонала

В данном случае мы можем сказать, что существует обширная литература, которая говорит о том, из кого должен комплектоваться судейский корпус. В большинстве зарубежных стран в судьи отбираются лица, имеющие большой юридический опыт и большой жизненный опыт. В большинстве стран требуется стаж не менее 10 лет, но есть страны где стаж должен быть не менее 15, 20 лет. В большинстве стран особо оговаривается, что чаще всего это лица, занимающиеся адвокатской практикой. Например, в ВБ это лица, которые проработали барристерами не менее 10 лет.

В России этот принцип имеет расширительное толкование и нередко к лицам, занимающимся юридической деятельностью относятся люди, которые не имеют понятие о работе в судебной сфере. У нас формируются суды из лиц, пришедших из правоохранительных органов (в большинстве это бывшие работники прокуратуры), выходцы из судебных структур. При комплектовании судебного корпуса существуют неформальные ограничения для адвокатов.

Это в частности очень четко проявляется в составе комиссий, которые отбирают кандидатов на должность судьи. В частности отмечают, что если в 90-ностые годы более половины членов этих комиссий составляли сами судьи. Сегодня судей меньше половины, а большую часть состава комиссии составляют заместители глав силовых структур.

2. Самостоятельность судебной власти

Хотя в формально-юридическом плане суд является 3й ветвью государственной власти, в действительности это не совсем так. Юристы считают, что для независимости и самостоятельности суда главной опасностью является не коррумпированность, а главной опасностью для него является зависимость от исполнительной власти. В силу этого, юристы считают, что в судах защищают права вовсе не тех кого они должны защищать, а тех кто в этой власти находится.

3. Обеспеченность судейской карьеры

a. Несменяемость судей

Васьковский говорит, что сам принцип, взятый на микро-уровне, не гарантирует независимости каждого отдельного судьи, который может опасаться, что в случае если его деятельность не понравится высшим органам судебного ведомства, которым он подчинен, то он может лишиться своего места. В частности судья, который назначен на первый срок (3 года), может быть уволен без объяснения причин по истечения данного срока. Следовательно в эти 3 года он совершенно незащищен

b. Повышения и награды

Васьковский выделяет три категории:

i. Право на улучшение своего служебного положения через определенные промежутки времени при безупречном исполнении своих обязанностей

ii. Васьковский говорит, что должностей высших мало, на всех их не хватит, поэтому должно быть периодическое увеличение жалования

iii. При безусловности карьеры - награждение за особые заслуги

c. Несовместимость, то есть запрет судьям занимать не только государственную, но и частную службу, а также все занятия способные ставить их в зависимость от частных лиц, а также не разрешать судьям заниматься такими видами деятельности, которые не пользуются общественным уважением

d. Материальное вознаграждение

i. Во-первых, низкий размер получаемого судьями жалования имеет то вредное последствие, что способные и хорошо образованные юристы избегают судейской службы, предпочитая ей более выгодные занятия

ii. Во-вторых, достаточно высокое вознаграждение необходимо для судей также, чтобы они не искали посторонних занятий.

iii. В-третьих, чтобы мысль о необеспеченном или даже бедственном положении семьи не лишала их столь необходимого при отправлении правосудия спокойствия духа

4. Коллегиальное устройство судов

При коллегиальном устройстве достигается более тщательное, разностороннее рассмотрение дел, поскольку участвует не один человек, а есть разные взгляды и точки зрения. Он говорит, что этим достигается более беспристрастное отношение к делу. Судья действует свободнее, чувствуя, что за ним стоит разделяющая его ответственность коллегия. Коллегиальное решение обладает большим авторитетом в профессиональной среде и в обществе.

5. Инстанционная система.

К данной системе он относит следующее:

a. Судьи не могут быть гарантированы от промахов и ошибок

b. Не только неправильное понимание закона или случайный недосмотр при установлении фактических обстоятельств дела, но и субъективные взгляды, симпатии и антипатии судьи, а также влияние господствующих воззрений и предрассудков служат причиной неправовых решений

c. Возможность сознательного уклонения судей от справедливости, которая в силу предоставленной судье свободы убеждения ускользает от самого бдительного надзора.