Понятия, классификация и характеристики взрывных устройств

Практика расследования преступлений, связанных со взрывом или его угрозой, показывает, что отнесение проходящих по уголовным делам объектов к категории взрывных устройств вызывает значительные трудности, обусловленные тем, что в отечественной криминалистике до настоящего времени не сложилось четкого определения взрывного устройства.

Понятие взрывного устройства было введено в новый Уголовный кодекс (Уголовный кодекс Российской Федерации, 1996). В предыдущем Уголовном кодексе (УК РСФСР) в ст. 217, 217, 218, 218, 250 и 251 в качестве предмета преступления рассматривались боеприпасы и взрывчатые вещества.

По своим физическим свойствам и признакам боеприпасы ВУ и ВВ не зависят от вида установленного для них правового режима и наличия разрешительной системы. Как юридические понятия они в действующем УК ограничены строго определенным кругом предметов и веществ, объективно способных вызвать при определенных условиях взрыв. Это означает, что уголовная ответственность устанавливается только за незаконное обращение с такими предметами или веществами, которые охватываются действием разрешительной системы, т.е. предметы, имеющие боевое назначение (боеприпасы) и запрещенные или ограниченные в свободном обороте вещества. Под такую норму закона не подпадали самодельные взрывные устройства либо взрывные устройства, по назначению не являющиеся боеприпасами.

В Федеральном законе "Об оружии" 1996 года нет упоминаний о взрывчатых веществах и взрывных устройствах. Понятие боеприпасов в указанном законе понимается как патроны к ручному огнестрельному оружию. До принятия Уголовного Кодекса 1996 года под взрывными устройствами подразумевались исключительно самодельные боеприпасы.

Итак, понятие взрывного устройства в законодательной форме появляется в новом УК РФ, что было вызвано, главным образом, попыткой охватить самодельные боеприпасы взрывного действия, в том числе изготовленные с использованием имитационных и пиротехнических средств, горючих составов, не имеющих ограничений со стороны разрешительной системы (например, использование спичечной массы или паров бензина в качестве заряда взрывчатого вещества).

Ряд имеющихся в нормативной, специальной и научной литературе суждений по данному вопросу, порой противоречивых, не только свидетельствуют о сложности рассматриваемой проблемы, но и могут дезориентировать специалиста (эксперта), что отрицательно сказывается на качестве расследования и судебного разбирательства уголовных дел. В зависимости от сферы человеческой деятельности и определенных областей знаний понятием ''взрывные устройства'' может охватываться весьма широкий и самый разнообразный круг объектов, включающий свето-шумовые средства (взрывпакеты, петарды и т.п.), а также самодельные устройства с широкой зоной поражения людей и объектов.

Понятие взрывного устройства, по нашему мнению, целесообразно выразить через систему признаков и критериев, позволяющих в комплексе подходить к относимости взрывоопасных предметов к категории взрывного устройства. Но прежде чем предложить суждения о таких признаках и критериях, необходимо кратко остановиться на сущности их выбора.

Признак служит выражением объективных свойств явления или предмета. В качестве критерия с философских и познавательных позиций выступает средство суждения о чем-либо или средство проверки истинности человеческих знаний об объекте. В отличие от признака, критерий является внешним проявлением определенных качественных сторон самого объекта. Таким внешним проявлением критерия являются некоторые пороговые количественные показатели, характеризующие, в конечном итоге, качественную сторону исследуемого явления или предмета. Проверкой выбранного критерия (его количественных показателей) является опыт знаний, отраженных в стабильных результатах практической (в том числе экспериментальной и исследовательской) деятельности человека. Например, в судебной баллистике под критерием оружейности принято пороговое значение удельной кинетической энергии снаряда, достаточной для нанесения поражения человеку.

Из широкого спектра определений взрывного устройства, существующих в криминалистической литературе, разными авторами выделяются следующие признаки:

• применяется однократно;
• имеются взрывчатые вещества и средства взрывания;
• используется энергия химического взрыва;
• устройство специально подготовлено к взрыву;
• предусмотрено создание поражающих факторов;
• устройство способно наносить поражение.

Рассмотрим отдельно каждый признак.

Однократность применения указывает на то, что после применения взрывное устройство разрушается и повторное его применение исключается. Таким признаком обладает подавляющее большинство взрывных устройств. Исключение составляют отдельные образцы вооружения, состоящие из взрывателя и нескольких боевых частей (неконтактное взрывное устройство противопехотное НВУ-П и соединенные с ним проводами пять осколочных мин ОЗМ-72, срабатывание которых происходит поочередно по мере появления в зоне реагирования сейсмического датчика очередной цели).

Наличие взрывчатого вещества и средств взрывания — признак, указывающий на взрывную систему в окончательно собранном виде. Традиционно основными элементами устройства для осуществления взрыва являются заряд ВВ и средство инициирования. Однако на практике известны достаточно чувствительные взрывные системы, не требующие средств взрывания (как правило, это инициирующие высокочувствительные ВВ: гремучая ртуть, азид свинца, соединения нитроглицерина и др.). В то же время само средство инициирования может быть использовано как заряд взрывчатого вещества. Обычно это взрывные устройства по типу мин-ловушек (зажигалки, авторучки) с массой ВВ около 1 грамма, обладающих бризантным поражающим действием.

Используется энергия химического взрыва, которая характеризует природу взрыва и конкретизирует характер химического взрыва. По нашему мнению, этот признак по существу заменяет предыдущий (наличие взрывчатого вещества и средств взрывания) и обходит такие варианты, когда средства взрывания могут отсутствовать или использоваться в качестве основного заряда. Справедливо замечает по этому поводу И.Д. Моторный: "…такое расширительное толкование понятия ВУ вносит путаницу в основные положения теории и дезориентирует на практике".

Такой признак, используемый рядом авторов, как "устройство специально подготовлено к взрыву (предназначено для производства взрыва)", звучит достаточно категорично с точки зрения причинно-следственных аспектов, касающихся замысла изготовления конструкции с использованием взрывоопасных компонентов. Здесь напрашивается вопрос: для каких еще целей может изготавливаться устройство, содержащее заряд ВВ и средства инициирования?. И.Д. Моторный в монографической работе предлагает два определения взрывного устройства, одно из которых предназначено для правоприменительной практики, а второе для экспертно-криминалистической деятельности. При этом второе определение автор предлагает использовать в качестве "практического инструментария" при производстве экспертиз. Представленное определение перегружено терминами и деталями, не имеющими качественных конструктивных значений. Например, незачем перечислять все способы изготовления ВУ, когда это не имеет значения с правовой точки зрения соответствующих норм закона. Здесь же встречаем "предназначенность для производства взрыва" и подробное перечисление необходимых и достаточных компонентов, обеспечивающих осуществление взрыва.

Без применения представленных критериев как "предусмотрено создание поражающих факторов" или "устройство способно наносить поражение" любое пиротехническое или имитационное средство типа взрывпакета, хлопушки или фейерверка, имеющее в своем составе взрывчатое вещество или взрывоспособную смесь (порох или пиротехнический состав) может быть отнесено к взрывному устройству как к предмету преступления. Специалисты Экспертно-криминалистического центра МВД России не придерживаются такой постановки вопроса. По их мнению, ВУ представляет собой изделие, специально подготовленное к взрыву в определенных условиях. С таким определением трудно согласиться, здесь нет конкретизации принципиальных признаков, расшифровывающих "определенные условия".

По нашему мнению, важно подчеркнуть следующий аспект, связанный с соотношением понятий предусмотренности и способности наносить поражение. Понятие предусмотренности выражает незаконченность какого-либо действия, здесь видится некоторое планирование будущих действий или последствий, наступление которых носит скорей всего вероятностный характер. Опыт работы правоохранительных органов неоднократно свидетельствовал о низкой эффективности самодельных взрывных устройств, используемых для поражения определенных объектов (целей). Лицо, изготавливающее ВУ, предусматривало, что выбранная конструкция обеспечит планируемое поражение объекта, но этого не произошло. Причины для этого могут быть разные: недостаточные познания в области конструирования боевых частей ВУ (например, для формирования осколков выбран неподходящий материал либо выбрана нерациональная схема образования осколочного потока; неправильный расчет прочности корпуса боевой части, снаряженной порохом, когда за счет прорыва газов и падения давления внутри корпуса вместо взрыва наблюдалось горение и др.).

В этом отношении понятие "способность" позволяет отойти от субъективного оттенка "предусмотренности". "Способность" выражает экспериментальную проверку соответствующих поражающих параметров ВУ, это понятие ближе к констатации факта, а не замысла. Действительно, например, лицо, изготавливающее ВУ для глушения рыбы, не утруждало себя в выборе материала корпуса и мощности заряда из пороха. В результате изготовленное взрывное устройство за счет осколочного потока (осколки от трубы, материал — сталистый чугун) имеет зону поражения в несколько десятков метров. В данном случае "способность" наносить поражение, уже никак не связана с замыслом применения ВУ (глушение рыбы за счет ударной волны, а не разлета осколков). Факт наличия поражающего фактора за счет осколочного действия в данном примере является критерием относимости изделия к взрывному устройству. В этом случае "предусмотренность" или "предназначенность" не могут являться ни обязательным, ни факультативным признаком ВУ.

К этому следует добавить, что в результате длительного или несоответствующего хранения ВУ произошли качественные негативные изменения состояния взрывчатого вещества (например, флегматизация ВВ — существенное снижение его энергетических свойств), в результате чего предусмотренные конструкцией поражающие свойства не реализуются. В такой ситуации взрывное устройство не пригодно для поражения цели или объекта (потеря способности поражения цели), хотя некоторые признаки взрыва ВУ могут проявляться.

С учетом проведенного анализа и высказанных замечаний нами предлагается следующая редакция определения. Взрывное устройство — изделие однократного действия, конструктивно предназначенное для производства химического взрыва и обладающее поражающим действием.

Но и в этой, как и в других формулировках, имеется существенный и в большей степени допущенный в УК недостаток. Взрывное устройство — это обобщенное понятие в области создания средств вооружения и народно-хозяйственных изделий. Взрывное устройство как собирательное понятие охватывает и боеприпасы, и мощные заряды, применяемые в промышленности, и сигнальные или пиротехнические средства типа взрывпакетов, петард и фейерверков. Возникает вопрос: как соотнести общепринятое понятие взрывного устройства (ГОСТ 21982-76, ОСТ В-84-401-7-72) и взрывного устройства в соответствии со ст. 222, 223 и др. УК РФ, обладающего поражающими свойствами?

Дискуссионность этой проблемы неоднократно находила свое отражение в предложениях к проекту УК в стадии его разработки. Введение в соответствующие статьи УК РФ понятия взрывного устройства (с целью охвата большого многообразия самодельных ВУ и обладающих поражающими свойствами части военных имитационных средств) внесло еще большую путаницу среди экспертов, следователей и судей. По нашему мнению, было бы рационально с точки зрения сложившегося понятийного аппарата в области взрывного дела и вооружения в обязательной форме отразить в комментарии к УК РФ такой важнейший признак в понятии взрывного устройства, как обладание поражающими свойствами (обладание способностью наносить поражение человеку и материальным объектам).

С вопросом о понятии и признаках взрывных устройств тесно связан вопрос о классификации указанных объектов. Классификация взрывных устройств выступает как часть общей систематики в области криминалистического взрывоведения. Р.С. Белкин отмечает: "Помимо своего гносеологического значения как одного из средств познания, эти классификации (частные криминалистические классификации) представляют собой одно из средств практической деятельности, разрабатываемое криминалистикой специально для нужд борьбы с преступностью". В.М. Плескачевский, кроме того, отмечает, что смысл классификации, в конечном счете, заключается в уточнении базовых и видовых понятий.

Большинство авторов классифицирует взрывные устройства по достаточно широкому спектру оснований, допуская при этом неточности, а порой и ошибки, касающиеся системно-структурного анализа рассматриваемых объектов. Остановимся лишь на некоторых недостатках, с нашей точки зрения, допускаемых при этом.

В представленной классификации самодельных ВУ коллективом авторов: Дильдин Ю.М., Мартынов В.В., Семенов А.Ю., Шмырев А.А. — предложено только три основания классификации — назначение, тип поражения и относимость к категории боеприпасов. По нашему мнению, это далеко не полный перечень оснований, по которым может быть проведена классификация ВУ. Такая классификация не позволяет выделить многие конструктивные признаки ВУ, а отсюда способы и особенности их применения.

Другая группа авторов (Ручкин В.А., Железняков А.И., Сенцов А.С., Калашников А.Н.) к числу взрывных устройств промышленного изготовления военного назначения относит отдельные виды боеприпасов вспомогательного назначения, в которых заряд взрывчатого вещества отсутствует. Трудно согласиться с таким мнением, так как наличие заряда ВВ в конструкции ВУ является обязательным его признаком. Кроме того, авторы необоснованно исключают кустарный способ изготовления ВУ.

В.М. Плескачевский вводит классификацию предметов, относимых к индивидуальному оружию взрывного поражения. В предложенной классификации без углубленного структурного анализа конструктивных признаков выделяются ВУ высокой и низкой поражающей способности. По нашему мнению, автор не делает разницы между мощностью ВУ и уровнем его поражающей способности. Высокая (низкая) поражающая способность характеризует эффективность ВУ или боеприпаса относительно его действия по цели. Например, получение минимальной массы заряда за счет конструктивных особенностей ВУ для пробития преграды заданной толщины и прочности. Мощность ВУ подразумевает его могущество относительно размеров площади или объема разрушения (поражения).

Следует отметить, что ряд авторов предлагает ввести градацию ВУ по их мощности, выраженной через массу заряда ВВ. Так, Смольяков П.П. считает целесообразной дифференциацию ответственности по ст.ст.222, 223 УК РФ и в качестве количественных критериев предлагает следующую градацию: минимальный размер — до 50 г. взрывчатого вещества в тротиловом эквиваленте (т.э.); крупный от 50 г. до 1кг т.э.; особо крупный свыше 1 кг т.э..

Моторный И.Д. предлагает пять ступеней градации по мощности ВУ: а) менее 50 г; б) 50-1000 г; в) 1-10 кг; г) 10-100 кг; д) свыше 100 кг.

Мы разделяем мнение указанных авторов о целесообразности дифференциации ответственности по ст. 222 и 223 УК РФ в зависимости от количества взрывчатого вещества (как в составе взрывного устройства или боеприпаса, так и без такового). Действительно, для этого есть основания.

Так, Пленум Верховного Суда РФ принял специальное постановление от 25 июня 1996 г. "О судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ". В указанном постановлении содержатся определение и характеристика базовых понятий, употребляемых в уголовном законодательстве. Это, прежде всего, относится к таким понятиям, как ношение, хранение, приобретение, изготовление и сбыт оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. В постановлении Пленума подчеркивается, что при оценке степени общественной опасности содеянного необходимо учитывать цели и мотивы действий виновного, источник и способ завладения, вид, количество, боевые свойства (выделено авт.) боеприпасов и взрывчатых веществ. Действительно, степень опасности и тяжесть последствий взрыва ВУ во многом определяется количеством ВВ (массой заряда ВВ).

По нашему мнению, целесообразно согласиться с предложениями И.Д. Моторного о пятиступенчатой градации количества ВВ.

Говоря о классификации ВУ по типу механизма приведения устройства в действие, И.Д. Моторный относит сюда радиоуправляемые ВУ. Считаем, что автор путает способы управления состоянием ВУ и способы инициирования взрывчатого вещества. Здесь же в авторской классификации ничего не говорится об управляемости ВУ на расстоянии и соответствующих данному понятию способах (механический, по проводам, с использованием радиолинии).

Кроме того, Моторный И.Д., разделяя ВУ на обезвреживаемые и необезвреживаемые, в обе группы включает такой способ воздействия на конструкцию ВУ, как дистанционное разрушение. Тогда в чем разница и в чем сущность такого деления?

Далее в представленной классификации Моторный И.Д. рассматривает ВУ по их конструктивному оформлению. Автор видит различия в конструкции как "один бытовой предмет; одно штатное изделие и совокупность разнородных предметов". Здесь трудно согласиться с предложенным пониманием конструктивного оформления ВУ. По нашему мнению, под конструктивным оформлением ВУ понимается принципиальная схема его функционирования, аналогом которой является изделие промышленного изготовления (боеприпас, пиротехническое средство). В качестве таких конструктивных оформлений (конструкций) выступают ВУ типа "ручная граната", "мина-ловушка", "объектная мина", "взрывпакет" и др.

В криминалистической литературе имеются разного рода классификации ВУ, различающиеся разной степенью детализации и спецификой применения в той или иной области решаемых задач. Действительно, при выборе оснований классификации ВУ в решении задач, например, поиска и обезвреживания ВУ, — важными признаками будут являться способы установки, маскировки и управления ВУ, а также характеристики взрывателя и боевой части. ВУ и их элементы могут быть изготовлены как промышленным, так и самодельным способом. ВУ промышленного изготовления — это устройства, изготовленные в заводских условиях в соответствии с нормативно-технической документацией.

Под самодельным ВУ понимается взрывное устройство, в котором хоте бы один элемент изготовлен самодельным способом или установлена непромышленная или нерегламентированная сборка или снаряжение. Большинство самодельных ВУ изготавливается с использованием элементов ВУ промышленного изготовления. Заряд ВВ и средства взрывания являются основными элементами ВУ.

К средствам взрывания относятся средства инициирования и взрыватели. Они определяют функциональную схему, режим срабатывания и тип ВУ как промышленного, так и самодельного изготовления. Средства инициирования подразделяются на средства воспламенения и средства детонирования, а также средства передачи огневого и детонирующего импульса.

Средства воспламенения предназначены для преобразования различных видов воздействия на них (удар, накол, трение и другие) в луч огня, искру, нагрев или для усиления и передачи огневого импульса. Характерными средствами воспламенения и передачи огневого импульса являются огнепроводный шнур и тлеющий фитиль.

Средства детонирования предназначены для преобразования простого начального импульса во взрывной импульс. Они подразделяются следующим образом:

• капсюли-детонаторы, преобразующие тепловой (луч огня) или механический (накол, удар, трение) импульс во взрывной;
• электродетонаторы, состоящие из электровоспламенителя и капсюля-детонатора, преобразующие электроэнергию во взрывной импульс;
• запалы, состоящие из капсюля-детонатора и капсюля-воспламенителя;
• преобразующие механическую энергию во взрывной импульс и, кроме того, в отдельных случаях способные обеспечивать задержку взрыва за счет времени горения замедлительного состава, расположенного между капсюлем-воспламенителем и капсюлем-детонатором (запал ручных гранат УЗРГМ имеет время задержки взрывом около 4 сек.);
• промежуточные детонаторы, представляющие собой заряд высокобризантного взрывчатого вещества и предназначенные для надежной передачи и усиления начального взрывного импульса от капсюля-детонатора к основному заряду взрывчатого вещества.