Подведение итогов голосования по вопросам, включенным в повестку дня данного общего собрания, осуществляется счетной комиссией, члены которой избираются на общем собрании

Такой порядок подсчета голосов противоречит положениям пунктов 4 и 5 ч.5 ст. 181.2 ГК РФ, из которых следует, что лица, которые подсчитывают голоса, отличаются от лиц, которые подписывают протокол. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Таким образом, для доказательства принятия собранием решения необходимо иметь в протоколе собрания сведения о лицах, которые производили подсчет голосов.

В нашем случае протокол таких сведений не содержит. Поскольку согласно ч.5 ст. 46 ЖК РФ только те решения общего собрания собственников становятся обязательным для всех собственников, которые приняты установленном ЖК РФ порядке, рассматриваемое решение собрания не приобрело правовой силды; оно не обязательно для исполнения.

Согласно пункта 106 ПВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 на суд возложена обязанность поставить перед сторонами

вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности:

"По смыслу статей 56 ГПК РФ, 65 АПК РФ суд по собственной инициативе выносит на обсуждение сторон вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности"

Если суд не вынес на обсуждение этот вопрос, с нашей стороны заявляется ходатайство о неприменении решения собрания в силу его ничтожности. Для опровержения наших доводов надлежит доказать:

- что в повестке дня имется вопрос об избрании счетной комиссии;

- что какие-то участники собрания, отличающиеся от председател и секретаря, действительно, были избраны в состав счетной комиссии

- что эти члены счетной комиссии проставили в протоколе свои подписи

Противная сторона не в состоянии представить такие контр-доводы. Таким образом, следует считать установленным факт ничтожности решения собрания, на котором основаны исковые требования.

ПРИМЕР №3. Указание на ничтожность решения собрания относительно тарифов

В ходе слушания дела установлено, что по вопросу №… участники голосования якобы приняли решение об установлении тарифа на содержания и ремонта общего имущества 27 руб за квдратный метр. Но согласно п.2 ст. 185.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, а компетенция общего собрания ограничена ч.2 ст. 44 ЖК РФ; у собрания нет права принимать к своему рассмотрению любой вопрос, внесенный в повестку дня; собрание вправе рассматривать исключительно те вопросы, которые затрагиваются ЖК РФ; ЖК РФ не допускает принятие тарифов на содержание и ремонт общего имущества.

Поскольку в компетенцию собрания не входит установление тарифов считаю необходимым указать, что решение собрания - ничтожно. Доказывать ничтожность не требуется в силу п.1 ст. 185.3 ГК РФ.

Таким образом, на основании приведенного доказательства можно считать установленным, что решение собрания по пункту №… повестки дня не имеет правовых последствий, а потому размер платы следует считать неопределенным. При таких обстоятельстах заявленный иск следует считать неосновательным, а все полученное под видом платы за содержание и ремонт общего имущества следует считать подлежащим возврату.

ПРИМЕР №4. Доказывание отсутствие полномочий председателя правления ТСЖ

В уставе товарищества определено, что председатель правления избирается на общем собрании. Между тем в ходе разбирательства дела было установлено, что избрание председателя состоялось не на общем собрании, а на заседании правления.

Таким образом, избрание председателя состоялось с нарушением требований норм устава, а потому по результатам такого избрания никаких правовых последствий не наступило - лицо, якобы избранное на должность председателя правления товарищества, на самом деле никаких полномочий представлять организацию не приобрело.

ПРИМЕР №5. Доказывание злоупотребления правом

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов исключительно в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве. Согласно ч.1 ст.4 ГПК РФ гражданское дело возбуждается по заявлению лица, выступающего в защиту только своих законных интересов. Однако в рассматриваемом случае иск подан в обход закона – без указания нарушенных законных прав, что указывает на злоупотребление правом - ч.1 ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, в ходе слушания дела неопровержимо установлено, что суд не вправе рассматривать иск, направленный на достижение незаконных целей.

ПРИМЕР №6. Доказывание отсутствия правна представление интересов ТСЖ в суде

ДОВОДЫ

1. Согласно ч.2 ст. 48 ГПК РФ“дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители”. Зачастую полномочия органа захватывает председатель правления, между тем председатель правления ТСЖ не является органом организации (органы управления указаны в ст. 144 ЖК РФ).

2. Кроме того, председатель правления не является руководителем организации. По закону “руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется Правлением товарищества” (ч.1 ст. 147 ЖК РФ); “Правление товарищества собственников жилья является исполнительным органом товарищества, подотчетным Общему собранию членов товарищества” (ч.4 ст. 137 ЖК РФ).

3. Председатель правления органом ТСЖ не является. Это персональный исполнительрешений исполнительного органа. Круг его руководящих полномочий ограничен законом - он дает указания тем “должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно” (ч.1 ст. 149 ЖК РФ).

4. Закон предоставляет право органам управления действовать в суде через своих представителей, полномочия которых закрепляются в доверенности. При этом доверитель наделяет своего представителя своими полномочиями. В ст. 54 ГПК РФ указано, что в доверенности отдельно должно быть указано право на подписание искового заявления, право на предъявление его в суд, помимо прав на совершение всех процессуальных действий от имени представляемого. Но таких прав у председателя правления не предусмотрено в ст. 149 ЖК РФ.

Если у председателя правления нет полномочий на представление ТСЖ в суде, то он не может передать не существующих полномочий своему представителю, тогда как

"Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами…" (ч.5 ст. 185 ГК РФ)

Отсюда следует: отсутствие решения Общего собрания или Правления о наделении председателя правления дополнительными полномочиями лишает председателя правления права на представление организации в суде, а правом на выдачу доверенностей от имени органа организации на участие в суде председатель правления не располагает.

ПРИМЕР №5. Доказывание злоупотребления правом-ОЧЕНЬ,
ОЧЕНЬ КЛАССНЫЙ.
Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов исключительно в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве. Согласно ч.1 ст.4 ГПК РФ гражданское дело возбуждается по заявлению лица, выступающего в защиту только своих законных интересов. Однако в рассматриваемом случае иск подан в обход закона – без указания нарушенных законных прав, что указывает на злоупотребление правом - ч.1 ст. 10 ГК РФ.
Таким образом, в ходе слушания дела неопровержимо установлено, что суд не вправе рассматривать иск, направленный на достижение незаконных целей.