Социальные, экономические, правовые и научные предпосылки зарождения использования специальных знаний в борьбе с преступностью.

Судебная экспертиза оказывает существенную помощь в расследовании преступлений. Как показывает практика, ни одно из преступлений не может быть раскрыто без назначения и проведения той или иной экспертизы.

Пройдя долгий путь развития, судебная экспертиза в настоящее время является самостоятельным научным направлением, в котором разработана общая теория и определено ее место в системе научного знания.

Судебная экспертиза состоялась как самостоятельная дисциплина при аттестации научных кадров (специальность 12.00.09.) и в качестве учебной дисциплины в высших юридических заведениях страны.

Судебная экспертиза как институт, использующий специальные познания, накопила значительный потенциал, особенно в последней четверти прошлого столетия. Сегодня производство судебных экспертиз осуществляется по 22 родам и 52 специальностям.

В IV – Х вв. н. э. одновременно с появлением государства и права, усовершенствованием различных аспектов преступности и органов, осуществляющих борьбу с этим явлением, сформировался в обществе первый социальный заказ. Возникла необходимость выработки таких специальных приемов и средств, которые позволили бы обнаружить, отождествить и изобличить преступника, а также разработки нормативного, методического и технического обеспечения данной борьбы.

В допетровские времена раскрытие преступлений и розыск преступников входил в обязанности губернских старост, целовальников, воевод и других представителей местной власти. Существовала особая категория сыщиков, состоящая из дворян и детей боярских. Главная их функция была – сыск беглых крестьян, сыск по делам об убийствах, разбоях и других тяжких преступлениях. Центральными органами сыска являлись Разбойный и Сыскной приказы, Раскольничья комиссия и Сенатская контора (при Петре I), а для производства дознания и следствия создавались особые следственные комиссии.

Так, например в 1666 г., в связи с распространившимися разбойными нападениями и убийствами посадских людей и крестьян в гг. Казань, Нижний Новгород, Алтырь, Курмыш и др., были посланы сыщики из дворян. Они обязаны были брать у воевод стрельцов, пушкарей с пушками, организовывать вооружение уездных жителей для поимки преступников и беглых крестьян. В результате слаженной и планомерной операции преступники были задержаны и преданы суду.

В петровское время и далее в разных государствах и, в том числе, в России, сохранив институт сыщиков (тайных агентов), были организованы уголовный сыск и криминальная полиция для поиска и задержания преступников, на них возлагалось раскрытие преступлений. Их, в основном, возглавляли лица, использовавшие в работе свой преступный или любительский опыт. Они, как правило, хорошо знали преступный мир, информационно-поисковую работу проводили только на основе использования источников негласной информации (из числа преступников), а также часто посещали притоны, ночлежки и другие места скопления мелких преступников.

На этой основе сформировались первые профессионалы-криминалисты:

в России - это бывший уголовник В. Каин (Иван Осипов), сыщик Яковлев, приставы Хотинский и Поляков, служащие Шидловский и Путилин;

во Франции – также бывший уголовник Э. Видок;

в Англии – сыщик Г. Филдинг и бывший преступник и скупщик краденного Д. Уайлд;

в США – профессионал-любитель Р. А. Пинкертон и др.

В 1826 г., после восстания декабристов, Николай I подписывает Указ о создании Третьего отдела Собственной Его Императорского Величества Канцелярии. В ведении отдела была информация о числе существующих в государстве различных сект и расколов, о количестве уголовных преступлений, статистические сведения обо всех происшествиях в государстве, об открытиях по фальшивым ассигнациям, монетам, штемпелям, документам и др. В 1836 г. отдельный корпус внутренней стражи и всех жандармов передали в полное подчинение Третьему отделу. К их функциям добавилась забота о защите населения от «зарвавшихся администраторов, бюрократов-мздоимцев и несовершенной юридической системы».

Сотрудники вновь образованного Департамента полиции (с 1880 г.) начали свою деятельность, опираясь на опыт и знания, накопленные московскими дьяками и петербургскими чиновниками «Третьего отдела Собственной царской канцелярии».

Первые судебные следователи (введены царским указом «Учреждение судебных следователей» от 8 июля 1860 г.) также были «вооружены» только здравым смыслом, житейским опытом и профессиональной наблюдательностью. Последнее делало раскрытие и расследование преступлений для следователей своеобразным искусством или делом удачи или случайности.

Так, на месте происшествия, чтобы определить, как текла кровь убитого и где вероятное место ее скопления на полу (которое ранее было тщательно зачищено), брали кувшин воды и медленно выливали. Место скопления воды определяли как место возможного скопления крови и там производили поиск остатков жидкости.

Другим примером применения полицейскими бытовых знаний является исследование вопроса интенсивности вытекания крови из тела при остановке работы сердца или без такового. В данном случае в качестве объекта экспериментального исследования использовали живую свинью. В результате данного исследования они приходили к выводу, что ввиду остановки сердца кровь вытекала из мертвого тела слабее, чем из живого, а судя по количеству крови – что жертва могла получить или не получала перед смертью ножевое ранение.

Следователи, определяя круг подозреваемых в убийстве лиц, изучали орудие и способ расчленения трупа, т.е. если преступник пользовался пилой, то он не был профессионалом. А вот если при сокрытии трупа преступник использовал нож и аккуратно разделил части тела, то он обладал медицинскими знаниями или профессиональными навыками мясника и т.д.

Для исследования многих источников доказательств нужны были научные и совершенные методы и методики исследований следов и иных вещественных доказательств.

1-е основание. Новая эпоха - эпоха капиталистических отношений в обществе - повлекла за собой количественное и качественное изменения преступности:

активно стали развиваться профессиональная и организованная преступность;

преступниками стали осваиваться и реализовываться в их криминальном бизнесе новейшие достижения науки и техники (современные средства связи, путей сообщения и др.);

преступления стали совершаться более ухищренными способами, с использованием современных технологий, автомобилей, огнестрельного оружия и пр.

Применяемые полицией и следователями старые методы раскрытия и расследования преступлений были уже явно недостаточными. Против вала появления новых преступников и значительного увеличения числа совершаемых ими преступлений были бессильны многие тогда считавшиеся современными методы:

метод В. Каина, Э. Видока и А. Канлера, который заключался в поиске и отождествлении преступников, полагаясь на зрительную память полицейского или сыщика;

метод Т. Веджвуда и А. Бертильона, который заключался в фотографировании лиц (в разных положениях) преступников и создания архива фотографий для дальнейшего его использования при их поиске и отождествлении (архивы к описываемому времени насчитывали сотни тысяч фотографий преступников);

метод описания лица, который использовался в те годы без классификации типов лица и отдельных его элементов – носа, ушей, рта и т.д., что было тем более трудным, если преступник не имел особых примет.

В литературе того времени указывалось на существенный рост числа совершенных преступлений. В ней описывались факты подделки документов типографским способом, подделки документов под ценные старинные рукописи и почтовые марки, а также получившие большое распространение подделки бумажных денег. Так, в России получили большое распространение фальшивые бумажные деньги, изготовленные во Франции.

В литературных источниках описаны случаи, когда сотрудниками полиции выявлялись цеха и фабрики, занятые изготовлением воровского инструмента.

Разрозненные мелкие банды в этот период времени стали объединяться в преступные организации. Уголовные группировки распространялись на территории страны и за ее пределами, они существенно усложнили орудия и способы совершения преступлений.

Давая характеристику ХIХ в., можно сделать вывод:

с одной стороны, преступники взяли на вооружение новейшие средства техники и связи, а также современные технологии, что спровоцировало значительный рост преступности;

с другой – государство и система правоохранительных органов в сфере борьбы с преступностью были технически и методически не готовы к такому техническому скачку в развития криминального мира.

Сотрудники правоохранительных органов к этому времени не имели специальных технических познаний и не могли достойно противостоять тем преступникам, которые такими познаниями обладали. Более того, в результате министерских проверок обнаружилось, что полиция, судебные следователи и судьи стали более бюрократичны и недостаточно оперативны в сложных ситуациях.

Такое состояние преступности и борьбы с этим злом не могло удовлетворить цели и задачи уголовного судопроизводства. Без знаний закономерностей объективной реальности, принципов совершения преступлений, научных положений естественных и технических наук, а также без знаний технических средств и технологий стало невозможным использование изъятых с места преступления материальных следов и иных вещественных доказательств. Обнаруженная информация без научной расшифровки не могла содействовать успеху раскрытия и расследования преступлений.

В середине ХIХ века российское государство и общество подошли к необходимости поставить на научные «рельсы» раскрытие и расследование преступлений, а также перевооружить органы суда, следствия, дознания и полиции новыми научно разработанными, обоснованными средствами и методами, специальными знаниями.

Вместе с разработкой норм, регулирующих производство некоторых гражданско-правовых и судебных процедур и порядок судебного расследования некоторых категорий преступлений, и с возникновением и развитием специальных государственных учреждений преследования и принуждения, появляются и совершенствуются специальные средства и методы розыска и изобличения преступников, а также методы расследования преступлений.

Все, чем характерен XIX век («век пара») – быстрый научно-технический и бурный промышленный рост, либеризация властных режимов, массовый исход крестьян в города, ослабление патриархальных устоев, люмпенизация и обогащения граждан, интенсивный оборот, концентрация капиталов, их «прозрачность» для стороннего взгляда, предприимчивость как залог успеха и риск как норма жизни, разделение труда, его профессионализация и т.п. – вся эта смесь доселе невиданных факторов положила начало еще одному феномену: профессиональной и в дальнейшем – организованной преступности. Карательные органы, прежде работавшие на основе житейского опыта, здравого смысла, теперь оказались бессильными. Отсюда – социальный заказ на систему, способную противостоять преступности нового качества.[1]

Вооружившись новейшими средствами связи, транспорта, прочей техники, используя все более изощренные, в том числе наукоемкие методы совершения и сокрытия преступлений, она захлестнула Германию, Францию, Англию, США. Карательные органы, прежде работавшие на основе житейского опыта, здравого смысла, теперь оказались бессильны. Отсюда — социальный заказ на систему, способную противостоять преступности нового качества. На этот заказ государства и общества наука ответила созданием отрасли знания, которую австрийский судебный следователь, ставший затем университетским профессором, Ганс Гросс в конце XIX в. назвал криминалистикой (от лат. crimen — преступление).

2-е основание формирования второго этапа – это судебные реформы: прежде всего, введение в действие Свода законов Российской Империи (с 1 января 1835 г.) и судебная реформа (1864 г.). Они положили начало тщательному исследованию материальных последствий криминального события, а целью уголовного судопроизводства объявили обнаружение так называемой материальной истины, относительно происшествия или деяния, которые признавались специалистами в области права преступными.

Уголовный процесс, вышедший из рамок уголовного права и пришедший на смену розыскному процессу, отказался от системы формальных доказательств и от пыток, как одного из основных способов получения показаний и «доказательств». Результатом данного преобразования в уголовном судопроизводстве явились ослабление роли признания обвиняемого, повышение значения вещественных доказательств и переход к состязательному процессу. Это обстоятельство, по мнению В.И. Корноухова и Н.А. Селиванова, послужило толчком к разработке основ деятельности по расследованию и судебному разбирательству уголовных дел и созданию технических средств и методов, облегчающих извлечение информации о совершенном преступлении, обнаружение, изъятие и фиксацию вещественных улик.

Итак, социальные, экономические, правовые и научные предпосылки зарождения судебной экспертизы:

- рост преступности,

- отказ от инквизиционных методов доказывания,

- принятие цивилизованного уголовно-процессуального законодательства в европейских государствах и России,

- развитие судебной медицины, физики, химии, антропологии, фотографии и других наук.

Раскрытие преступлений в допетровские времена. Методы, применяемые для получения признаний. Разбойный и Сыскной приказы. Полицейские органы России в 18-19 столетиях. Деятельность «короля сыщиков» И.Д Путилина. Становление криминальной полиции в Германии, Франции, Англии, США. Создание Национального сыскного агентства Аланом Пинкертоном в Новом Свете (США). Создание криминальной полиции (Сюрте) во Франции (деятельность Эжена Франсуа Видока). Создание Скотланд-Ярда в Англии. Правда и «легенды» о Джеке Потрошителе.

Необходимость использования научных средств и методов раскрытия и расследования преступлений. Зарождение криминалистики. Вклад Ганса Гросса в становление криминалистики как самостоятельной юридической науки. Деятельность швейцарского криминалиста Р.А.Рейса и российского криминалиста С.Н. Трегубова по систематизации и внедрению научных основ криминалистики в практику раскрытия и расследования преступлений.

Судебная экспертиза как форма привлечения специальных знаний.

Уголовное и гражданское судопроизводство, производство по делам об административных правонарушениях невозможны без использования современных достижений естественных, технических, экономических и других наук, которые принято называть специальными знаниями. Закон не дает определения понятия "специальные знания". Традиционно в юридической литературе под этим термином понимают систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки либо техники, искусства или ремесла, приобретаемых путем специальной подготовки или профессионального опыта и необходимых для решения вопросов, возникающих в процессе уголовного или гражданского судопроизводства. Причем к специальным обычно не относят общеизвестные, а также юридические знания

Существует несколько видов процессуального использования специальных знаний, основным из которых является судебная экспертиза. Сущность судебной экспертизы состоит в анализе по заданию следователя, дознавателя, суда, лица или органа, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, сведущим лицом (экспертом) предоставляемых в его распоряжение материальных объектов экспертизы (вещественных доказательств), а также различных документов в целях установления фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела. По результатам исследования эксперт составляет заключение, которое является одним из предусмотренных законом источников доказательств, а фактические данные, содержащиеся в нем, - доказательствами.

Основным носителем специальных знаний является эксперт, использующий свои специальные знания в процессуальной форме при производстве судебной экспертизы.

Экспертиза - слово латинского происхождения от «expertus», опытный, сведущий. В Российском законодательстве этот термин закрепили только уголовно-процессуальные кодексы 1922 и 1923 годов, отказавшись от термина «сведущие лица», принятого судебными уставами Российской империи и ввели термин «эксперт».

Судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, и которые поставлены перед экспертом судом, судьёй, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу». (Федеральный закон № 73-ФЗ от 31 мая 2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»).

Рассмотрим подробнее отграничение общеизвестных и специальных знаний в различных отраслях процессуального права. Ю.К. Орлов полагает, что специальными являются знания, выходящие за рамки общеобразовательной подготовки и житейского опыта. Ими обладает более или менее узкий круг лиц. Аналогичных взглядов придерживается и М.К. Треушников, который утверждает, что под специальными знаниями в гражданском и арбитражном процессе понимаются такие знания, которые находятся за пределами правовых знаний, общеизвестных обобщений, вытекающих из опыта людей.

Соотношение специальных и общеизвестных знаний по своей природе изменчиво, зависит от уровня развития социума и интегрированности научных знаний в повседневную жизнь человека. Расширение и углубление знаний о каком-то явлении, процессе, предмете приводит к тому, что знания становятся более дифференцированными, системными, доступными все более широкому кругу лиц. В конечном итоге сфера обыденных знаний обогащается.

Так, например, в конце 1980-х гг. на разрешение судебной экспертизы, производство которой было поручено автору этих строк (Е.Р. Россинская), был поставлен вопрос о назначении плоского предмета прямоугольной формы, размером 90 x 94 мм, в центре которого располагался металлический диск диаметром 25 мм. С одного края на предмет была надета прямоугольная металлическая подвижная пластина, при перемещении которой в сторону была видна прорезь, закрытая тонкой коричневой пленкой. Непросто в этом описании узнать магнитную дискету для персонального компьютера. Сейчас этот вопрос решается на уровне общеизвестного знания.

Одновременно идет и обратный процесс. За счет более глубокого научного познания явлений, процессов, предметов вроде бы очевидные обыденные представления о них отвергаются, возникают новые научные обоснования, которые приобретают характер специальных знаний. Так, например, нередко следователи, судьи, должностные лица, рассматривающие дела об административных правонарушениях, для установления субъективной стороны состава преступления или правонарушения анализируют поведение лица в аварийной ситуации, целиком полагаясь на житейский опыт и здравый смысл и игнорируя возможности использования специальных знаний в области психологии. Аналогичные примеры находим и в гражданском судопроизводстве.

А.А. Эйсман утверждал, что специальные знания - это "знания не общеизвестные, не общедоступные, не имеющие массового распространения, это знания, которыми располагает ограниченный круг специалистов". Глобальная информатизация, которую сейчас переживают многие страны, в том числе и Россия, безусловно, сильно влияет на критерии, определяющие общедоступность, обыденность знаний. В самом деле, являются ли специальными или общеизвестными сведения, изложенные в предназначенных для широкого круга читателей энциклопедиях, справочниках, словарях, представленные в электронных средствах массовой информации, глобальной компьютерной сети Интернет?

Отнесение знаний к общеизвестным, обыденным, общедоступным существенным образом зависит от образовательного и интеллектуального уровня данного субъекта, его жизненного и профессионального опыта. Таким образом, очевидно, что в каждом конкретном случае необходимо проанализировать характер требуемых знаний и решить вопрос, являются ли они специальными. Здесь лучше не опираться только на житейский опыт и здравый смысл, ибо то, что кажется простым и обыденным, на самом деле является сложным и требует внимания специалиста. Обращение за консультацией к специалисту, по нашему мнению, никоим образом не может отрицательно повлиять на возможность установления истины по делу.