Тема 11: Формы защиты прав и законных интересов корпораций и их участников

Форма контроля – Индивидуальные задания

Вопросы для обсуждения:

1. Понятие корпоративного конфликта (спора).

2. Понятие, виды и способы защиты прав и законных интересов корпораций и их участников.

3. Понятие корпоративного спора. Соотношение понятия «корпоративный спор» и «корпоративный конфликт». Корпоративные споры в России: проблемы теории и судебной практики. Подведомственность корпоративных споров. Процессуальный статус юридического лица по корпоративному спору, рассматриваемому арбитражным судом

4. Судебная защита прав и законных интересов субъектов предпринимательства.

5. Порядок рассмотрения дел по корпоративным спорам в арбитражных судах. Совершенствование процедуры разрешения корпоративных споров. Вопросы обеспечения прав участников корпоративных споров в арбитражном процессе.

6. Рассмотрение корпоративных споров в третейских судах.

7. Иные способы защиты прав и законных интересов корпораций и их участников. Особенности нотариального и претензионного способов защиты корпоративных прав и интересов.

8. Медиация и ее возможности в разрешении корпоративных, межкорпоративных и коммерческих споров.

Индивидуальное задание:

Игнатьев является одним из трех участников ООО «Валда», его доля в уставном капитале составляет 33,3 %. Уставом ООО «Валда» предусмотрена возможность возложения на участников обязанности по внесению дополнительных вкладов в имущество общества. У Игнатьева сложились неприязненные отношения с супругой – Игнатьевой Ольгой, и она предъявила в суд иск о расторжении брака. В состав общей совместной собственности супругов входили, в т.ч. автомобиль, стоимостью 35 тыс. у.е., квартира, стоимостью 50 тыс у.е., капитальный гараж, стоимостью 5 тыс у.е., а также иное имущество на сумму 20 тыс у.е. Опасаясь предъявления иска о разделе имущества, Игнатьев договорился с двумя другими участниками, и на общем собрании было принято решение о внесении вклада в имущество общества каждым из участников на сумму 50 тыс у.е., при этом сам Игнатьев голосовал против. Через неделю после принятия данного решения, брак между Игнатьевыми был расторгнут, Ольга попросила своего мужа выделить ей квартиру и капитальный гараж из общего имущества. Игнатьев ответил отказом и Ольга обратилась с иском в суд.

В судебном заседании Игнатьев утверждал, что разделу подлежит также общий долг перед ООО «Валда» на сумму 50 тыс у.е., а потому, требование Ольги о передаче ей квартиры и гаража не может быть удовлетворено. Игнатьев предлагал Ольге забрать гараж, а также иное имущество, в то же время себе Игнатьев хотел оставить автомобиль, квартиру и общий долг перед ООО «Валда». Ольга считала, что долг не подлежит разделу, поскольку это личный долг Игнатьева – доля в ООО «Валда» хотя и была приобретена в период брака, но своего согласия на вступление в ООО Ольга не давала. Решите спор. Каково правовое положение супруга участника общества с ограниченной ответственностью? Разработайте рекомендации для Ольги Игнатьевой. Как можно было бы избежать подобную ситуацию.

Складочный капитал полного товарищества «Васев и компания» составлял 150 тысяч рублей и состоял из права пользования городским садом на срок 10 лет, внесенного Васевым, и оцененного товарищами в 100 тысяч рублей, права однократной публикации детектива «Яблоки для вора», написанного товарищем Павловым, оцененного товарищами в 40 тысяч рублей и акций ОАО «Буранстрой», внесенных Коробкиным, и оцененных в 10 тысяч рублей. Публикация детектива не принесла ожидаемых доходов, акции ОАО «Буранстрой» не котировались на рынке, дивиденды обществом не выплачивались. Полное товарищество планировало провести реконструкцию аттракционов в городском саду с тем, чтобы в следующем сезоне начать получать прибыль. Васев считал, что это несправедливо, что общая прибыль товарищества будет получена исключительно от использования внесенного им имущества, тогда как имущество остальных участников не приносило никакой пользы для общего дела. Поэтому он пытался побудить товарищей заменить вклады. Кроме того, для реконструкции городского сада было приобретено оборудование стоимостью 28 тысяч рублей с условием об оплате в кредит, но из-за убыточности публикации детектива, товарищество не могло расплатиться в срок с поставщиком. Продавец обратился в суд с требованием о взыскании суммы долга, и иск был удовлетворен. При исполнении судебного решения, выяснилось, что никакого имущества, кроме перечисленного, у товарищества нет.

Самостоятельная работа обучающегося

1. Два предпринимателя решили открыть летнее кафе. Предполагалось, что они возьмут в аренду у муниципального образования земельный участок, один из них передавал в кафе торговое оборудование, а другой, собственник магазина меховой одежды, готов был передать в кафе на лето трех продавщиц в качестве официанток. Кроме того, предприниматели собирались передать на возвратной основе по 5 тысяч рублей для обеспечения работы кафе на первое время. Прибыль предприниматели собирались делить поровну. Предприниматели обратились к юристу с просьбой разъяснить, как оформить это кафе.

Дайте разъяснение предпринимателям, предложив несколько возможных вариантов и обрисовав положительные и отрицательные стороны каждого из них. Охарактеризуйте правовое положение официанток. Как будет решаться судьба кафе по окончании летнего сезона в каждом из предложенных вариантов? Что будет, если деятельность кафе не принесет ожидаемой прибыли, а напротив, станет убыточной? Какой, по-вашему, самый удачный вариант и почему?

2. Группа лиц желала приобрести автозаправочную станцию для осуществления предпринимательской деятельности. Им было достаточно собственных средств для этого, поэтому они не видели смысла в создании открытого акционерного общества, однако они колебались между обществом с ограниченной ответственностью и закрытым акционерным обществом. На какие моменты следует обратить внимание, чтобы сделать правильный выбор?

3. Смоделируйте ситуацию, в которой Вы порекомендовали бы создание полного товарищества.

4. Учащиеся старших классов школы решили зарабатывать деньги, открыв мастерскую по сборке мебели. Среди них были школьники 15-16 лет. Знакомая студентка юридического факультета посоветовала им создать общество с ограниченной ответственностью и помогла оформить учредительные документы. При этом студентка попросила, чтобы учредительный договор подписали не только учащиеся, но и их родители, указав при этом на свое согласие с его заключением. Регистрирующий орган отказал в регистрации юридического лица по мотивам недееспособности его учредителей и посоветовал произвести эмансипацию, и лишь затем обращаться за регистрацией. По мнению регистрирующего органа, несовершеннолетние не смогут управлять организацией, поскольку они не достигли должного уровня психической зрелости, и согласие родителей на заключение договора не восполняет недостатка дееспособности.

Школьники обратились в суд.

Какое решение будет принято? Изменится ли решение задачи, если школьники желали создать производственный кооператив. Обоснуйте решение законодателя.

Контроль знаний обучающихся