Глава 27. конфискация имущества

Понятие и юридическая природа

Конфискации имущества

В переводе с латыни термин «confiscatio» означает «положить в корзину для хранения денег, отобрание имущества в казну». Как вид уголовного наказания конфискация известна с давних времен законодательству Древней Греции и Древнего Рима. Ее прообразом в Русской Правде (XI в.) принято считать поток и разграбление, которые порою обрекали приговоренного на смерть. С тех пор конфискация имущества активно использовалась законодателями разных стран, эпох и в разные периоды.

В международных конвенциях, договорах и других соглашениях нередко устанавливается возможность, а иногда даже необходимость установления в национальных законодательствах конфискации имущества[175], хотя ее правовая природа определяется по-разному (как наказание, как иная мера уголовно-правового характера, как и то и другое).

Как дополнительный вид наказания конфискация имущества известна современному уголовному законодательству Болгарии, Казахстана, Китая, Латвии, Нидерланд, Соединенных штатов Америки, Таджикистана, Тайланда, Украины, Франции, Японии. По законодательству Бельгии, Великобритании, Дании, Литвы, Испании, Швеции и Швейцарии она позиционируется как иная мера уголовно-правового воздействия. Согласно законодательству Молдовы - это мера безопасности. В законодательстве постсоветских Азербайджана и Грузии конфискация имущества и вовсе отсутствует.

В уголовном законодательстве дореволюционной и советской России конфискация имущества выступала в качестве дополнительного наказания (в УК РСФСР 1926 г. - мерой социальной защиты). Законодательство и уголовно-правовая доктрина тех лет выделяла общую и специальную конфискацию имущества. Общая конфискация имущества могла быть полной или частичной, она носила ярко выраженный карательный характер и при этом преследовала принудительное изъятие всего или части имущества, принадлежащего виновному лицу. При этом в приложении к УК, а впоследствии в приложении к УИК приводился весьма обширный перечень имущества, не подлежащего конфискации (в частности дом, квартира, верхняя одежда, имущество, необходимое для осуществления профессиональной деятельности, имущество, принадлежащее другому супруга или его доля, детские вещи и т.п.). Общепревентивное значение такой конфискации неоднократно отмечалось в юридической литературе, а на практике осужденные за корыстные преступления порою боялись конфискации имущества больше, чем лишения свободы. Конфискация имущества как вид наказания не только включалась в систему наказаний, но и могла быть назначена лишь за те преступления, санкции норм которых предусматривали такой вид наказания. Но, несмотря на это, в науке высказывались доводы в пользу отказа от общей конфискации. В частности И.Я. Фойницкий отмечал, что конфискация затрагивает не столько наказываемого, сколько его семью и наследников; она противоречит одной из главных задач государства, состоящей в обеспечении каждому лицу неприкосновенности его гражданских благ, конфискация несовместима с достоинством государства, если она назначается для обогащения государственной казны[176].

По мнению других, общая конфискация нарушает священность права собственности, гарантированное Всеобщей декларацией прав человека (1948 г.), протоколом № 1 Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод (1950 г.), Конституцией РФ.

Думается, что если конфискация назначается исключительно за имущественные и корыстные преступления, то она удачно дополняет исправительное воздействие основного наказания, правоограничения конфискации ничем не отличаются от правоограничений иных наказаний (лишения свободы, исправительных работ, ареста и т.п.), которые также в той или иной степени затрагивают интересы других лиц (возможность жены, детей, родителей общаться с осужденным; он не может трудиться, чтобы обеспечить содержание семьи, и т.п.). Наиболее эффективна общая конфискация применительно к высоколатентным преступлениям (например, коррупционным), когда выявляется и доказывается лишь один или несколько фактов мздоимства.

В отличие от общей конфискации специальная конфискация носит не репрессивный, а восстановительный (компенсационный) характер либо выступает в качестве своеобразной меры безопасности. Положения о специальной конфискации зачастую находят закрепление в нормах не материального, а процессуального права. Она выражается в изъятии и обращении в доход государства имущества, незаконно полученного лицом в результате совершения преступления, орудий и средств его совершения. В последнем случае мы имеем дело с мерой безопасности (например, изъятие охотничьего ружья, из которого был убит потерпевший; автомобиля, на котором перевозилось похищенное, и т.п.). С учетом этой особенности такая конфискация может быть назначена даже тогда, когда она не указана в санкции соответствующей статьи Особенной части УК[177].

В первоначальной редакции УК РФ 1996 г. общая конфискация имущества была представлена в качестве дополнительного наказания за совершение из корыстных побуждений тяжкого или особо тяжкого преступления и только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части УК. При этом конфискации не подлежало имущество, необходимое осужденному или лицам, находящимся на его иждивении, перечень которого устанавливался УИК РФ. Специальная конфискация в санкциях норм статей Особенной части УК не предусматривалась, она была закреплена лишь в ст. 81 УПК РФ.

В декабре 2003 г. конфискация имущества была исключена из УК как вид уголовного наказания, что вызвало не только негативную оценку со стороны научной общественности, практических работников, но и нарушило целый ряд международных обязательств Российской Федерации. Поэтому после 3-летних споров в июле 2006 г. законодатель вернул в УК конфискацию имущества, однако ни как вид наказания, а как иную меру уголовно-правового характера, аналогичную принудительным мерам медицинского характера и принудительным мерам воспитательного воздействия. В отношении всех лиц, которые были приговорены к конфискации имущества, как к наказанию, и в отношении которых она не была исполнена, действовали положения УК об обратной силе, и это наказание в отношении них исполнению не подлежало. Возвращение конфискации имущества в «лоно» УК также не позволяет применять ее к лицам, совершившим преступление, до ее введения в действие. По этому же пути идет и судебная практика[178].

Изменение самого характера, сущности конфискации имущества потребовало выделения соответствующих положений в самостоятельную главу (15¹) УК, объединяющую три статьи (104¹–104³). Такое ее расположение предопределило и то обстоятельство, что конфискация имущества по-прежнему отсутствует в нормах статей Особенной части УК, однако перечень преступлений, за совершение которых она может быть назначена, носит исчерпывающий характер, закрепленный в Общей части УК. Ее применение является правом, а не обязанностью суда.

Правовая природа конфискации имущества как меры уголовно-правового характера носит собирательный характер:

при изъятии денег, ценностей, иного имущества, полученного лицом в результате совершения преступления; имущества, в которое похищенное было преобразовано (например, куплена вещь на украденные деньги), конфискация имущества лишена карательного потенциала и влечет гражданско-правовую реституцию, поскольку это имущество не принадлежит виновному, а лишь находится в его незаконном владении;

изъятие денег, ценностей и иного имущества, используемых или предназначенных для финансирования терроризма, образующих незаконное обогащение в результате совершения сделки, противной интересам государства и общества (если таковые уже были переданы организации), имеет карательный элемент в своем содержании, либо представляет меру безопасности, если изымается имущество, готовящееся к передаче;

изъятие орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, - мера безопасности;

при изъятии денежной суммы, соответствующей стоимости имущества, подлежащего конфискации, которое на момент принятия судом решения о конфискации было использовано, продано либо употреблено или по иным причинам конфискация имущества будет носить либо компенсационный характер (похищенное было реализовано), либо карательный (например, наемный убийца) избавился от орудия совершения убийства). Целесообразность конфискации в последнем случае представляется весьма сомнительной.