Назначение наказания несовершеннолетним

Особенности назначения наказания несовершеннолетним обусловле­ны не только требованиями ст. 89 УК, но и вытекают также из других уго­ловно-правовых норм и сложившейся судебной практики.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 УК при назначении несовершеннолетнему наказания суд помимо общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 60 УК, должен учитывать условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень его психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц. На необходимость стро­гого соблюдения этих требований законодательства указывается в п. 17 поста­новления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания».

Назначаемое несовершеннолетнему наказание должно варьироваться в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК, однако с учетом ограничений по видам и размерам наказаний, предусмотренных для несо­вершеннолетних нормами Общей части, а также с учетом иных положе­ний Общей части (например, о снижении назначаемого наказания в случае неоконченного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, пере­численных в п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК и т.п.).

В ст. 60 УК законодатель ориентирует суды на то, что более строгий вид наказания может быть назначен судом лишь тогда, когда менее строгое наказание не способно обеспечить достижение целей наказа­ния. Развивая эти положения, Пленум Верховного Суда РФ в поста­новлении от 1 февраля 2011 г. № 1 требует от нижестоящих судов при назначении наказания несовершеннолетнему прежде всего обсуж­дать возможность применения к несовершеннолетнему положений ст. 75-78 УК РФ (в том числе о примирении с потерпевшим по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести) и ст. 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности, назначении наказаний, не связанных с лишением свободы. При этом суд вправе принять решение о назначении несовер­шеннолетнему наказания в виде лишения свободы лишь тогда, когда его исправление невозможно без изоляции от общества, обязательно мотивировав в приговоре такое решение.

В п. 17 названного постановления указывается, что если несовершеннолетнему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, а санкция статьи Особенной части УК РФ, по которой он осужден, не предусматривает иного вида наказания, подлежит назначению другой, более мягкий вид наказания с учетом положений ст. 88 УК РФ.

Выход за нижнюю границу санкции соответствующей статьи может быть обусловлен либо более низким порогом, установленным для данно­го вида наказания в отношении несовершеннолетнего (в этом случае при­менение ст. 64 УК не требуется), либо назначением наказания ниже низ­шего предела в соответствии со ст. 64 УК.

При назначении наказания суд должен принимать во внимание ха­рактер и степень общественной опасности содеянного, т.е. категорию совершенного преступления, форму вины, характер и размер причинен­ного вреда, наступление дополнительных, не указанных в законе послед­ствий, характер участия и роль подростка в совершении группового пре­ступления, личность виновного (положительная или отрицательная характеристика по месту работы или учебы, совершение в прошлом пре­ступлений или правонарушений, употребление спиртных напитков или наркотических средств, совмещение учебы и работы, наличие на ижди­вении у подростка больных или престарелых родителей и т.п.), обстоя­тельства, смягчающие и отягчающие наказание, из числа перечисленных в ст. 61 и 63 УК.

Законодатель также требует от суда учитывать при назначении наказа­ния его влияние на возможность исправления осужденного и на условия жизни его семьи. Поэтому назначаемое наказание не должно нарушать получение подростком общего (среднего) или профессионального обра­зования, существенно ухудшать положение лиц, находящихся на его иж­дивении, препятствовать его медицинской реабилитации и т.п.

Суд, кроме того, должен учитывать условия жизни и воспитания несовершен­нолетнего (проживает он один или с родителями, наличие у подростка собственной семьи, условия жизни, достаточность и состояние жилой площади, наличие возможности заниматься, доход семьи, полная семья или нет, каково влияние роди­телей на подростка (положительное, отрицательное), имели ли место слу­чаи вовлечения подростка в употребление спиртных напитков или наркоти­ческих средств, посещал ли и как подросток школу, техникум или высшее учебное заведение, работал или нет, каково влияние на него учебного или производственного коллектива и т.п.).

Учет уровня психического развития несовершеннолетнего в первую очередь направлен на определение соответствия социального возраста (интеллектуального развития) подростка его физиологическому возра­сту. При этом следует помнить положения ч. 3 ст. 20 УК. Для определения уровня психического развития подростка должна назначаться комплексная психо­лого-психиатрическая экспертиза. Следует также учитывать и другие могу­щие иметь место расстройства психики подростка, не связанные с наличием у него психического заболевания (повышенная вспыльчивость, возбуди­мость, гипертрофированное восприятие окружающей действительности, детский максимализм и т.п.).

К иным особенностям личности несовершеннолетнего могут быть от­несены наличие у виновного каких-либо заболеваний, тяжелое матери­альное положение семьи, физические недостатки, вредные привычки, особенности характера подростка (доброта, отзывчивость, взаимовы­ручка и т.п.).

Влияние старших по возрасту лиц может быть учтено судом при назна­чении наказания в двух аспектах. Такое влияние может быть связано как с противоправным поведением подростка (например, вовлечение его в со­вершенное преступление), так и с возможным негативным влиянием на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц, в том числе родителей, в процессе исполнения на­значенного судом наказания.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 указано, что при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолет­них, совершенных с участием взрослых, суды должны тщательно выяснять характер взаимоотношений между взрослым и подростком, роли взрослого и подростка в совершенном преступлении и при наличии к тому основа­ний, привлекать совершеннолетних лиц к уголовной ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления или иных антиобщественных действий.

Суд также вправе признать в качестве смягчающего обстоятельства предшествовавшее совершению преступления несовершеннолетним не­правомерное или провоцирующее поведение взрослых лиц, в том числе и признанных потерпевшими по делу.

В том же постановлении разъясняется, что п. «е» ч. 1 ст. 61 УК относит к числу обстоятельств, смягчающих наказание, совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу ма­териальной, служебной или иной зависимости, поэтому судам рекомен­дуется при выяснении факта вовлечения несовершеннолетнего в совер­шение преступления взрослым решать вопрос о характере примененного в отношении несовершеннолетнего физического или психического при­нуждения.

При этом суды должны устанавливать, что такая зависимость или при­нуждение имели место в действительности, а сами преступные действия несовершеннолетнего являлись вынужденными, поскольку его воля была подавлена неправомерными действиями взрослого, вовлекшего несовер­шеннолетнего в совершение преступления. Если же принуждение носило исключительно физический характер, являлось непреодолимым и лиша­ло подростка возможности руководить своими действиями, то оно в силу ч. 1 ст. 41 УК может быть признано судом обстоятельством, исключаю­щим преступность деяния.

Назначая наказание несовершеннолетнему осужденному за совершенное им преступление по статье Особенной части УК, санкция которой предусматривает пожизненное лишение свободы или смертную казнь, судам при наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и» или «к» ст. 61 УК РФ, надлежит руководствоваться правилами, закрепленными в ч. 1 ст. 62 УК. При этом положения ч. 3 ст. 62 УК не применяются. Это означает, что правила ст. 62 УК применяются либо в отношении максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, установленного санкцией соответствующей статьи Особенной части (если этот срок ниже максимального срока, установленного в отношении данной категории несовершеннолетних ч. 6 ст. 88 УК), либо с учетом максимального срока, установленного в отношении данной категории несовершеннолетних ч. 6 ст. 88 УК (если санкция превышает указанные сроки). И в том и в другом случае эти сроки подлежат сокращению. При этом сокращению подлежат сроки только наиболее строгого наказания из числа указанных в санкции статьи, обязательное же сокращение сроков иных, менее строгих наказаний, названных в санкции статьи, законом не предусмотрено.

В судебной практике сформировались определенные правила (алго­ритм) исчисления и назначения наказания в случаях, когда несовершен­нолетний совершил неоконченное преступление, при установлении судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК, а также при вынесении присяжными вердикта о снисхождении, суть кото­рого состоит в следующем:

1) первоначально суд должен понизить максимальный, а при необхо­димости и минимальный предел выбранного из санкции соответ­ствующей статьи Особенной части наказания до его максимальных (минимальных) размеров, определенных ст. 88 УК;

2) полученное таким образом наказание должно быть уменьшено вдвое при приготовлении, на одну четверть при покушении или наличии в содеянном смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК; если одновременно установлены признаки как неоконченного преступления, так и признаки, о которых гово­рится в ст. 62 УК, то вначале следует определить наказание за нео­конченное преступление и затем полученный результат сократить минимум на одну четверть;

3) при рассмотрении дела судом присяжных, постановивших вердикт о том, что несовершеннолетний заслуживает снисхождения, полученное в результате указанных операций наказание должно быть сокращено еще не менее чем на одну треть;

4) далее выбирается оптимальный размер наказания, лежащий в преде­лах минимальных и максимальных границ полученного наказания;

5) если полученное таким образом наказание суду покажется слишком суровым для подростка, то суд вправе назна­чить в соответствии со ст. 64 УК либо более мягкий вид наказания (из числа не предусмотренных в соответствующей статье Особенной части), либо наказание ниже низшего предела, если в результате уменьшения минимальной границы соответствующего вида наказа­ния не был достигнут минимальный порог этого наказания, установ­ленный для несовершеннолетних в ст. 88 УК.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 УК более строгое наказание, чем предусмот­рено статьями Особенной части УК, может быть назначено лишь по сово­купности преступлений или по совокупности приговоров.

В случае совершения лицом двух или более преступлений, ни за одно из которых оно не было судимо, необходимо вначале с учетом изложен­ных выше правил назначить наказание за каждое из преступлений, обра­зующих совокупность, и лишь затем перейти к назначению окончатель­ного наказания.

Если совокупность преступлений образована только преступлениями небольшой или средней тяжести, то суд вправе применить метод как пол­ного, так и частичного сложения назначенных наказаний.

Если же в совокупность входит хотя бы одно из преступлений, относи­мых законодателем к категории тяжких или особо тяжких, то окончатель­ное наказание должно назначаться путем полного или частичного сложе­ния наказаний.

При этом в первом случае максимальный срок или размер окончатель­ного наказания не должен более чем наполовину превышать срок или раз­мер наказания, предусмотренного законом за наиболее тяжкое из совер­шенных преступлений. Причем окончательный размер такого наказания не должен превышать максимальный размер соответствующего вида на­казания, установленного для несовершеннолетних. Например, он не мо­жет превышать 1 года исправительных работ, 6 лет ли­шения свободы несовершеннолетним, совершившим преступление в возрасте от 14 до 16 лет, и 10 лет для подростков, совершивших преступ­ление в возрасте от 16 до 18 лет. Во втором же случае законодатель запре­щает более чем в полтора раза увеличивать лишь максимальный размер лишения свободы, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части.

Если совокупность преступлений образуют деяния, одни из которых со­вершены лицом в возрасте от 14 до 16 лет, а другие - в возрасте от 16 до 18, то необходимо назначить наказание за каждое из преступлений в отдельно­сти, определить окончательные сроки и размеры наказания по сово­купности за каждую группу преступлений (соответственно совершенных в возрасте до 16 лет и от 16 до 18 лет), а затем произвести окончательное сло­жение наказаний, причем максимальный срок лишения свободы в этом случае не может превышать 10 лет.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Феде­рации от 29 октября 2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» разъясняется, что в случае совершения лицом нескольких преступлений, одни из которых были совершены в несовершеннолетнем возрасте, а другие - в совершеннолетнем возрасте, суд при назначении наказания по совокупности преступлений вначале назначает наказание за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, с учетом требований ст. 88 УК, а затем за преступления, совершенные после достижения со­вершеннолетия, и окончательное наказание - по правилам ст. 69 УК. При этом представляется, что размер окончательного наказания дол­жен определяться по правилам, установленным для взрослых преступни­ков, т.е. суд вправе назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок более 10 лет. Подтверждение этому содержится в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г.

Аналогично решается вопрос при определении максимальных сро­ков наказания в случае их назначения по совокупности приговоров. При этом, как разъяснено в вышеупомянутом постановлении № 20 от 29 октября 2009 г., окончательное наказание во всяком случае должно быть строже более строгого наказания, назначенного за любое из преступлений, входящих в совокупность.

Если суд решил назначить несовершеннолетнему исправительные ра­боты или лишение свободы сроком не более 8 лет, то он должен обсудить вопрос о возможности исправления осужденного без реального отбыва­ния наказания посредством условного осуждения.

При назначении условного осуждения в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК суд с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, его по­ведения в семье и т.п. может в соответствии с Федеральным законом № 120-ФЗ от 24 июня 1999 г. «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» возложить на него исполнение обязанностей как перечисленных в ч. 5 ст. 73 УК, так и других, не перечисленных в ней (например, обязать подростка продолжить обучение, вернуться в воспи­тательное заведение, пройти курс социально-педагогической реабилитации (психолого-педагогической коррекции) в учреждениях, оказывающих педагогическую и психологическую помощь гражданам, имеющим отклонения в развитии и т.п.). При этом, как указывается в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. возложение на несовершеннолетнего обязанности возвратиться в образовательное учреждение для продолжения обучения возможно только при наличии положительного заключения об этом психолого-медико-педагогической комиссии органа управления образованием.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 20 от 29 октября 2009 г. указал, что в случае решения суда о возможности условного осуждения в отношении лица, совершившего два или более преступления, такое реше­ние принимается не по каждому преступлению в отдельности, а при окон­чательном назначении наказания по совокупности преступлений. В случае назначения наряду с основным наказанием дополнительного наказания ус­ловным может быть признано только основное наказание, а дополнитель­ные наказания приводятся в исполнение реально. Принимая решение об условном осуждении несовершеннолетнего за совершение нового преступления, которое не является особо тяжким, по смыслу ч. 6² ст. 88 УК РФ испытательный срок по каждому из приговоров исчисляется самостоятельно в пределах постановленных и исполняемых самостоятельно приговоров.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ при наличии у суда сведений о том, что несовершеннолетний злоупотребляет алкоголем, наркотическими или токсическими веществами суд вправе обязать его пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании или токсикомании (п. 29 постановления от 1 февраля 2011 г.).

Условный характер осуждения определяется тем, что при его назна­чении суд должен установить подсудимому испытательный срок, в тече­ние которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Этот срок дифференцируется в зависимости от вида и размера назна­ченного наказания и является одинаковым как для взрослых, так и для несовершеннолетних. Его продолжительность должна лежать в преде­лах от 6 месяцев до 3 лет, если виновному назначены лишение свободы сроком до 1 года или исправительные работы, и от 6 месяцев до 5 лет — при назначении лишения свободы на срок свыше 1 года. При этом продолжительность испытательного срока должна определяться для несовершеннолетнего в минимальном размере, необходимом для достижения целей наказания.

В случае уклонения лица, которому испытательный срок был назначен в максимальном размере, от исполнения возложенных обязанностей либо совершения в период испытательного срока нарушения общественного по­рядка, за которое на лицо было наложено административное взыскание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 74 УК может продлить испытательный срок, выйдя за его максимальную продолжительность, но не более чем на 1 год.

Условный характер осуждения состоит и в том, что в соответствии со ст. 74 УК суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условно­го осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда ре­ально, в случае систематического или злостного неисполнения таким ли­цом в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 20 от 29 октября 2009 г., под систематичностью следует понимать совершение зап­рещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неис­полнение обязанностей, возложенных на него судом, а под злостностью — неисполнение этих обязанностей после сделанного контролирующим орга­ном предупреждения в письменной форме о недопустимости повторного на­рушения установленного порядка отбывания условного осуждения либо ког­да условно осужденный скрылся от контроля.

Если в период испытательного срока несовершеннолетний совершит неосторожное преступление или умышленное преступление небольшой тяжести, то с учетом характера и степени общественной опасности пер­вого и второго преступления, данных о личности виновного, его поведе­нии в период испытательного срока суд в силу ч. 4 ст. 74 УК может либо отменить условное осуждение за первое преступление, установив, что в период испытательного срока условно осужденный вел себя отрица­тельно, уклонялся от выполнения возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., либо сохранить условное осуж­дение по первому приговору с обязательным указанием мотивов приня­того решения. В последнем случае условное осуждение исполняется са­мостоятельно.