Элементы и признаки состава преступления

Состав преступления следует понимать не просто как совокупность объективных и субъективных элементов и их признаков, образующих и характеризующих общественно опасное деяние в качестве определенного вида преступления, а именно как систему таковых элементов и признаков. Всякая же система как целостное единство слагается из подсистем и элементов, где отсутствие любого из них ведет к распадению всей системы. Применительно к составу преступления к подсистемам следует отнести элементы состава преступления, а к элементам системы - признаки состава преступления. Отсутствие любого образующего состав преступления компонента исключает наличие состава преступления в целом.

Теория уголовного права различает понятия «элемент состава преступления» и «признак состава преступления».

Элемент состава преступления - это составная часть конструкции состава преступления, соответствующая различным сторонам общественно опасного деяния, признаваемого по закону преступлением: объект - объективная сторона - субъективная сторона - субъект. Каждый элемент крайне важен для квалификации преступлений и позволяет определить характер и степень их общественной опасности.

Объект - это общественные отношения, охраняемые уголовным законом от преступных посягательств.

Объективная сторона - это внешнее проявление преступного посягательства на объект.

Субъективная сторона - это внутреннее проявление преступного поведения лица, его психическое отношение к деянию и к последствиям.

Субъект преступления - физическое вменяемое лицо, достигшее возраста, с которого по закону может наступать уголовная ответственность.

Признак состава преступления - это уже конкретная характеристика одного из элементов состава преступления. Все признаки в теории уголовного права делятся на четыре группы, соответствующие четырем элементам. Если элементы - это фундаментальные части, равнозначные, равновеликие компоненты такого единого монолита как состав преступления, то признаки - это составные части каждого элемента, индивидуализирующие его.

У каждого элемента своя группа признаков:

объект преступления характеризуют общественные отношения, предмет преступления, потерпевший от преступления;

объективную сторону - общественно опасное деяние (в форме действия или бездействия), общественно опасные последствия, причинная связь между общественно опасным деянием и общественно опасными последствиями, способ, место, время, обстановка, орудия, средства совершения преступления;

субъективную сторону - вина, мотив, цель, эмоциональное состояние виновного лица;

субъект преступления - физические свойства (суть человек), возраст, вменяемость, а также признаки специального субъекта.

В рамках общего учения о составе преступления все перечисленные признаки делятся на обязательные (основные, конструктивные, криминообразующие, конститутивные) и факультативные (дополнительные). Уже из терминологического обозначения этих признаков следует, что обязательные признаки свойственны всем конкретным преступлениям без исключения, тогда как факультативные используются законодателем при описании либо отдельного преступления, либо группы преступлений.

Из вышеперечисленных признаков к числу обязательных относятся:

в объекте преступления - общественные отношения;

в объективной стороне - общественно опасное деяние (в форме действия или бездействия);

в субъективной стороне - вина (в форме умысла или неосторожности);

в субъекте преступления - физические свойства, возраст и вменяемость.

Соответственно все остальные признаки относятся к числу так называемых факультативных. Такое деление условно и пригодно только для общего понятия состава преступления. В конкретных же составах преступлений нет обязательных и факультативных признаков, все признаки в них необходимы.

Значение признаков состава преступления неодинаково. У обязательных признаков одно значение - они непременно должны присутствовать в составе преступления. Отсутствие любого из них исключает уголовную ответственность. Нет, к примеру, вины как обязательного признака субъективной стороны, нет и самого элемента - субъективной стороны, а соответственно, нет и состава преступления как основания уголовной ответственности.

У так называемых факультативных признаков состава преступления три значения (в уголовно-правовой науке говорят о трояком значении факультативных признаков).

Первое значение. Если какой-либо (какие-либо) из факультативных признаков указан законодателем в числе признаков основного состава, он приобретает статус обязательного признака с соответствующим предназначением - образовывать вместе с другими признаками основание уголовной ответственности и влиять на квалификацию. Например, в общем учении о составе преступления способ считается факультативным признаком объективной стороны, однако в составе доведения до самоубийства (ст. 110 УК) он играет роль основного, поскольку признать лицо виновным в совершении названного преступления возможно лишь при установлении одного из названных в диспозиции нормы способов: угрозы, жестокого обращения, систематического унижения человеческого достоинства. Аналогичную трансформацию значения признака можно наблюдать и на примере мотива в составе подмены ребенка (ст. 153 УК). Для вменения в вину этого преступления обязательно установление в поведении лица корыстных или иных низменных побуждений. При отсутствии таковых уголовная ответственность исключается.

Второе значение. Если какой-либо (какие-либо) из факультативных признаков указан законодателем в числе признаков квалифицированных составов, он становится квалифицирующим (реже - привилегирующим) и тем самым влияет на переквалификацию содеянного. Иными словами, состав преступления как основание уголовной ответственности существует и без этого признака, но его появление меняет квалификацию. Например, при описании основного состава убийства закон (ч. 1 ст. 105 УК) не указывает на способ причинения смерти другому человеку, значит, он может быть любым. Независимо от способа лишения жизни потерпевшего деятель признается виновным в убийстве, и его поведение квалифицируется по ч. 1 ст. 105 УК (при отсутствии других квалифицирующих признаков). Но в составе квалифицированного убийства (ч. 2 ст. 105 УК) указано несколько способов причинения смерти (например, в п. «е» назван общеопасный, в п. «ж» - групповой). Поэтому в случае установления одного из этих способов содеянное подлежит переквалификации (с ч. 1 ст. 105 УК на соответствующий пункт ч. 2 этой статьи). Влияние факультативного признака на переквалификацию можно проиллюстрировать и на примере эмоционального состояния виновного лица (как признака субъективной стороны) при совершении убийства. Будучи факультативными в общем понятии состава преступления, в составе убийства эмоции переводят это преступление в разряд привилегированного его вида, и при наличии соответствующих признаков содеянное подлежит переквалификации со ст. 105 УК на ст. 107 УК.

Такие признаки дифференцируют наказуемость деяний, уже признанных преступлениями с помощью других (обязательных, криминообразующих) признаков.

Наконец, в третьем значении факультативные признаки таковыми и остаются. Если признаки, считающиеся факультативными, вовсе не участвуют в конструкции основного состава и его квалифицированных разновидностей, значит, они никак не влияют на квалификацию и могут быть учтены лишь при назначении наказания в качестве его смягчающих или отягчающих обстоятельств. Например, при совершении ДТП в случае нарушения одним из участников дорожного движения правил эксплуатации транспортных средств, как правило, причиняется имущественный ущерб. Однако каким бы крупным ущерб ни был, он не влияет ни на квалификацию, ни на переквалификацию, но может быть учтен как отягчающее обстоятельство при выборе меры наказания (согласно п. «б» ч. 1 ст. 63 УК к числу таких обстоятельств отнесено наступление тяжких последствий в результате совершения преступления).

Сказанное позволяет уточнить понятие состава преступления, признав его совокупностью признаков, предусмотренных Уголовным кодексом и определяющих преступность соответствующего деяния или дифференцирующих его наказуемость[142].

Кроме того, различают позитивные и негативные, постоянные и переменные признаки состава преступления.

Позитивные и негативные признаки одинаково необходимы для установления состава преступления как основания уголовной ответственности. Скорее, это законотворческий прием, к которому прибегает законодатель, формулируя уголовно-правовой запрет. Позитивные признаки означают, что их присутствие необходимо, тогда как негативные, напротив, должны отсутствовать в содеянном. Для иллюстрации следует обратиться к составу умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, предусмотренному в ст. 112 УК. Законодатель описал это преступление с помощью четырех признаков: двух негативных и двух позитивных. С помощью негативных признаков правоприменитель должен установить, что содеянное не причинило вреда здоровью, опасного для жизни человека, и не наступили последствия, перечисленные в ст. 111 УК. Позитивными признаками, соответственно, являются указание на длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. Таким образом, законодатель избежал повторения объемного текста, изложенного в предыдущей статье, используя негативные признаки. Трудно представить, какой громоздкой была бы диспозиция нормы, изложенной в ст. 123 УК, о незаконном проведении искусственного прерывания беременности, если бы она была описана только позитивными признаками. Однако, указав, что субъектом этого преступления является лицо, не имеющее высшего медицинского образования соответствующего профиля, законодатель тем самым освободил себя от необходимости перечислять десятки медицинских профессий, не связанных с гинекологией и акушерством.

Постоянные и переменные признаки различаются по степени их устойчивости или неизменности.

К постоянным следует отнести те признаки, содержание которых не меняется в течение всего периода действия данного уголовного закона и не зависит от конкретных обстоятельств совершенного деяния. Содержание переменных признаков, напротив, может корректироваться при неизменности диспозиции нормы Особенной части УК. Примером постоянства может служить состояние беременности потерпевшей как признак ряда преступлений. Понятие этого состояния остается стабильным, общепризнанным и однозначно понимаемым.

Переменные признаки можно представить в двух разновидностях: как бланкетные и оценочные.

Диспозиции, содержащие указания на «незаконность» (искусственного прерывания беременности, предпринимательства, охоты, обращения с оружием и т.д.), всегда представляют собой образец бланкетных диспозиций, требующих обращения к нормативно-правовым актам иной отраслевой принадлежности. Сами требования, характеризующие законность поведения, могут меняться, но текст диспозиции останется неизменным. Такими же являются и диспозиции, содержащие слова «Нарушение правил …». Те или иные правила могут неоднократно изменяться в период действия одного уголовного закона, но это не отразится на содержании текста уголовно-правовой нормы.

Оценочный признак - это вопрос факта, определяемый правоприменителем с учетом правосознания и решаемый в каждом конкретном случае на основании положений УК и конкретных обстоятельств содеянного. Оценочных признаков достаточно много как в Общей, так и в Особенной части УК. Определяя малозначительность деяния в ч. 2 ст. 14 УК, законодатель использует оценочное понятие - «не представляющее общественной опасности». Тем самым, на откуп правоприменителю отдается окончательное решение о степени общественной опасности рассматриваемого им действия (бездействия). Достигло ли деяние той высокой степени общественной опасности, что требует признания деяния преступным, или может оставаться в статусе административного правонарушения, дисциплинарного или всего лишь аморального проступка. Такой же оценочный характер носит определение превышения пределов необходимой обороны как явного несоответствия действий обороняющегося лица характеру и опасности посягательства (ч. 2 ст. 37 УК). Немало оценочных признаков и в Особенной части. С их помощью нередко законодатель описывает последствия преступления: «существенный вред», «существенное нарушение прав и законных интересов общества или государства», «тяжкие последствия», «иные тяжкие последствия» и др. Оценочными могут быть и способы - «особая жестокость», и деяния, что особенно наглядно демонстрирует диспозиция нормы о хулиганстве в ст. 213 УК - «грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу …». К сожалению, невозможно обойтись без использования оценочных признаков вовсе, но общепризнанно, что сокращение их числа в уголовном законе способствует укреплению принципа законности («Nullum crimen, nulla poena sine lege» - нет преступления, нет наказания без указания о том в законе).

Виды составов преступлений

Все конкретные составы преступлений в теории уголовного права подразделяются на определенные группы, объединяемые какими-либо существенными признаками.

Такими критериями служат:

1) характер и степень общественной опасности; 2) приемы и способы описания составов преступлений; 3) законодательная конструкция.

1) По характеру и степени общественной опасности составы преступлений делятся на следующие виды:

а) Основной состав. К признакам этого состава законодатель относит те из них, которые выражают саму суть преступления, его специфические черты, проявляющиеся всякий раз при совершении преступления данного вида (как правило, они указаны в части первой статьи Особенной части). Признаки, которые образуют такой состав, называются обязательными, конструктивными, основными, криминообразующими, конститутивными.

б) Привилегированный состав (или состав со смягчающими обстоятельствами) - это состав, в котором законодатель указывает такие признаки, которые значительно ниже по степени общественной опасности, чем в основном составе. Например, провоцирующее поведение жертвы при убийстве в состоянии аффекта (ст. 107 УК) или при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК). Признаки, с помощью которых формируется такой состав, называются привилегирующими.

в) Квалифицированный состав (или состав с отягчающими обстоятельствами) - это состав прямо противоположного характера. Применительно к нему законодатель указывает такие признаки, которые существенно повышают общественную опасность соответствующего преступления[143]. У подобного рода признаков неодинаковое значение. Будучи более общественно опасными по сравнению с признаками, образующими основной состав, эти дифференцирующие ответственность признаки, тем не менее, характеризуют разную степень и без того уже повышенной общественной опасности. «Конкуренция» между такими признаками отражается в количестве квалифицированных разновидностей одного и того же преступления. Объединяя «менее опасные» из таковых, законодатель таким образом конструирует квалифицированный состав (как правило, это части вторые статей Особенной части), а признаки, его образующие, предлагается именовать квалифицирующими признаками I степени. Градация других дифференцирующих признаков «по нарастающей» позволяет законодателю отразить различные грани высокой степени общественной опасности. Подобным законодательным приемом формируются квалифицированные составы, наполненные квалифицирующими признаками II (как правило, это части третьи статей Особенной части), III (как правило, это части четвертые статей Особенной части), IV (как правило, это части пятые статей Особенной части) и последующих степеней.

Здесь следует сделать некоторые пояснения. Во-первых, оговорки в скобках «как правило» необходимы, поскольку одни статьи Особенной части полностью соответствуют последовательному изложению: например, в ч. 1 ст. 111 УК - основной состав, в ч. 2 ст. 111 УК - квалифицированный состав с квалифицирующими признаками I степени, в ч. 3 ст. 111 УК - квалифицированный состав с квалифицирующими признаками II степени, в ч. 4 ст. 111 УК - квалифицированный состав с квалифицирующими признаками III степени. В других же статьях Особенной части могут быть совмещены сразу несколько основных составов. К примеру, в четырех частях ст. 122 УК «Заражение венерической болезнью» предусмотрены три основных состава (в ч. 1, 2, 4 ст. 122 УК) и всего один квалифицированный состав (в ч. 3 ст. 122 УК), да и то лишь по отношению к составу, изложенному в ч. 2 ст. 122 УК.

Во-вторых, оговориться следует и по поводу терминологического обозначения квалифицирующих признаков. В науке уголовного права нет единого подхода к наименованию квалифицирующих признаков, составляющих разновидности одного преступления. До недавнего времени, когда число частей в статьях Особенной части не превышало четырех, возможной была следующая дифференциация: квалифицирующие признаки (ч. 2), особо квалифицирующие признаки (ч. 3), исключительно квалифицирующие признаки (ч. 4). Однако в процессе коррекции уголовного закона в нем появились статьи с пятью и более частями, что требует обозначения указанных в них признаков. Профессором В.П. Коняхиным было предложено дифференцировать квалифицирующие признаки по степеням[144]. Такая классификация удобна тем, что применима к любому числу квалифицированных разновидностей и осведомляет правоприменителя о степени общественной опасности того или иного признака.

Хотя каждый из перечисленных видов составов преступлений имеет самостоятельное значение, они неразрывно связаны с основным составом, производны от него, а значит, каждый из квалифицированных составов должен обладать признаками основного состава. Понимание этой зависимости значимо, поскольку напрямую влияет на квалификацию содеянного. Проиллюстрировать сказанное можно на примере уже называвшегося состава заражения ВИЧ-инфекцией. Одинаковое наказание (ограничение свободы на срок до трех лет, либо принудительные работы на срок до одного года, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до одного года) грозит тем, кто, не будучи сам ВИЧ-инфицированным, лишь заведомо поставил другое лицо в опасность заражения ВИЧ-инфекцией, и тем, кто, повторимся, не будучи сам ВИЧ-инфицированным, реально заразил другое лицо, может быть, даже двух и более, в том числе несовершеннолетних. Несмотря на то, что в ч. 3 ст. 122 УК указываются именно эти квалифицирующие признаки (два или более потерпевших либо несовершеннолетнее лицо) с наказанием в виде лишения свободы на срок уже до восьми лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет либо без такового, распространяются они лишь на деяние, запрещенное ч. 2 ст. 122 УК, где в качестве субъекта названо лицо, знавшее о наличии у него этой болезни. Поэтому, хотя указанные признаки перечислены в ч. 3, являются они всё же квалифицирующими признаками не II, а I степени.

2) Приемы и способы описания составов преступлений.

По этому классификационному основанию составы делятся на простые и сложные.

В простых составах преступления все их элементы одномерны, например, в составе убийства один объект - жизнь, объективная сторона выражается в причинении смерти, субъективная сторона характеризуется только умышленной формой вины, субъект - общий, т.е. физическое вменяемое лицо, достигшее 14-тилетнего возраста.

В сложных составах преступления усложняется законодательная конструкция какого-либо элемента, иногда одновременно двух и более.

Если усложняется объект преступления, такие составы именуются двуобъектными или многообъектными. Например, в составе кражи объектом выступают отношения собственности, тогда как в разбое помимо собственности под угрозу поставлены физическая и психическая неприкосновенность, здоровье личности. Если предметом разбойного нападения выступает оружие, взрывчатые вещества, то перечисленные ранее объекты становятся дополнительными, а в качестве основного непосредственного объекта выступает общественная безопасность.

Иногда законодатель, описывая объективную сторону, использует способ перечисления, называя несколько деяний (как, например, в составе изготовления, хранения, перевозки или сбыта поддельных денег или ценных бумаг - в ст. 186 УК) либо несколько последствий (как, например, в составе умышленного причинения тяжкого вреда здоровью - в ст. 111 УК), либо несколько способов (как, например, в составе незаконной охоты - в ст. 258 УК). Такие составы именуются альтернативными. Специфика такого состава преступления заключается в том, что для привлечения к уголовной ответственности достаточно наличия любого из перечисленных в диспозиции деяний, способов, последствий. В то же время совокупность деяний не образует совокупности преступлений. Например, если виновное лицо незаконно приобрело наркотическое средство в крупном размере, перевезло его и хранило в течение некоторого времени, то содеянное квалифицируется только по ч. 1 ст. 228 УК, также как если бы оно либо только приобрело, либо только перевезло, либо только хранило это средство. Равным образом содеянное охватывается одним составом преступления, предусмотренным ч. 1 ст. 111 УК, даже если виновный в одном эпизоде причинил потерпевшему сразу несколько последствий, относящихся к категории тяжкого вреда здоровью. Вместе с тем следует уточнить, что всё охватывается одной нормой только в тех случаях, когда речь идет об одном предмете преступления, об одном потерпевшем либо об одном эпизоде. Поэтому если виновное лицо приобрело в крупном размере одно наркотическое средство, а хранило другое, изготовленное им ранее, содеянное оценивается как совокупность преступлений. Равным образом самостоятельную уголовно-правовую оценку получит причинение вреда здоровью, повлекшее, скажем, потерю зрения и неизгладимое обезображивание лица одному потерпевшему, но в разное время (хотя в формуле квалификации это отразится всё же в одной норме - п. «б» ч. 3 ст. 111 УК) либо одномоментное причинение вреда здоровью, повлекшее те же последствия - потерю зрения и неизгладимое обезображивание лица, но разным потерпевшим (здесь также образуется совокупность преступлений, но и она «завуалирована» в квалификации по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК).

К сложным относятся и составы преступлений, в которых основной состав, предусматривающий только умышленную форму вины, в качестве квалифицирующего признака допускает последствие с неосторожной формой вины. Законодатель говорит о таких ситуациях в ст. 27 УК, называя их преступлением, совершенным с двумя формами вины, а теория уголовного права относит их к разновидности сложных единичных преступлений - к преступлениям, квалифицированным наличием тяжких последствий. Одновременно такие сочетания двух форм вины в одном преступлении всегда свидетельствуют о наличии здесь нормы-целого в конкуренции части и целого.

Наконец, сложным признается состав преступления и при обременении его субъекта дополнительными ограничениями для привлечения к уголовной ответственности. Например, для вменения в вину дезертирства недостаточно, что лицо было признано вменяемым и достигло установленного законом возраста, оно должно быть военнослужащим. В теории уголовного права таких субъектов называют специальными, а преступления - преступлениями со специальным субъектом.

3) Не менее значимой является классификация составов преступлений по их законодательной конструкции. Такая классификация, отмечал А.Н. Трайнин, характеризует юридическую структуру и является важной для понимания природы составов в уголовном праве[145]. По этому критерию составы преступлений делятся на формальные, материальные, усеченные и составы опасности[146].

В основе их деления - прием описания признаков объективной стороны конкретных составов преступлений. Отнесение состава преступления к тому или иному виду зависит от обязательности указания последствий в уголовном законе. Такое деление условно, поскольку преступления без последствий не бывает. В этой связи следует пояснить, что речь идет не о конкретном преступлении, а о его модели - составе преступления. Не бывает беспоследственных преступлений, но для квалификации содеянного наличие последствий играет разную роль. В составе убийства для квалификации его как оконченного преступления последствие в виде смерти обязательно, а для основного состава торговли людьми - нет. Состав убийства сконструирован с указанием последствия непосредственно в диспозиции нормы, тогда как основной состав торговли людьми определен как купля-продажа человека, иные сделки в отношении человека, а равно совершенные в целях его эксплуатации вербовка, перевозка, передача, укрывательство или получение. Таким образом, достаточно совершения любого из перечисленных деяний независимо от того, к каким последствиям они могут привести. Важно усвоить, что в реальной ситуации последствия, конечно, наступают, но для квалификации они либо не имеют значения, либо влияют на переквалификацию (как, например, в случае неосторожного причинения смерти, изменяющего квалификацию с ч. 1 ст. 127¹ УК на её ч. 3).

Поэтому в теории уголовного права материальный - это состав преступления, применительно к которому закон указывает непосредственно на три обязательных признака - общественно опасное деяние, общественно опасное последствие и причинная связь между ними.

Знакомство с диспозицией уголовно-правовой нормы позволяет определить, насколько для квалификации деяния как оконченного преступления значимо наступление последствий, то есть какой конструкции состав преступления[147]. Обычно законодатель обозначает последствия с помощью словосочетаний: «… если эти деяния причинили …», «… если они повлекли …», «… если это повлекло …», «… которые повлекли …», «… соединенные с … повреждением или уничтожением имущества» и др.

либо слов:

«причинение», «заражение», «уничтожение», «повреждение» «… повлекшие … », «… причинившее … » и т.п.

Иногда законодатель очень сложно конструирует состав преступления, что требует четкого грамматического толкования уголовно-правовой нормы, в которой содержится его описание. Такими сложными конструкциями можно назвать состав доведения до самоубийства, предусмотренный ст. 110 УК, или состав порчи земли, предусмотренный ст. 254 УК. Невнимательное прочтение ст. 110 УК может привести в неправильному определению разновидности конструкции состава, отнесении его к формальному на основе вывода, что «доведение лица до самоубийства или до покушения на самоубийство…» представляет собой деяние. На самом же деле деяние здесь представлено лишь термином «доведение», а слова «… до самоубийства или до покушения на самоубийство…» характеризуют последствия этого доведения тремя указанными способами (в альтернативе). Еще сложнее сформулирован запрет порчи земли в ст. 254 УК. Может показаться, что здесь представлена классическая формула законодательного описания диспозиции нормы: «деяние …, повлекшее …» («Отравление, загрязнение или иная порча земли ..., повлекшие причинение вреда здоровью человека или окружающей среде»). Однако всё это является последствием, точнее последствиями двух уровней. Деяние же описано между ними и выражено словами «… нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке…». Соответственно само по себе нарушение перечисленных правил еще не дает основания для привлечения виновного лица к уголовной ответственности. Более того, даже в случае, если названное нарушение приведет к отравлению, загрязнению или иной порче земли вредными продуктами хозяйственной или иной деятельности, состав порчи земли отсутствует. Это лишь промежуточные последствия (или последствия первого уровня). Для признания же лица виновным в этом преступлении необходимо, чтобы эти последствия вызвали другие, т.е. требуется установление еще одной причинной связи, теперь уже между промежуточными последствиями и причинением вреда здоровью человека или окружающей среде. Лишь при такой сложной взаимосвязи поведения человека, обусловившего цепочку последствий, можно говорить о наличии в содеянном состава преступления, предусмотренного ст. 254 УК.

Формальный - это состав преступления, содержащий один обязательный признак объективной стороны преступления - общественно опасное деяние. Общественно опасное последствие и причинная связь между ними остаются в разряде факультативных (либо указываются в качестве квалифицирующих).

Выражаясь словами дореволюционного ученого-юриста П.И. Люблинского, законодатель при конструировании таких составов преступлений не интересуется ни действительным, ни потенциальным вредным последствием деяния, а воспрещает действие как таковое[148].

По типу формальных составов сконструированы многие умышленные преступления[149], например, составы незаконного проведения искусственного прерывания беременности (ч. 1 ст. 123 УК), похищения человека (ч. 1-2 ст. 126 УК), развратных действий (ст. 135 УК), массовых беспорядков (ст. 212 УК), оскорбления представителя власти (ст. 319 УК) и мн. др.

Усеченный - это состав преступления, момент окончания которого перенесен на более раннюю стадию - приготовления или покушения. Именно так сконструирован состав посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК), для признания оконченным которого достаточно лишь деяний, образующих покушение на жизнь указанного сотрудника. Тем самым законодатель уравнял одинаковыми юридическими последствиями как состав убийства, сконструированного в ст. 105 УК по типу материального, так и усеченный состав посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК). Такой законодательный прием, в частности, позволит не применять правила назначения наказания за неоконченное преступление в случае ранения сотрудника правоохранительного органа (см. ч. 3, 4 ст. 66 УК). Еще раньше признаются оконченными составы преступлений, объективная сторона которых сконструирована из приготовительных действий. Например, состав бандитизма, представленный в ч. 1 ст. 209 УК, признается оконченным уже в момент создания устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан или организации.

Известный российский дореволюционный юрист А.Н. Круглевский называл такие составы «урезанными вредоносными деликтами», «укороченными составами» и полагал, что преступные деяния, обладающие урезанным составом, представляют собой не что иное, как частичное осуществление запрещенных нормой противоправных действий[150].

Состав опасности[151] - это состав преступления, в котором его окончание связывается не с наступлением последствий, а с моментом реальной угрозы их наступления. На первый взгляд такой состав ничем не отличается от формального состава, поскольку его окончание также не зависит от последствий. Однако существенная разница состоит в том, что в отличие от формальных в составах опасности последствия как бы «просматриваются».

Чтобы разобраться в отличиях, смоделируем три варианта конструкции составов преступлений, от которой будет зависеть момент окончания преступления.

1. Пример конструкции материального состава преступления:

«Нарушение правил безопасности …, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, - … наказывается ...»

2. Пример конструкции формального состава преступления:

«Нарушение правил безопасности……, - наказывается …»

3. Пример конструкции состава опасности:

«Нарушение правил безопасности …, если это могло повлечь по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, - наказывается …»

В приведенных примерах заметна разница в содержании 2 и 3 моделей. Хотя в обеих конструкциях обязательным признаком называется лишь деяние, но круг случаев, подпадающих под уголовно-правовой запрет в последнем примере, существенно уже и распространяется лишь на такое нарушение правил безопасности, которое ставит под угрозу жизнь человека или способно причинить тяжкий вред его здоровью. Для формального же состава любое нарушение указанных в диспозиции правил безопасности независимо от характера и содержания потенциального вреда является безусловным поводом для возбуждения уголовного преследования.

В уголовном законе примером состава опасности может служить состав заведомого поставления другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией (ч. 1 ст. 122 УК). Из приведенного запрета следует, что к уголовной ответственности может быть привлечено лицо, создавшее угрозу заражения только названной болезнью, хотя есть не менее опасные для жизни и здоровья заболевания, способные вызвать эпидемии и даже пандемии (холера, чума, сибирская язва, туберкулез и др.). Другим примером рассматриваемого состава преступления является состав нарушения правил безопасности на объектах атомной энергетики (ч. 1 ст. 215 УК), где указанное в диспозиции нормы нарушение правил лишь тогда приобретает статус преступного деяния, когда могло привести всего к двум возможным последствиям - либо к смерти человека, либо к радиоактивному заражению окружающей среды. Соответственно, если указанное нарушение правил не повлекло, но могло повлечь иные последствия (как-то: вред здоровью средней тяжести любому числу людей, крупный имущественный ущерб, длительная дезорганизация производственной деятельности и т.п.), нет основания для привлечения лица к уголовной ответственности.

Нередко законодатель объединяет в одном составе разные конструкции. Например, в ст. 211 УК об угоне судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава законодатель разместил два состава преступления: один сконструирован по типу формального («угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава»), а другой - по типу усеченного («а равно захват такого судна или состава в целях угона»). Аналогичным образом описан уголовно-правовой запрет планирования, подготовки, развязывания или ведения агрессивной войны в ст. 353 УК. Сочетание материального состава преступления и состава опасности наблюдается, в частности, в ст. 215³ УК о приведении в негодность нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и газопроводов, что повлекло или могло повлечь нарушение их нормальной работы, а также в ч. 4 ст. 272 УК о неправомерном доступе к компьютерной информации, если деяния, предусмотренные ч. 1-3 этой статьи, повлекли тяжкие последствия или создали угрозу их наступления.

Иногда законодатель описывает уголовно-правовой запрет таким образом, что он являет собой одновременно и материальный, и формальный, и усеченный состав преступления («три в одном») Так сложно сконструировано преступление, предусмотренное ст. 357 УК, - геноцид. Включая в его объективную сторону «убийство членов национальной, этнической, расовой или религиозной группы, причинение тяжкого вреда их здоровью», законодатель сформулировал материальный состав преступления. Называя среди поведенческих актов «принудительную передачу детей, насильственное переселение», он задействовал вариант формального состава преступления. Указание на «иное создание жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов национальной, этнической, расовой или религиозной группы», говорит о применении формулы усеченного состава.

Кроме рассмотренных видов составов преступлений в уголовно-правовой науке выделяют состав с двойной превенцией, т.е. «нормы об уголовной ответственности за деяния, осуществление которых создает условия, а иногда и непосредственную обстановку