Реализация исключительных прав в случае банкротства правообладателя.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве <1> несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

--------------------------------

<1> Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Должником признается гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение установленного законом срока.

Исключительные права как имущественные права могут быть включены в состав конкурсной массы при определенных условиях, учитывая особую природу прав на результаты творческой деятельности <1>.

--------------------------------

<1> Шишмарева Т.П. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и практика его применения: Учеб. пособие для экзамена по Единой программе подготовки арбитражных управляющих. М.: Статут, 2015; СПС "КонсультантПлюс".

В конкурсную массу включаются доходы, полученные автором от использования произведения, исключительное право лицензиата по лицензионному договору, исключительные права на объекты, на которые допускается обращение взыскания. Э.П. Гаврилов также отмечает, что в конкурсную массу должника могут поступить материальные носители, собственниками которых является должник <1>.

--------------------------------

<1> См.: Гаврилов Э. Исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности как права, связанные с личностью автора // Хозяйство и право. 2008. N 9; СПС "КонсультантПлюс".

Из конкурсной массы исключается имущество, изъятое из оборота. Следовательно, исключительные права, обращение взыскания на которые ГК РФ ограничивает, не входят в конкурсную массу.

Требования авторов служебных произведений в случае банкротства работодателя вправе выступать в качестве кредиторов второй очереди <1>. Автор служебного изобретения вправе требовать включения в список кредиторов при банкротстве своего работодателя, удовлетворения требования по выплате вознаграждения и процентов за несвоевременную выплату вознаграждения.

--------------------------------

<1> В соответствии с п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий.

В соответствии с позицией Минэкономразвития России, требования о выплате выходных пособий и об оплате труда, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, подлежат удовлетворению как текущие требования, вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом <1>. В таком же порядке подлежат удовлетворению и требования о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

--------------------------------

<1> Письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 10 июля 2009 г. N Д06-1974 // СПС "КонсультантПлюс".

Вопросы по теме

1. В каком порядке наследуются исключительные права на различные объекты интеллектуальных прав?

2. В каких случаях интеллектуальные права не переходят в порядке наследования?

3. Имеет ли значение для перехода исключительных прав к наследникам факт государственной регистрации такого перехода?

4. В каком порядке переходят исключительные права и иные имущественные интеллектуальные права в порядке реорганизации?

5. Каким образом защищаются личные неимущественные права автора после его смерти?

6. В каком порядке передаются исключительные права при обращении на них взыскания? На какие исключительные права взыскание не может обращаться?

Рекомендуемая литература

Административный регламент предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации перехода исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для электронных вычислительных машин, базу данных без договора (утв. Приказом Минэкономразвития России от 30 сентября 2015 г. N 707) // СПС "КонсультантПлюс".

Баттахов П.П. Служебные результаты интеллектуальной деятельности по законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012. С. 9.

Гаврилов Э.П. Наследование интеллектуальных прав в свете Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 // Патенты и лицензии. 2012. N 9.

Городисская Е.Ю. Наследование прав на товарный знак // Закон. 2014. N 5.

Гражданский кодекс Российской Федерации. Авторское право. Права, смежные с авторскими. Постатейный комментарий к главам 69 - 71 / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2014; СПС "КонсультантПлюс".

Еременко В.И. О наследовании интеллектуальных прав в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ // Адвокат. 2012. N 7.

Жильцов В. Внедоговорные способы передачи исключительного права // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2014. N 5.

Иванова С. Проблемы наследования неопубликованного произведения // ЭЖ-Юрист. 2013. N 22.

Крупко С. Материально-правовые аспекты изобретений работников // Хозяйство и право. 2011. N 8. С. 26.

Лабзин М. Наследование права на товарный знак // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2007. N 8; СПС "КонсультантПлюс".

Макаров Т.Г. Правовой режим исключительных прав в общем имуществе супругов // Семейное право на рубеже XX - XXI веков: к 20-летию Конвенции ООН о правах ребенка: Материалы Международной научно-практической конференции / Отв. ред. О.Н. Низамиева. М.: Статут, 2011; СПС "КонсультантПлюс".

Маркин Д. Банкротство правообладателя и прекращение правовой охраны товарного знака // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2014. N 4.

Муратова Д.А. Исключительные права супругов на результаты интеллектуальной деятельности // Хозяйство и право. 2014. N 4.

Новоселова Л. О судьбе товарного знака при прекращении правообладателя - юридического лица либо деятельности индивидуального предпринимателя // Хозяйство и право. 2015. N 9.

Новоселова Л. О наследовании прав на средства индивидуализации // Хозяйство и право. 2014. N 3.

Новоселова Л. Можно ли передать по наследству доменное имя? // Патенты и лицензии. 2014. N 9.

Новоселова Л. О наследовании права на вознаграждение за служебное изобретение // Хозяйство и право. 2014. N 8.

Постановление Пленума ВС РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 2009. N 6.

Постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" // Бюллетень ВС РФ. 2012. N 7.

Постановление Правительства РФ от 10 декабря 2008 г. N 941 "Об утверждении Положения о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентном на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией отчуждения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, залога исключительного права, предоставления права использования такого результата или такого средства по договору перехода исключительного права на такой результат или такое средство без договора" // СПС "КонсультантПлюс".

Приказ Минэкономразвития России от 30 сентября 2015 г. N 699 "Об утверждении Правил оформления заявки на государственную регистрацию топологии интегральной микросхемы, Правил составления документов, являющихся основанием для осуществления юридически значимых действий по государственной регистрации топологии интегральной микросхемы, и их форм, Порядка государственной регистрации топологии интегральной микросхемы, Перечня сведений о зарегистрированной топологии интегральной микросхемы, публикуемых в официальном бюллетене Федеральной службы по интеллектуальной собственности, Перечня сведений, указываемых в свидетельстве о государственной регистрации топологии интегральной микросхемы, формы свидетельства о государственной регистрации топологии интегральной микросхемы" // СПС "КонсультантПлюс".

Приказ Минэкономразвития России от 30 сентября 2015 г. N 707 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации перехода исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для электронных вычислительных машин, базу данных без договора" // СПС "КонсультантПлюс".

Рузакова О.В. Вопросы наследования интеллектуальных прав // Актуальные вопросы наследственного права / Ю.Б. Гонгало, П.В. Крашенинников, И.Б. Миронов и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2016; СПС "КонсультантПлюс".

Осинцева И.В. Интеллектуальная собственность. Четвертая часть Гражданского кодекса Российской Федерации // http://old.notariat.rn/press_3016_23.aspx.htm.

Савина В. К вопросу о наследовании иных интеллектуальных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2015. N 11.

Слепакова А.В. Интеллектуальная собственность и супружеские права // Законодательство. 2004. N 10.

Сова В.В. Права на товарный знак и наименование места происхождения товара при ликвидации юридического лица // Патенты и лицензии. 2014. N 3.

Шилохвост О.Ю. Наследование прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации // Патенты и Лицензии. 2008. N 1. С. 27.

Глава 11. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТНОШЕНИЙ

В СФЕРЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

§ 1. Понятие и особенности

государственного регулирования отношений в сфере

интеллектуальной собственности

Государственное регулирование экономики - это деятельность государства в лице его органов, направленная на реализацию государственной экономической политики с использованием специальных средств, форм и методов.

Мегарегулятор в сфере интеллектуальной собственности - орган государственной власти или специально созданное юридическое лицо, которое обладает властными полномочиями по осуществлению централизованного регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности.

Государственное регулирование является важным элементом управления экономикой. Сложно себе представить экономическую модель, в которой не было бы места государственному регулирующему воздействию. Как отмечает Е.П. Губин, объективная необходимость государственного регулирования рыночных отношений проистекает из ограниченности возможностей рынка в производстве общественных товаров, что является основным мотивом вмешательства государства в сферу экономики, а также из наличия негативных последствий функционирования рыночной экономики <1>.

--------------------------------

<1> Предпринимательское право Российской Федерации: Учебник. М., 2010. С. 387.

Ученые, изучающие различные аспекты экономических процессов, как правило, не отрицают необходимость воздействия на них со стороны государства. Основной акцент делается на степени и методах такого воздействия. Это может быть либо увеличение активности государства в сфере управления экономикой (Джон Кейнс), либо увеличение роли частного сектора в направлении воздействия на экономические процессы (Милтон Фридман и другие представители Чикагской экономической школы) <1>.

--------------------------------

<1> The Political Economy of Financial Market Regulation: The Dynamics of Inclusion And Exclusion / Ed. by P. Mooslechner, H. Schuberth, B. Weber. Edward Elgar Pub, 2006. P. 173.

Традиционно необходимость государственного регулирования объясняется так называемой концепцией провала рынка (market failure), согласно которой чисто рыночные механизмы не в состоянии добиться результатов, которые соответствовали бы публичным интересам <1>.

--------------------------------

<1> Baldwin R., Cave M., Lodge M. Understanding regulation. Theory, Strategy and Practice. Oxford University Press, 2012. P. 15.

Сфера, связанная с появлением так называемых результатов интеллектуальной деятельности, традиционно вызывала много вопросов у государственных органов. Если обратиться к исторической ретроспективе, мы увидим, что бурное развитие отношений в сфере интеллектуальной собственности всегда было связано с технологическим развитием общества, идет ли речь о книжной индустрии (появление в Европе книгопечатания в XV в.) или о рынке музыкальных произведений (развитие звукозаписи на различные носители в XX в.). Новые, принципиально иные способы производства и распространения результатов интеллектуальной деятельности не раз ставили в тупик самых искушенных государственных деятелей, а также их юридических и экономических советников. Что характерно, новые технологии производства и распространения результатов интеллектуальной деятельности чаще всего встречают активное неприятие со стороны предпринимательских кругов, занимающихся традиционными видами бизнеса, а вместе с ними и государственных контролирующих органов. Однако изменение государственного регулирования в любом случае предрешено: новые отношения, возникающие в сфере интеллектуальной собственности, требуют принципиально иных правил игры на рынке и новых подходов к регулирующему воздействию со стороны государства. Основная проблема, возникающая в ходе этого процесса: каким образом найти баланс интересов между так называемым общественным благом и частными интересами узких групп лиц (условно обозначим их правообладателями).

Вспомним долгую историю противостояния европейских гильдий и государств по вопросам использования новых технологий. Например, возмущение в 1474 г. гильдии копировальщиков и каллиграфов Флоренции по поводу возникновения первых типографий <1>. Или судебное разбирательство середины 1990-х гг. по иску Национальной Баскетбольной Ассоциации против компании "Моторола", предоставлявшей посредством пейджинговой связи абонентам результаты баскетбольных матчей <2>.

--------------------------------

<1> Frank D. Prager History of Intellectual Property From 1545 to 1787. Journal of the Patent Office Society 26 (11) November 1944, 711 - 760.

<2> National Basketball Association v. Motorola, 105 F.3d 841 (2nd Cir. 1997) // https://www.law.cornell.edu/copyright/cases/105_F3d_841.htm.

Регулирование прав на изобретения, особенности обращения патентов, пожалуй, являются одним из наиболее ярких примеров противостояния частных интересов отдельных предпринимателей, обусловленных извлечением личной выгоды, и интересов общества. Весьма показательна история судебного дела Ричарда Аркрайта (Richard Arkwrigh), известного предпринимателя и изобретателя XVIII в. Судебные разбирательства (1781 и 1785 гг.) касались его патентов на водяные прядильные фабрики. В рассматриваемый период правообладатели, опасаясь копирования своих технологий, в описании патентов использовали общие фразы и стремились, рассказав об основной идее изобретения, тем не менее не раскрыть ее ключевых особенностей. Первоначально Р. Аркрайту было отказано в защите, но в следующем судебном процессе ему удалось исправить допущенные ошибки и получить судебную защиту. Однако на исход дела повлияли экономическая целесообразность и понятие так называемого общественного блага. Технология Аркрайта уже использовалась подавляющим большинством промышленников Британской империи. Подтверждение эксклюзивных прав изобретателя могло создать монополию, привести к закрытию многих эффективных производственных предприятий и нанести непоправимый урон национальной экономике. В связи с этим в новом судебном разбирательстве Ричард Аркрайт был лишен прав на оба своих патента и был вынужден заплатить 1 119 фунтов стерлингов судебных издержек <1>.

--------------------------------

<1> Susan Sell. Intellectual Property and Public Policy in Historical Perspective: Contestation and Settlement, 38 Loy. L.A. L. Rev. 267 (2004) // http://digitalcommons.lmu.edu/llr/vol38/issl/6.

Итак, государственное регулирование экономики - это деятельность государства в лице его органов, направленная на реализацию государственной экономической политики с использованием специальных средств, форм и методов <1>.

--------------------------------

<1> Предпринимательское право Российской Федерации: Учебник. С. 387 - 388.

Дискуссия. С.Н. Шишкин отмечает, что целью государственного регулирования экономики является обеспечение реализации и защиты публичных интересов. Без государственного вмешательства в экономику невозможно обеспечить соблюдение прав и свобод, закрепленных Конституцией РФ <1>. Из этого следует, что частные интересы почти не учитываются. Таким образом, государственное регулирование экономики вряд ли можно признать эффективным, так как игнорируются интересы субъектов предпринимательской деятельности. Вот почему более подходящей следует признать следующую цель государственного регулирования экономики - баланс между необходимостью обеспечения реализации и защиты публичных интересов, с одной стороны, и частных - с другой <2>. В нормативных актах можно встретить следующее обозначение данной цели: установление оптимального уровня регулирования <3>.

--------------------------------

<1> См.: Шишкин С.Н. Государственное регулирование экономики: предпринимательско-правовой аспект. М., 2007. С. 4.

<2> Кстати, Е.П. Губин отмечает, что не менее важной задачей государственного регулирования является защита частных интересов и их сочетание с публичными интересами для достижения целей государственного регулирования (Губин Е.П. Правовые проблемы государственного регулирования рыночной экономики и предпринимательства: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005. С. 50).

<3> Часть 4 разд. II Концепции развития рынка ценных бумаг.

Следует обратить внимание на выявленные Ю.А. Тихомировым подходы к природе и объему государственного регулирования, среди которых можно выделить установление и обеспечение государством общих правил поведения (деятельности) субъектов общественных отношений и их корректировку, императивные и преимущественно административно-правовые способы регулирования, триединое регулирование в экономической сфере (единые правила, различные режимы, индивидуальные административные акты) и, наконец, государственное воздействие, требующее модификации институтов государства <1>.

--------------------------------

<1> См.: Тихомиров Ю.А. Юридические режимы государственного регулирования экономики // Право и экономика. N 5. 2000; http://base.consultant.ru (доступ ограничен).

Дискуссия. Изучая особенности государственного регулирования экономики, необходимо уточнить вопросы, связанные с толкованием терминов, так или иначе используемых при рассмотрении данного вопроса.

Как отмечает Е.П. Губин, сравнивая термины "государственное регулирование, управление и воздействие", термин "управление" следует рассматривать как более широкую категорию, чем регулирование, и, следовательно, понятие государственного управления шире по сравнению с государственным регулированием.

Категории воздействия, в том числе и государственного воздействия, следует рассматривать как более широкое явление по сравнению с государственным регулированием. Воздействие осуществляется не только путем регулирования, но и в результате, например, координации, контроля и т.д. <1>.

--------------------------------

<1> См.: Губин Е.П. Указ. соч. С. 55.

И.М. Лифшиц, со своей стороны, анализируя законодательство различных стран, констатирует, что правовое регулирование, понимаемое им как организующее, упорядочивающее воздействие, осуществляемое посредством установления и применения правовых норм, намного шире по значению, чем английское слово regulation. Это связано с тем, что последнее означает только регламентацию какой-либо деятельности путем установления норм. При этом, рассматривая процесс регулирующего властного воздействия на определенные отношения, отметим следующие моменты:

- надзор (supervision) применительно к сфере финансовых рынков - деятельность специально уполномоченного государственного или интеграционного органа по выдаче участникам рынка разрешений на занятие определенными видами профессиональной деятельности, в том числе на разовые акции (например, на выпуск ценных бумаг), по наблюдению за участниками рынка на основании периодически представляемой отчетности, результатов проверок в целях выявления соответствия деятельности участников рынка установленным нормам; различают банковский, страховой, фондовый надзор;

- меры принудительного характера (enforcement), меры правового принуждения, правопринуждение - меры, принимаемые уполномоченным государственным или интеграционным органом при выявлении правонарушений, это может быть отзыв разрешения на ведение профессиональной деятельности, обращение в суд с соответствующим иском и привлечение к ответственности <1>.

--------------------------------

<1> См.: Лифшиц И.М. Правовое регулирование рынка ценных бумаг в Европейском союзе. М., 2012; http://base.consultant.ru (доступ ограничен).

Таким образом, государственное регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности призвано обеспечить баланс публичных и частных интересов. Это крайне сложная задача, требующая простых и ясных целей и принципов регулирования. Как верно отметила Е.А. Войниканис, юридической задачей является выбор правовых институтов и механизмов как способов защиты определенных ценностей. При этом что именно защищать и какова цель регулирования - выбирает само государство, к функции которого относится обеспечение общественных интересов. Каждый принцип права интеллектуальной собственности независимо от степени его универсальности отражает изначальный выбор в пользу определенной ценности <1>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография Е.А. Войниканис "Право интеллектуальной собственности в цифровую эпоху: парадигма баланса и гибкости" включена в информационный банк согласно публикации - Юриспруденция, 2013.

<1> Войниканис Е. Право интеллектуальной собственности в цифровую эпоху: парадигма баланса и гибкости. М., 2016. С. 195 - 196.

К сожалению, на государственном уровне отсутствует четкая и внятная фиксация принципов, являющихся основой для государственного воздействия на рассматриваемую сферу.

Некоторое время назад была предпринята попытка закрепить принципы государственной политики на формируемом пространстве Таможенного союза в сфере интеллектуальной собственности. Специально для этого Правительства Республики Беларусь, Казахстана и Российской Федерации подписали Соглашение "О единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности" <1>. В целом данный документ носит описательный характер (норм-принципов там не так уж и много) и во многом дублировал либо национальные законодательства стран, подписавших Соглашение, либо международные положения. Вместе с тем ст. 13 Соглашения устанавливает правило о региональном режиме исчерпания права на товарный знак (в отличие от национального законодательства, закрепляющего территориальный режим).

--------------------------------

<1> Заключено в г. Москве 9 декабря 2010 г. Соглашение ратифицировано Федеральным законом от 11 июля 2011 г. N 179-ФЗ. Соглашение прекратило действовать 2 января 2015 г. согласно п. 49 приложения N 33 к Договору о Евразийском экономическом союзе.

Намного более интересным документом и по своему содержанию, и по своему значению для регулирующего воздействия является Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС/TRIPS) <1>. Например, п. 1 ст. 40 Соглашения устанавливает принцип о том, что некоторые виды лицензионной практики или условия, относящиеся к правам интеллектуальной собственности, которые ограничивают конкуренцию, могут иметь неблагоприятное воздействие на торговлю и препятствовать передаче и распространению технологии. В п. 2 ст. 39 этого же документа установлено, что физическим и юридическим лицам предоставляется возможность препятствовать тому, чтобы информация, правомерно находящаяся под их контролем, без их согласия была раскрыта, получена или использована другими лицами способом, противоречащим честной коммерческой практике.

--------------------------------

<1> Заключено в г. Марракеше 15 апреля 1994 г. Документ вступил в силу для России 22 августа 2012 г. (СЗ РФ. 2012. N 37).

В последнее время все чаще стал подниматься вопрос о коренном пересмотре принципов, относящихся к сфере интеллектуальной собственности. В частности, Е.А. Войниканис констатирует, что действующая парадигма права интеллектуальной собственности уже не соответствует системе ценностей современного общества. За последнее столетие изменилась и экономическая ситуация, и система ценностей в обществе, однако право интеллектуальной собственности продолжает защищать те же ценности, что и прежде. Эти ценности не исчезли и не стали менее значимыми, но с точки зрения общества они встроены в иную систему, трансформировалось их соотношение с другими, не менее важными ценностями, касающимися конкуренции, защиты права на информацию и доступ к культурным ценностям, защиты потребителей и частной жизни <1>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография Е.А. Войниканис "Право интеллектуальной собственности в цифровую эпоху: парадигма баланса и гибкости" включена в информационный банк согласно публикации - Юриспруденция, 2013.

<1> Войниканис Е. Указ. соч. С. 196, 203.

Осознание необходимости изменений ключевых подходов к регулированию сферы интеллектуальной собственности наблюдается и в руководстве российского государства. Д.А. Медведев в качестве ключевой темы своего послания лидерам стран - участниц "Группы двадцати" выбрал именно новую концепцию использования и охраны результатов творческой деятельности в глобальной сети. В частности, отмечалось, что с появлением цифровых технологий и глобальных информационных сетей произошел настоящий прорыв в области накопления и обмена информацией. Старые принципы охраны интеллектуальной собственности, создававшиеся в совершенно другом технологическом контексте, в складывающихся условиях больше не работают, что требует определения новых концептуальных механизмов международного регулирования творческой деятельности в сети Интернет.

Для эффективного регулирования использования результатов интеллектуальной деятельности в условиях современных технологий Д.А. Медведев предложил решить ряд задач, неразрывно связанных с изменением принципов государственного регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности:

- определить пределы законного использования результатов интеллектуальной деятельности пользователями сети Интернет;

- расширить возможности правообладателей по распоряжению и управлению правами на результаты творческой деятельности в сети Интернет;

- изменить способ получения согласия правообладателя;

- создать правовой инструмент осуществления и защиты прав правообладателей на результаты интеллектуальной деятельности в сети Интернет;

- осуществлять контроль за соблюдением авторского права и смежных прав в сети Интернет в отношении информационных посредников и лиц, размещающих контент, а не обычных пользователей сети Интернет;

- обеспечивать соблюдение прав человека и осуществление социальной миссии государства <1>.

--------------------------------

<1> Послание Президента России лидерам стран - участниц "Группы двадцати" // http://kremlin.ru/events/president/news/13329.

Методы государственного воздействия на экономику подразделяются на прямые и косвенные <1>.

--------------------------------

<1> Предпринимательское право Российской Федерации: Учебник. С. 396 - 397.

Прямые методы в основном связаны с использованием административных средств воздействия на экономические отношения (в случае с отношениями в сфере интеллектуальной собственности это прежде всего государственная регистрации изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, программ для ЭВМ, баз данных, топологий интегральных микросхем, товарных знаков и знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров, включая прием и экспертизу соответствующих заявок по выдаче патентов и свидетельств, удостоверяющих исключительное право их обладателей на такие результаты интеллектуальной деятельности и на такие средства индивидуализации).

Косвенные методы основываются на экономических средствах воздействия на регулируемые отношения со стороны субъектов государственно-управленческой деятельности (например, установление ставок, порядка и сроков выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы).

Можно выделить следующие формы государственного регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности:

1) нормативное регулирование;

2) государственная регистрация результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации;

3) правовая охрана результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации;

4) приостановление правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации;

5) правовая защита;

6) государственный контроль и надзор.

Выделенные формы государственного регулирования соотносятся с основными функциями органов, осуществляющих государственное регулирование.

§ 2. Органы, осуществляющие государственное регулирование

отношений в сфере интеллектуальной собственности в России

В настоящее время в России существует сложная система государственного регулирования в сфере интеллектуальной собственности. Соответствующими полномочиями в той или иной степени обладает несколько федеральных органов исполнительной власти.

Министерство экономического развития РФ.

Министерство экономического развития РФ <1> осуществляет функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области контроля и надзора в сфере правовой охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности гражданского, военного, специального и двойного назначения, созданных за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, контроля и надзора в указанной сфере деятельности в отношении государственных заказчиков и организаций - исполнителей государственных контрактов, предусматривающих проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, а также по нормативно-правовому регулированию вопросов, касающихся оказания государственных услуг в сфере правовой охраны изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, программ для электронно-вычислительных машин, баз данных и топологий интегральных микросхем, в том числе входящих в состав единой технологии, товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров.

--------------------------------

<1> Постановление Правительства РФ от 5 июня 2008 г. N 437 "О Министерстве экономического развития Российской Федерации".

Министерство экономического развития РФ осуществляет указанные полномочия, в частности, посредством Федеральной службы по интеллектуальной собственности, находящейся в ее ведении.