Логические приемы, используемые при установлении юридической основы дела.

Юридическая оценка дела состоит в том, чтобы выбрать норму, подходящую для урегулирования рассматриваемой жизненной ситуации, и на ее основе принять решение по делу. Здесь используются следующие правила:

1) действие предполагаемой для применения нормы необходимо сначала проанализировать в соответствии с временем, пространством и по кругу лиц, далее — расчленить ее на части (определить гипотезу, диспозицию, санкцию). Особому анализу подлежит гипотеза нормы (ее содержание и структура), поскольку она имеет решающее значение в процессе квалификации дела;

2) юридическую квалификацию дела следует проводить по правилам логического силлогизма (умозаключение, состоящее из двух суждений, из которых следует третье — вывод). Большую предпосылку здесь образует норма права, где решающее значение, как уже указывалось, имеет гипотеза, устанавливающая круг жизненных обстоятельств, наличие или отсутствие которых является основанием для применения этой нормы права. Малую предпосылку составляют выявленные по делу факты. Эти факты полностью

или частично должны совпадать с системой обстоятельств, закрепленных в гипотезе. Именно их совпадение лежит в основе заключения о том, что обстоятельства дела порождают последствия, предусмотренные санкцией нормы3;

3) существенные признаки деяния на предмет обнаружения в нем всех элементов состава правонарушения необходимо установить посредством абстрагирования, при котором на основе всех собранных материалов по юридическому делу несущественные признаки игнорируются, а существенные являются предметом сравнения с соответствующими положениями закона;

4) юридическая квалификация должна быть мотивирована по правилам аргументации. В процессе аргументации в основном используются методы индукции и дедукции, но не только. Здесь обязательно следует подключать анализ посылок, на основе которых делается вывод. С помощью аргументации правоприменитель старается всех (и участников процесса, и вышестоящий суд) убедить в том, что его решение мотивировало.

Дедуктивная (демонстративная) аргументация обладает особой убедительностью, поскольку тезис следует из посылок с логической необходимостью. Структура ее такова: тезис, аргументы (или доводы), способы демонстрации (или доказательства). Индуктивная аргументация имеет недемонстративный, правдоподобный, вероятностный характер. Вот почему в данном случае посылки, несмотря на свою истинность, не всегда гарантируют истинность вывода суда, а только подтверждают его в той или иной степени. Аргументы имеют дополнительное значение в силу того, что они вероятностны.

Неукоснительное следование логическим правилам правоприменительной юридической техники есть гарантия недопущения ошибок в процессе судебного правоприменения.

Структура основных судебных актов

Общая характеристика

Структура основных судебных документов предполагает деление их на части, с тем чтобы обеспечить полное изложение необходимой информации и в то же время гарантировать эффективное ее усвоение теми, кому она адресована.

Структура судебного решения и судебного приговора практически однотипны. Это связано с тем, что судьи проводят аналогичную интеллектуальную работу при рассмотрении юридических дел, относящихся к разным их категориям. Однако в законодательстве обозначена некоторая разница в структуре решения и приговора.

Согласно Гражданскому процессуальному кодексу РФ структура судебного решения состоит из четырех частей:

1)вводная;

2) описательная;

3) мотивировочная;

4) резолютивная.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ определяет следующие

части приговора:

1) вводная;

2) описательно-мотивировочная;

3) резолютивная.

Эта разница вызвана скорее тем, что над проектами процессуальных кодексов работали разные команды, научные взгляды и части структуры основных судебных актов.

Структура судебного решения более корректна, поскольку в ней более четко разграничиваются отдельные виды мыслительной работы, проводимые судом: описательная и оценочная. Собственно, в описательно-мотивировочной части приговора можно без труда выделить описательную часть, где речь идет о том, что суд установил, и мотивировочную, где суд преломляет все установленное через имеющиеся доказательства и анализирует с точки зрения связи установленного с предметом доказывания статьи, по которой предполагается квалифицировать деяние, — одним словом, мотивирует квалификацию деяния.

Поскольку ≪наполнение≫ частей судебного решения и приговора разное, обратимся к раздельной характеристике структуры этих главных судебных актов.

Структура судебного решения

Структурно судебное решение, как уже отмечалось выше, состоит из четырех частей. Каждая из них должна содержать информацию, указанную в законе. Вместе с тем ст. 198 ГПК РФ не дает исчерпывающего перечня вопросов, отражаемых в содержании решения. Все это дает суду возможность проявлять усмотрение и отражать в решении вопросы, которые он посчитает необходимыми.

1. Вводная часть. Судебное решение, которое суд выносит именем Российской Федерации, что обязательно отмечается во вводной части, начинается наименованием постановляемого акта — решение.

Далее во вводной части указываются:

— дата вынесения решения, которой следует считать день подписания решения судьей, его принявшим;

— место принятия решения. Оно, как правило, совпадает с местом нахождения суда, но при выездном судебном заседании указывается место нахождения соответствующего населенного пункта;

— наименование суда, принявшего решение. Приводится полное название;

— судебный состав, рассматривающий дело. Указываются фамилии и инициалы судей. Данные о судебном составе, отраженные в решении, должны совпадать со сведениями в протоколе, в противном случае нарушается неизменность судебного состава;

— фамилия и инициалы секретаря судебного заседания, который ведет протокол судебного заседания;

— фамилия и инициалы прокурора, если он принимает участие в рассмотрении дела;

— название сторон, других лиц, участвующих в деле, представителей сторон. Если заявление подано в защиту чужих интересов, указывается, в чьих интересах возбуждено дело;

— предмет спора или заявленное требование (например, о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула).

2. Описательная часть. Она включает следующее:

— краткое изложение исковых требований. Исковые требования излагаются так, как они приведены в исковом заявлении. Если имело место изменение предмета, основания, цены иска, эти факты должны быть указаны;

— позиция ответчика (его возражения, заявление встречного иска). Позиция ответчика описывается так, как он ее излагал сам. Если ответчик предъявил встречный иск, в описательной части судебного решения излагается его суть, а также возражения истца против встречного иска;

— объяснения других лиц, участвующих в деле. Это могут быть объяснения позиции третьего лица, других участвующих в деле лиц, а также заключение прокурора, государственного органа или органа местного самоуправления, выступавших в процессе соответственно в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ.

3. Мотивировочная часть. Она состоит из важнейших элементов:

— изложения фактических обстоятельств дела, установленных судом;

— анализа доказательств, на основе которых суд считает факты установленными, а также анализа доводов, исходя из которых представленные доказательства суд не принимает;

— юридической квалификации, состоящей из определения правоотношения, существующего между сторонами, и ссылки на нормы права, которыми регулируется это правоотношение.

Обычно мотивировочная часть судебного заседания начинается выводом суда относительно заявленного требования, в котором излагается, подлежит оно удовлетворению (полностью или в части) или в нем отказывается. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Мотивировочная часть судебного решения — это наиболее полное отражение соответствия судебного постановления требованиям, которые предъявляются к нему законом.

Мотивировочная часть содержит фактологическое и доказательственное обоснование вывода суда: суд указывает, какие факты он считает установленными и почему, анализирует доказательства с позиции их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, указывает, какие обстоятельства какими доказательствами подтверждаются, почему суд отклоняет те или иные доказательства.

В мотивировочной части судебного решения обязательно должно содержаться указание на применяемый закон и на его конкретную норму. В некоторых случаях может быть дана ссылка на постановление Пленума Верховного Суда РФ.

Из мотивировочной части судебного решения должен быть виден и очевиден окончательный вывод суда.

4. Резолютивная часть. Здесь содержатся ответы на следующие вопросы:

— удовлетворяются ли заявленные исковые требования;

— как распределяются судебные расходы;

— в какой срок и в каком порядке можно обжаловать судебное решение. Резолютивная часть заочного решения дополнительно включает указание на порядок подачи заявления о пересмотре. Резолютивная часть судебного решения излагается в императивной форме и без приведения какой бы то ни было аргументации, так как последняя содержится в мотивировочной части.

По некоторым категориям гражданских дел законом установлены исключения относительно структуры судебного решения. Все выводы суда, не связанные с разрешением дела по существу, не вносятся в резолютивную часть судебного решения, а оформляются в форме определения.