ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 10 сентября 2013 г. N 32-КГ13-4

Сгибов Р.И. обратился в суд с иском к Руфову И.А. о признании заключенным 7 апреля 2011 г. с Руфовым И.А. договора купли-продажи 54 земельных участков сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для дачного строительства, расположенных по адресу: <...> обл., <...> район, на расстоянии 2 км юго-восточнее долины <...>, прекращении права собственности Руфова И.А. на данное недвижимое имущество, признании за истцом права собственности на земельные участки, сославшись на то, что указанный выше договор был заключен с ответчиком в соответствии с требованиями закона, исполнен сторонами с предоставлением всех документов по сделке в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, однако государственная регистрация перехода права истца на земельные участки была приостановлена по заявлению ответчика Руфова И.А., а 12 мая 2011 г. вынесено решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности.

Руфов И.А. обратился в суд со встречным иском, уточнив исковые требования, просил расторгнуть названный выше договор купли-продажи земельных участков, указав на то, что условие договора о передаче ему истцом денежных средств не было исполнено.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 29 марта 2012 г. исковые требования Сгибова Р.И. оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования Руфова И.А. удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 июня 2012 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

7 апреля 2011 г. между Руфовым И.А. и Сгибовым Р.И. был заключен договор купли-продажи указанных земельных участков, который был подписан сторонами и с приобщенными документами сдан в Саратовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области для государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки к Сгибову Р.И.

В пункте 56 названного выше договора купли-продажи недвижимого имущества указано, что Руфов И.А. и Сгибов Р.И. пришли к соглашению о цене каждого из 54 земельных участков и стоимости всех земельных участков в размере <...> руб., которые продавец Руфов И.А. получил от покупателя Сгибова Р.И. до подписания договора и претензий не имеет.

12 апреля 2011 г. Руфов И.А. обратился в Саратовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о возврате документов без проведения регистрации перехода права на спорные земельные участки, на основании которого государственная регистрация перехода права на земельные участки была приостановлена на один месяц.

12 мая 2011 г. Руфову И.А. и Сгибову Р.И. было отказано в государственной регистрации перехода права на спорное недвижимое имущество.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что предусмотренная в названном договоре купли-продажи земельных участков обязанность покупателя уплатить продавцу стоимость земельных участков в размере <...> руб. Сгибовым Р.И. не исполнена, что является основанием для удовлетворения встречных исковых требований Руфова И.А. о расторжения данного договора купли-продажи и отказа в удовлетворении исковых требований Сгибова Р.И.

Кроме того, в основу обжалуемых судебных постановлений в качестве доказательств, подтверждающих, по мнению судебных инстанций, отсутствие факта передачи Сгибовым Р.И. Руфову И.А. денежных средств в качестве оплаты земельных участков по указанному договору купли-продажи, были положены свидетельские показания Джавадян И.С., Сукрутиной Л.Ю., Руфова А.В.

Между тем в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний при наличии письменных доказательств, опровергающих данный факт.

Комментарий: выражение крайне неудачное. Как определить совершение действий по сделке- это исполнение. Отсюда вечный вопрос- является ли исполнение обязательства сделкой. А если исполнение обязательства является сделкой, то распространяется ли на исполнение обязательства режим ст. 162 ГК. можно ли устанавливать свидетельскими показаниями факт передачи денег и возврата займа. Если исполнение сделки сделка, то на него распространяется режим ст. 162 ГК. Определенные действия по сделке- это на самом деле исполнение обязательства. Это первое.

Второе- устанавливается отрицательный факт, факт непередачи. Вопрос о допустимости доказательств, с помощью которых устанавливается отрицательный факт. Отрицательный факт- отсутствие платежа установлен с помощью свидетельских показаний. Вопрос: могут ли свидетельские показания могут быть использования для доказывания отрицательный факта под названием: отсутствие платежа? Можно ли свидетелями устанавливать такой отрицательный факт? У нас есть п. 56, в котором написано, что деньги переданы. Наверное, нужно провести аналогию с оспариванием договора займа по безденежности. Откроем ст. 812 ГК п. 2: если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда дог был заключен под влиянием обмана, насилия и угрозы. Мы видим, что тут никакого обмана, насилия, угрозы не было. Значит, по безденежности заемную расписку оспаривать с помощью свидетелей было бы нельзя. Вопрос: уместна ли здесь аналогия, потому что у нас написано, что деньги уже переданы. Опровергается письменное доказательство по безденежности. Суд говорит, что свидетелями это устанавливать нельзя, не прибегая к аналогии. МЗ бы на месте судьи сказал бы, что по сути здесь имеет место опровержение по безденежности письменного документа, удостоверяющего передачу денег, и свидетельские показания не допускаются, раз нет насилия, обмана и проч. Письменные доказательства устанавливает факт передачи денег. доказывать надо отрицательный факт. Отсюда и возникла аналогия с 812 ст. может, в ГК не хватает общих положений.

В связи с этим применительно к настоящему делу и с учетом наличия в оспариваемом договоре купли-продажи земельных участков, заключенном между сторонами, пункта 56, согласно которому продавец Руфов И.А. получил от покупателя Сгибова Р.И. денежные средства до подписания договора и претензий не имеет, факт несоблюдения Сгибовым Р.И. условия договора об уплате стоимости земельных участков не может быть установлен только на основании свидетельских показаний при отсутствии соответствующих письменных доказательств.

Комментарий: подчеркнем выражение: при отсутствии письменных доказательств. Выражение крайне неудачное. При отсутствии соответствующих допустимых, а допустимы все кроме свидетельских. Можно доказывать другими допустимыми доказательствами, а не только письменными.

Однако это не было учтено судом.

Более того, принятые судом в качестве доказательств свидетельские показания не были получены в ходе рассмотрения данного дела, а были оглашены из материалов гражданского дела N <...> и уголовного дела N <...>.

Между тем в соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, гражданским процессуальным законом закреплена обязанность суда исследовать доказательства непосредственно, то есть в судебном заседании.

В силу части 1 статьи 69 ... ГПК.

Согласно статье 70 ... ГПК

Частью 1 статьи 62 ГПК

Исходя из смысла данных правовых норм в их совокупности показания свидетелей, имеющие значение для рассмотрения и разрешения конкретного дела, могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по данному делу в случае их непосредственного исследования в судебном заседании в ходе рассмотрения этого дела.

Исключение составляют свидетельские показания, полученные на основании судебного поручения судом, не рассматривающим дело, для рассмотрения которого эти показания имеют значение.

Между тем судом первой инстанции были исследованы указанные выше свидетельские показания без учета вышеприведенных требований закона.

Комментарий: принцип непосредственности не позволяет огласить показания свидетелей, полученные в уголовном процессе.

Предъявлен иск встречный иск. Когда они обсуждают вопрос об исполнении договора, то ссылаются на свидетельские показания.

В основу обжалуемых судебных постановлений в качестве доказательств, подтверждающих, по мнению судебных инстанций, отсутствие факта передачи Сгибовым Р.И. Руфову И.А. денежных средств в качестве оплаты земельных участков по указанному договору купли-продажи, были положены свидетельские показания

Дальше подчеркнуто, что в оспариваемом договоре есть пункт, согласно которому, продавец получил денежные средства до подписания договора и претензий не имеет. При таких обстоятельствах факт несоблюдения не может быть установлен только на основе свидетельских показаний. Далее см. комментарий последовательно в тексте решения.