Состязательный уголовный процесс
Английский уголовный процесс носил состязательный характер. При состязательном процессе производство представляло собой борьбу, состязание обвинителя-потерпевшего и обвиняемого, предоставление доказательств сторонами перед нейтральным судьей, выслушивающим и принимающим решение, констатирующее победу одной из сторон судебного поединка. В состязательном процессе не пассивному суду, а активным сторонам принадлежит инициатива при подготовке, слушании и рассмотрении дела. Они сами через своих адвокатов проводят следствие по делу, собирают, предоставляют и исследуют доказательства. В основании его лежит состязательность, полное равенство сторон, устность, гласность и предположение невиновности обвиняемого.
Английский состязательный уголовный процесс распадался на три стадии: 1) предварительное следствие - предварительное производство; 2) производство перед большим жюри - предание суду по более важным делам, по которым для предания суду требуется обвинительный акт; 3) судебное разбирательство перед малым жюри - органом, решающим вопрос о виновности или невиновности преданного суду обвиняемого.
Английский уголовный процесс весь, от начала до конца, построен как судебный процесс, то есть как процесс, протекающий в суде во всех своих стадиях. Незначительные дела рассматривались в суммарном порядке мировыми судьями без участия присяжных.
Предварительное следствие
Предварительное следствие происходило состязательно перед мировым или полицейским судом, который проверял достаточность представленных обвинителем доказательств для судебного разбирательства и определял меру пресечения. Обвинитель самостоятельно производил собирание доказательств и представлял их мировому или полицейскому суду. Последний вызывал обвиняемого, предъявлял ему представленные обвинителем данные и предоставлял определённый срок для представления доказательств в свою защиту.
Обвинителем могло быть любое частное лицо,как в древнем Риме,полиция или директор публичных преследований. Специального органа предварительного следствия не существовало, здесь не было должности следователя, обязанного по своему почину собирать улики против обвиняемого. В Англии отсутствовала прокуратура как государственный орган публичного преследования, что, по-видимому, можно объяснить недоверием граждан к власти, и деятельным, энергичным характером английского народа. Наиболее авторитетные адвокаты приглашались королевской властью (короной) для ведения дел в качестве прокуроров. В 1879 г. была организована специальная Дирекция публичного преследования во главе с директором, назначаемым министром внутренних дел. Она действовала под руководством генерал-атторнея - главного адвоката короны, назначаемого королём по представлению премьер-министра, члена парламента. Он осуществлял надзор за законностью уголовного преследования, мог возбуждать уголовные дела о государственной измене или мятеже. Дирекция была обязана возбуждать уголовное преследование по тяжким преступлениям, за которые может быть назначена смертная казнь, по делам, затрагивающим общественный интерес, и, наконец, по предложению генерал-атторнея. Тем самым в Англии впервые был учреждён самостоятельный и постоянный институт государственных обвинителей.
Всякое лицо, пострадавшее от преступления или бывшее свидетелем его, имело право быть обвинителем.
По всем делам без исключения обвинителем могло выступать любое частное лицо. Широкому развитию частного обвинения способствовало огромное количество различных общественных организаций, имеющих своей задачей помощь тем или другим группам населения - женщинам, детям, слабым, нуждающимся и т. д., и охотно выступающих в роли обвинителей по уголовным делам, когда от преступного деяния страдают интересы покровительствуемого ими лица. В 1846 г. государство приняло на себя довольно многочисленные расходы по ведению уголовного преследования (на расследования, приглашения свидетелей, наём адвокатов и др.), лежавшие прежде большой тяжестью на частных обвинителях, которые теперь получили право на известное вознаграждение, выдаваемое из казны, при соблюдении некоторых условий.
Полиция содействовала обвинителю в раскрытии преступлений. Она обладала правом привода в суд обвиняемого и его задержания. Собирание доказательств по большинству преступления - дело агентов уголовной полиции. В случае внезапной смерти, заставляющей предполагать убийство, первоначальное расследование находилось в руках особого должностного лица - коронера, который назначался из числа лиц, владеющих определённым в законе имущественным цензом (обычно, это адвокат, врач), получал содержание от государства. Возбуждение уголовного преследования преимущественно по инициативе частного лица вытекало не из частно-правового понятия преступления как деликта, а из отсутствия специального органа уголовного преследования. Предварительное следствие проводилось в мировом суде в порядке состязания между обвинителем и обвиняемым.
Обвиняемый вызывался к судье повесткой о явке или приказом о приводе, если обвиняемый не явился по повестке. Он рассматривался как ответчик в гражданском процессе. Обвиняемый с самого начала являлся стороной, принудительные допросы его не допускались.
Производство перед допрашивающим судьёй в принципе гласное, открытое, но судья мог постановить об удалении публики. Предварительное производство протекало в устной форме, суд должен знакомиться с показаниями свидетелей из их устных ответов на предполагаемые сторонами вопросы. Ни один допрос свидетелей в предварительном производстве не мог состояться без присутствия обвиняемого и без предоставления ему возможности лично или через защитника подвергнуть свидетеля перекрёстному допросу. Допросы вели в перекрёстном порядке обвинитель или его адвокат и обвиняемый или его защитник. Показания свидетелей кратко записывались секретарём суда.
Вот пример перекрёстного допроса свидетеля на предварительном следствии английским адвокатом. Перед полицейским судом в CIarkenweIIe в 1851 г. явилась 18-летняя EIiza Reed и обвиняла под присягой своего хозяина в тяжком преступлении изнасилования. По её утверждению хозяин, когда она, в отсутствие хозяйки, убирала её кровать, вошёл в комнату и насильственно принудил её к совокуплению. Она, правда, в первое время ничего не сообщила, но потом посоветовалась с знакомым адвокатом, который с ней отправился с хозяином для переговоров, но последний всё отрицал. За обвиняемого выступил известный адвокат - CIarkson, проведя такой допрос. Он. С каких пор вы не были в полицейском суде? Она. Я вообще не помню, чтобы я когда-нибудь бывала в полицейском суде. Он. Извольте освежить вашу память. Не обвиняли ли вы 2 года тому назад г-на WiIIiamsa в подобном преступлении? Она (после продолжительного молчания). Да, обвиняла. Он. Не подавали ли вы однородных жалоб на других мужчин? Она. Подавала. Он. Я готов доказать, что вы уже обвиняли пятерых мужчин подобным манером. Были ли вы в Бельфасте? Она. Была. Он. Не учиняли ли вы против вашего тамошнего хозяина схожего дела по поводу растления? Она. Нет, я этого не делала (после минутной остановки). Это было против г. Денисона. Он. Будьте осторожны! Не рассказывали ли вы господину Денисону, что другой господин, обвиняемый вами подобным образом, отделался 20-ю фунтами стерлингов? Она. Не рассказывала. Он. Но Денисон положительно подтверждает, что вы ему это сообщили. Она (растерявшись). Да, я обвиняла двоих в изнасиловании. Понятно, что после такого допроса продолжение обвинения и следствие оказалось невозможным. Между тем при отсутствии адвоката дело могло дойти до судебного разбирательства1.1 Фальк Р. О защите на предварительном следствии // Юридический вестник. 1882. Кн. IX. С. 365-366.
Обвиняемый не подвергался допросу, ему нельзя было даже задавать вопросов. От него зависело, давать или не давать объяснения, ибо запрещалось превращать обвинителя в свидетеля против себя, обвиняемого нельзя побуждать к изобличению самого себя, действует презумпция его невиновности. Судья предупреждал обвиняемого, что он может не отвечать на предлагаемые ему вопросы, и что для него выгоднее молчать, так как его показания должны быть записаны и могут послужить против него на суде. Однако все со бранные показания свидетелей и экспертов прочитывались обвиняемому. Он имел защитника, а если его не было, то его защитником считался судья.
В заключение судья как орган охранения мира решал вопрос о мере пресечения, то есть принудительной мере, которая применяется к обвиняемому для предупреждения уклонения его от явки в суд: заключение под стражу - арест до суда, или об освобождение его под поручительство двух землевладельцев-фригольдеров или под залог, что он явится в суд. Например, в 1849 г. из 70. 666 лиц, арестованных в Лондоне, было отпущено 34. 756; 31. 343 преданы суммарному суду без участия присяжных и исправительному наказанию - денежному штрафу и краткосрочному лишению свободы, наконец, 4. 643 человека отосланы в высшие уголовные суды.