Моногамия, многожёнство и внебрачное сожительство мужа
Основной формой брака в Вавилонии являлась моногамия, то есть муж имел право только на одну законную жену. Это подтверждается тем, что, с одной стороны, прелюбодеяние жены наказывалось смертной казнью, утоплением в реке (ст. 129). С другой стороны, неоднократное прелюбодеяние мужа (муж «ходит из дома и очень позорит её») давало жене право на развод (ст. 142). В случае обвинения в прелюбодеянии, не доказанном на месте преступления, жена была обязана доказать свою невиновность перед мужем с помощью водной ордалии, испытания водой. При этом утонувшая считалась виновной (ст. 132).
Законы допускали для мужа многожёнство.
Например, в случае тяжелой болезни жены, муж мог взять себе вторую жену, но он не имел права развестись с ней и был обязан содержать её, пока она жива (ст. 148). Законодатель здесь проявлял заботу об этой невиновной и несчастной женщине. Однако фактически тяжело больная первая жена являлась здесь приложением ко второму браку.
Закон разрешал и одобрял внебрачное сожительство для продолжения рода. При бездетности жены муж мог взять себе наложницу, либо бездетная жена могла дать мужу одну из своих рабынь в качестве наложницы, чтобы та вместо неё родила наследника-мальчика (ст. 144, 145). Однако в любом случае наложница не могла равнять себя с законной женой (ст. 146). Закон также терпел внебрачное сожительство мужа с рабынями. Муж мог сожительствовать с рабынями и прижитых с ними детей признать своими законными детьми, то есть усыновить (ст. 170).
Развод
Муж мог развестись с женой свободно, в одностороннем порядке без участия государственной власти и без всякой вины жены. Однако если она ни в чем не провинилась, то он обязан был вернуть ей приданое, выкуп, а иногда ещё и отдельную разводную плату, что могло быть предусмотрено брачным договором или законом. Например, в случае бесплодия жены, которая в этом не виновата (ст. 138). Муж мог развестись с женой без всякой разводной платы и возврата приданого, когда развод происходил по вине жены.
Например, если жена «станет поступать расточительно, станет разорять свой дом, позорить своего мужа» (ст. 141). При этом муж мог не только жениться вторично, но и оставить первую жену в доме в качестве рабыни. Обращение в рабство являлось санкцией этой испорченной женщине за особо безнравственное поведение. По жалобе мужа суд мог приговорить столь порочную жену и к смертной казни (ст. 143).
Жена имела право на развод по решению суда в исключительных случаях, при особо виновном поведении мужа: 1) в случае неоднократной измены мужа, но при этом соседи должны были подтвердить её собственную беспорочность (ст. 142); 2) в случае, если муж ложно поклялся в супружеской неверности жены (ст. 131); 3) в случае оставления мужем дома и общины (ст. 136); 4) в случае, если жена тяжело больна и муж вводит в дом другую жену (ст. 149); 5) в случае, если муж попадал в плен и у нее нет средств к существованию, причем, если муж возвратится из плена, она обязана оставить второго мужа и вернуться к первому (ст. 134, 135); если же средства к существованию у нее были («в его доме пропитание есть»), то жена не вправе выходить замуж в случае пленения мужа, она обязана ждать его освобождения, соблюдать верность; если женщина это сделает, это приравнивалось к прелюбодеянию и её предписывалось утопить в реке.
Отношения между супругами в браке. Отношения между
Родителями и детьми
Главой семьи являлся муж. Он мог отдать жену в долговую кабалу для отработки долгов, возникших во время брака, так как эти долги были взяты в интересах всей семьи (ст. 152). Однако за долги, возникшие до брака, жена могла не отвечать, если это было определено условиями брачного договора (ст. 117, 151). Законы Хаммурапи не говорили о праве мужа убить жену и любовника в момент прелюбодеяния. Законы правителя Ур-Намму - Шульги (XXI в. до н.э.) определяли, что если замужняя женщина по доброй воле отдастся любовнику, муж вправе убить её, но не любовника, то есть допускалось юридическое самоуправство.
Дети находились под властью отца. Он имел право отдать детей в долговую кабалу, мог продать их в рабство. При этом отец не имел права убивать своих детей. В некоторых случаях по принципу опосредованного талиона муж должен был расплачиваться смертью невиновных членов своей семьи за смерть, причиненную его действиями жене или детям другого (ст. 116; 209-210; 229-230).
Отец должен был обучить детей ремеслу. «Если ремесленник взял ребёнка на воспитание и научил его своему ремеслу,, он не может быть (у него) истребован» (ст. 188). «Если своему ремеслу он его не обучил, этот воспитанник должен вернуться в дом своего отца» (ст. 189).