Нормы права и правоотношения

НОРМЫ ПРАВА

1. Особый ракурс – собственный (специальный) предмет юридической науки. На первый взгляд, может сложится впечатление, что эта новая глава книги – всего лишь повторение и детализация того, о чем ранее уже говорилось. И не раз. Ведь говорилось же ранее о том, что важнейшей особенность права является его нормативность. И о том, что юридическая норма — исходная, элементарная частица, "кирпи­чик" права данной страны в целом. И о том, что норма права представляет собой общее правило поведения, которая – в отличие от других норм в обществе – отличается всеобщностью, строгой (формальной) определенностью по содержанию, принудительностью. И о том, что она представляет собой модель, эталон типизированного, притом – общеобязательного решения жизненных ситуаций определенного рода.

Так почему же, спрашивается, мы вновь, притом в особой главе, возвращаемся к одной из затронутых и в общем уже известных черт права? Только ли с той целью, чтобы просто углубить уже имеющиеся представления о нормативности и юридических нормах?

Нет, суть дела в другом. Изложенные ранее представления о праве в целом имеют общенаучный характер. Они в принципе в той или иной мере охватываются содержанием всех гуманитарных (и, пожалуй, не только гуманитарных) наук – таких, как история, социология, педагогика и т.д. И они к тому же, даже в самых простых обобщениях, уже отходят от непосредственной правовой материи, все более и более “влезают” в общетеоретические рассуждения и философию.

Главное, что обусловливает специальное рассмотрение юридических норм и субъективных прав, других аналогичных вопросов (главным образом в рамках особой категории - правоотношения), - это особый угол зрения, характерный именно для юридической науки, имеющей по своей исконной природе практическую, прикладную направленность. Угол зрения, который позволяет проводить аналитическую проработку материала, так сказать, препарировать его, и в результате этого получать такие “детали” и “подробности” в отношении юридических реалий которые необходимы для юридической практики, для решения жизненных ситуаций на основе требований и начал такого сложного, многогранного социального феномена, как право.

В связи с такого рода потребностью с давних исторических времен и сложилась научная и учебная дисциплина, которая ныне носит название “аналитической юриспруденции” или “теории права”, которая преподается для людей, начинающих изучать право, на первых курсах юридических учебных заведений.

В чем заключается своеобразие того, специально-юридического угла зрения, который выражен в аналитической юриспруденции, в учебной дисциплине для начинающих юристов?

Наиболее общий ответ на этот вопрос таков: - тем, что в результате юридического анализа должна быть раскрыта анатомия права, без которой невозможно поставить квалифицированный юридический диагноз, в частности – юридическую квалификацию дела, и принять необходимые юридические меры, т.е. в соответствии с правом решить юридически значимую жизненную ситуацию.

Анатомия же права – это прежде всего – необходимость строгой точности при обозначении и определении тех или иных юридических явлений. Причем – точности, связанной с возможными или даже необходимыми юридически обязательными (принудительными) последствиями. И отсюда - предельной, скрупу­лезной точности математического типа.

И право в данной плоскости (что и предопределяет своеобразие научного подхода к нормам и правоотношениям) — это во многом явление технико-юридческого, строго логического, математического порядка; которое, в отличие от других социальных регуляторов (морали, обычаев), призвано вносить в жизнь общества, в поведение людей строгую определенность, давать прямые, неуклончивые ответы: виновен — невиновен, является или не является данное лицо собственником. И – определять на основе “анатомического разбора” данной жизненной ситуации юридически обязательные, принудительные последствия.

2 Характерна ли аналитическая юриспруденция только для романо-германской “семьи”? В юридической науке ряда стран, в особенности построенных на началах англосаксонского, общего права (по большей части в США),господствует настроение, в соответствии с которым аналитическая, анатомическая проработка той или иной ситуации – это удел юридических систем романо-германского типа, непосредственно воплотивших культуру римского права (Германии, Франции, России). А вот для прецедентного права, в особенности американской юридической системы, – главное это суд, его деятельность, лежащие в его основе разнообразные критерии, факторы – причем не только формально-юридические, но и моральные, деловые и др. Отсюда – в правовой настроенностиправоведов указанных стран на первое место в практическом отношении выходят не требования аналитической юриспруденции, а “реалистические” и “социологические” подходы, относящиеся к психологии, поведенческим критериям и т.д. Как утверждает знаменитый американский юрист О. Холмс “предсказание того, что будут делать суды фактически и ничего более, - вот что я называю правом”.

Что ж, юридические системы прецедентного типа – уникальны, в чем-то с точки зрения современной культуры поразительны: они, “минуя” культуру римского права и рожденные ею методы, все накопленное интеллектуальное богатство, относящееся к юридической материи, позволили судам напрямую общаться с неюридическими, в том числе высокими духовными критериями. И это – по всем данным – позволило им сделать крупный “рывок” к идеалам права либеральных цивилизаций.

Но от логики правового развития (как и от логики человеческого прогресса вообще) никуда не уйдешь. Мировые достижения юридической культуры, базирующиеся на непревзойденных образцах и методах римского права, обогащенных современной эпохой, все равно пробьют себе дорогу и аналитическая юриспруденция все равно, рано или поздно, займет достойное место современного правоведения стран, вступивших в стадию либеральных цивилизаций.

Ведь и на основе и в рамках прецедентного права постепенно утверждается – пусть и своеобразная - но все же система общеобязательных норм, которые должны отвечать требованиям логики (вне сомнения – формальной, а на мой взгляд, также и особой, юридической) К ним присоединяются нормы, содержащиеся в Конституции, других законах, “писанных” источниках (в том числе в США- в таких своеобразных, как модельные федеральные нормативные документы). На основе всего этого нормативного материала складываются правоотношения. И императивы законности, необходимость юридически выверенных решений жизненных ситуаций уже сейчас требуют в указанных странах плодотворного использования достижений аналитической юриспруденции, своего рода “математики права” в том числе – по вопросам юридических норм и правоотношений, источников права, его реализации и применения. Можно уверенно предположить, что такого рода процесс получит – по мере освоения во всех странах достижений юридической культуры – плодотворное продолжение. И тогда “предсказание того, что будут делать суды фактически”, наряду с другими, “реалистическими” и “социологическими” методами, будут не в меньшей мере раскрываться методами “юридической анатомией” - аналитической юриспруденцией, а на ее основе – данными общей теории права и философии права..

3.Исходные специальные положения “азбуки права”.Теперь – в сжатом, схематичном изложении - первичные, (“азбучные”) данные из аналитической юриспруденции. – те, которые преподаются на первых курсах юридических учебных заведениях, содержатся в учебных пособиях для начинающих правоведов[4].

Замечу, что именно последующий материал (во всяком случае до главы шестой) для читателя, знакомого с данными специальных юридических наук и юридической лексики, допустимо – как уже упоминалось во вступительном слове - “пролистать”, просмотреть. Или просто освежить в памяти. Это – известные, во многом устоявшиеся данные и термины. Хотя – дополнительно замечу – их придется держать в памяти при рассмотрении вопросов второй и третей частей книги, а некоторые, казалось бы, технико-юридические подробности окажутся при этом весьма существенными.

Сначала, – в общем схематичном виде - некоторые данные о нормах права, а затем – в следующем разделе главы – о правовых отношениях.

4. Нормы права: системность и специализация. Для норм права как правил поседения общего характера свойственны следующие принципиальные особенности.

Первая из таких особенностей - системность. Юридические нормы существуют и действуют по большей части не поодиночке, не каждая сама по себе, а в комплексах, ассоциациях, в составе целых право­вых институтов и более обширных подразделений — от­раслей права. Например, при наличии фактов, свидетельствующих о наличии преступления, вступают в действие обширные комплексы норм уголовного права (от ответственности за причинение телесного вреда личности, и тут же – о необходимой обороне, о недопустимости превышения ее пределов, об ответственности в случае такого “превышения” и т.д. ).

В связи с системностью юридических норм важно ука­зать и на другую их особенность — специализацию: между юриди­ческими нормами существует своего рода разделение труда, они специализированы на выполнении какой-то одной, "своей" юридической операции: одни нормы закрепляют общие положения (нормы-принципы), другие — вводят запреты (запрещающие нормы), третьи — направлены на применение принудительных мер в случае совершенного . правонарушения (правоохранительные нормы) и т.д.

Отсюда существенное значение приобретает деление юридических норм на виды. Эти виды, их черты и раскрывают своеобразие норм права, их специфику.

5. Основные виды юридических норм. Это:

регулятив­ные и правоохранительные;

управомочивающие, запре­щающие, обязывающие;

императивные и диспозитивные.

Вот их краткая характеристика.

Р е г у л я т и в н ы е и п р а в о о х р а н и т е л ь н ы е н о р м ы. Это деле­ние юридических норм выражает существование двух ос­новных направлений действия права как регулятора в обществе — непосредственно регулятивного и охранительного.

Регулятивная норма — норма, определяющая субъек­тивные права и юридические обязанности субъектов, ус­ловия их возникновения и действия (например, норма, за­крепляющая правомочия собственника).

Правоохранительная норма — норма, определяющая условия применения к субъекту мер государственно-при­нудительного воздействия, характер и содержание этих мер (например, норма уголовного кодекса об ответствен­ности за причинение личности телесного повреждения; нормы о возмещении имущественного вреда).

У п р а в о м о ч и в а ю щ и е, з а п р е щ а ю щ и е, о б я зы в а ю щ ие н о р м ы. Регулятивные нормы подразделяются на три разновиднос­ти: управомочивающие, запрещающие, обязывающие.

Управомочивающая норма — норма, предоставляющая субъекту право с положительным содержанием, т.е. право на совершение им тех или иных действий (например, правомочие рас­поряжаться имуществом, подавать иск в суд, получать пенсию).

Запрещающая норма — норма, устанавливающая обя­занность субъекта воздерживаться от совершения дейст­вий известного рода (например, не сообщать посторонним лицам о факте усыновления; не принимать законы, нару­шающие права и свободы человека).

Обязывающая норма — норма, возлагающая на субъек­та обязанность совершать действия определенного содер­жания (например, вносить налоги, уплачивать квартирную плату; отрабо­тать на общих работах известное время в садоводческом товариществе).

И м п е р а т и в н ы е и д и с п о з и т и в н ы е н о р м ы. Все юридические нормы имеют официальный, государственно-обязательный, категорический характер; и в этом смысле все они – императивные.

Но степень их государственной обязательности различен. И с этой точки зрения существенное значение имеет в юридической науке и юридической практике то обстоятельство, зависит или нет их действие от усмотрения субъектов.

Норма, кото­рая выражена в категорических предписаниях и действует независимо от усмотрения субъектов права, — это импера­тивная норма.

Но вот в не­которых нормативных актах мы встречаем нормативное положение, которое излагает определенный порядок пове­дения, права и обязанности, но тут же помещены слова: "если иное не установлено в договоре".

Так, в статье 344 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмот­рено: "1. Залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге".

Что же получается? Норма действует лишь тогда, когда в договоре не установлено "иное"? Например, поря­док, в соответствии с которым по предварительной обоюдной договоренности при случайной гибели предмета залога (т.е. гибели, за которую ни залогодатель, ни залогодержатель не отвечают) они одинаково разделя­ют "риск" — делят убытки от гибели предмета залога по­ровну? Да, именно так.

Это и есть диспозитивная норма — норма, которая дей­ствует лишь постольку, поскольку субъекты не установи­ли своим соглашением иных условий своего поведения. Такие нормы называют еще "восполнительными": они восполняют те пробелы, по которым нет договоренности между сторонами договора. Диспозитивные нормы по большей части встречаются в договорном праве. Они ха­рактерны для частного права — той области права, где регулирование осуществляется прежде всего самими субъ­ектами.

6. Структура нормы права. Юридический анализ предполагает уясне­ние деталей, тонкостей каждой юридической нормы. Для этого нужно знать логическую (обратим внимание – именно логическую!) структуру юридической нормы, т.е. такую структуру, когда бы она независимо от своего словесного изложения выступила в качестве общеобязательного правила поведения. В этой логической структуре выделяется три элемента:

гипотеза — указание на условия, при которых возника­ют права и обязанности;

диспозиция — указание на сами права и обязанности;

санкция — указание на неблагоприятные последствия, наступающие при нарушении нормы.

Моделью такой логической структуры, охватывающей три указанных элемента, является словесная схема: "если.., то.., а в противном случае..." И в тех случаях, когда перед нами юриди­ческая норма, то независимо от стиля и особенностей из­ложения ее всегда можно выразить в приведенной словес­ной схеме. Возьмем в качестве примера из текста пункта 2 статьи. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации такое положение: "Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме". В логически развернутом виде эта норма (к тому же, с учетом других норм, например о последствиях несоблюдения формы — пункт 4 той же статьи 339 Кодекса) может быть сформулирована так: "Если заклю­чается договор о залоге (гипотеза!), то он должен быть совершен в письменном виде (диспозиция!), а в противном случае договор является недействительным" (санкция!).

При анализе логической структуры нормы нужно учи­тывать специализацию права — то обстоятельство, что между регулятивными и правоохранительными нормами произошло как бы распределение элементов:

в регулятивных нормах, как правило, реально имеются такие элементы: гипотеза (указание на условия) и диспози­ция (указание на права и обязанности);

в правоохранительных, нормах, как правило, несколько иной состав элементов: гипотеза, ее подчас тоже называют "диспозицией" (указание на правонарушение) и санкция (указание на меры государственно-принудительного воз­действия, т.е. на сами санкции).

Кстати, возьмем на заметку то обстоятельство, что слово “логическое” в отношении структуры нормы берется не в смысле формальной логики, а в особом, юридическом значении: перед нами жесткая связь между тремя элементами, позволяющими определенному положению выступать в качестве общеобязательного регулятора.