Сущность первоначального этапа расследования и его задачи

Первоначальный этап расследования характеризуется напряженным ритмом работы следователя, зачастую без письменного плана, поскольку его в этот момент просто некогда составлять. Границей между первоначальным и последующим этапом можно назвать либо момент задержания подозреваемого, либо момент вынесения постановления о приостановлении расследования по уголовному делу в порядке ст. 208 п. 1 УПК РФ.

В процессе расследования хищений чужого имущества постоянно возникают проблемы различной сложности. Причиной возникновения проблемы является расхождение между желаемым и действительным результатами при неизвестных путях преодоления этого расхождения (несоответствия). Для решения проблемы необходимо четко выделить и достаточно четко сформулировать цели того или иного этапа расследования.

Глобальная цель – расследование факта хищения чужого имущества – допускает декомпозицию, в результате которой формируются взаимосвязанные частные цели, которые могут быть подвергнуты дальнейшему членению на более простые составляющие (подцели, задачи).

В число отличительных признаков понятия «задача» включают ситуацию и цель решения (действия), противоречивое отношение между которыми порождает задачу. На первоначальном этапе такое противоречие возникает между совершенным преступлением и необходимостью установления преступника. Таким образом, основной задачей является интенсивный поиск, обнаружение и закрепление доказательств в целях наиболее быстрого раскрытия и расследования преступлений. Эта задача не зависит от возникшей следственной ситуации, от того, пойман преступник или нет. Даже в случае задержания виновного на месте преступления перед следователем стоит задача поиска, обнаружения и закрепления доказательств его вины. Поэтому задачами первоначального этапа являются установление: имеет ли событие преступный характер, было ли совершено хищение чужого имущества; где и когда совершено хищение чужого имущества и сколько времени прошло после совершения преступления; как преступник появился на месте совершения преступления, каким путем покинул его, как и в каком направлении скрылся; каким способом, с помощью каких средств и чем завладел преступник; сколько было преступников, какова роль каждого, какие признаки и данные характеризуют их; какова цель и какие подготовительные и сопутствующие хищению чужого имущества действия совершены в том или ином месте его участниками; какие следы и вещественные доказательства могли быть оставлены на месте преступления и на преступнике; кто является потерпевшим, его психологическая и социальная характеристика; кто мог знать и откуда могли наблюдать происходящее на месте преступления; каковы условия, способствующие совершению хищения чужого имущества.

При изучении задач, решаемых следователем в процессе расследования хищений чужого имущества на первоначальном этапе, нами была предпринята попытка их классификации по особенностям получения исходной информации.

Первая группа задач вытекает из факта совершения очевидного хищения чужого имущества. В этом случае информация в предметной или мысленной форме поступает либо от виновного при его задержании с поличным, либо от очевидцев преступного события.

Вторая группа состоит из задач по раскрытию неочевидных хищений чужого имущества. Сложность получения необходимой информации состоит в том, что потерпевшие и очевидцы зачастую по разным причинам не сообщают о совершенном хищении чужого имущества (что особенно распространено при совершении мошенничеств). При освещении преступного события очевидцы и потерпевшие могут дать достаточно полные сведения о факте хищения чужого имущества или описать похищенные у них предметы. Что касается сведений о личности преступника, то очевидцы, как правило, запоминают лишь броские приметы. В большинстве случаев свидетели в своих показаниях дают лишь общее описание отдельных признаков разыскиваемого.

К третьей группе относятся задачи по раскрытию хищений чужого имущества, инсценированных потерпевшим либо преступником под другое преступление. Сложность здесь заключается в том, что следы хищения либо видоизменяются потерпевшим, либо полностью уничтожаются преступником. Раскрытие этих хищений чужого имущества становится возможным при решении таких проблем, как определение истинной сущности происшедшего события и выявление инсценировки, установление истинного виновника совершения преступления.

Вышеизложенное позволяет выделить некоторые специфические черты, присущие задачам раскрытия и расследования хищений чужого имущества на первоначальном этапе:

• Многоцелевой характер задач по раскрытию и расследованию хищений чужого имущества (на первоначальном этапе преследуется, по крайней мере, три цели: установление преступников, изобличение их, розыск похищенного).
• Проблемность первоначальных ситуаций, вызывающая необходимость осуществления мыслительных действий в условиях дефицита времени, недостаточности необходимой и избыточности ненужной информации, трудности определения необходимой и избыточной информации.
• Наличие двух основных групп условий задачи: относительно статичных (обстановка происшествия, материальные объекты, пространственные характеристики местности, сохранившие или отразившие следы и состояния, существенные для раскрытия хищения чужого имущества); динамические (свидетели, потерпевшие и пр.).
• Качественная неограниченность динамических элементов задачи, наличие у них большого количества свойств, которые могут влиять на процесс раскрытия и которые необходимо учитывать при решении (например, способность забывать факты, искажать их, внушаемость, умышленное нежелание помочь раскрытию и т.д.).
• Изменчивость, динамичность первоначальной ситуации в целом в зависимости от различного сочетания динамических и статических элементов, значительная неопределенность условий задачи.
• Исходная неопределенность условий задачи, заключающаяся в недостаточности необходимой информации о событии преступления и его участниках либо в избыточности информации, не имеющей отношения к данному делу.
• Решение задачи требует комплексного подхода (криминалистического, криминологического, уголовно-правового, уголовно-процессуального, психологического и т.п.).
• Решение задачи в значительной степени инвариантно, т.е. поставленная цель может быть достигнута несколькими способами разной степени оптимальности.
• Решение задачи содержит множество «тупиков», т.е. вариантов, не ведущих к цели.
• Задача не может быть решена только на основе исходной информации, ее решение требует сбора дополнительных сведений, а также сравнение исходной информации с типовой криминалистической характеристикой хищений чужого имущества для выдвижения наиболее оптимальных и эффективных версий.

Одна из причин ухудшения раскрываемости - значительный рост числа зарегистрированных преступлений, по которым лица не установлены, а также имеющиеся недостатки во взаимодействии следователей, специалистов-криминалистов, сотрудников криминальной милиции и других органов внутренних дел, к которым относятся просчеты в анализе имеющихся материалов, выдвижении версий и совместном планировании, взаимном обмене информацией и использовании сведений, полученных оперативным путем.

Изобличению виновных нередко препятствуют ошибки, допускаемые на стадии возбуждения уголовных дел, при производстве первоначальных следственных действий, особенно при проведении осмотров мест происшествий и работе со следами.

Основная задача первоначального этапа расследования хищений чужого имущества – это получение максимально возможного объема информации о совершенном преступлении. Источником этой информации выступает жертва преступления. При этом на тактические приемы производства следственного действия с его участием накладывают отпечаток не только данные о его личности, но и цели участия потерпевшего в том или ином мероприятии. Мы считаем необходимым рассматривать тактические особенности следственных действий с участием потерпевшего в зависимости от установления личности виновного: до задержания подозреваемого (осмотр места происшествия, допрос, освидетельствование, судебно-медицинская экспертиза, проверка показаний на месте и следственный эксперимент) и после его задержания (предъявление для опознания и очная ставка). Что же касается участия потерпевшего в обыске и выемке, то по делам о хищениях чужого имущества мы считаем нецелесообразным привлекать потерпевшего, поскольку его участие может привести к ряду тактических ошибок. Во-первых, желая быстрее возместить свои потери, потерпевший может заблуждаться (как добросовестно, так и из личных побуждений) в том, что та или иная вещь принадлежит ему, что дает возможность обвиняемому и его защитнику опротестовать результаты обыска. Во-вторых, вновь общаясь с лицом, которое уже нанесло потерпевшему моральную или физическую травму, жертва может не вынести отрицательные эмоции, возникающие в ходе обыска, и будет стремиться как можно быстрее закончить это следственное действие, что отрицательно скажется на его результатах. В-третьих, учитывая, что преступник мог совершить не одно хищение чужого имущества и вещи с различных преступлений могут находиться у него дома, участие только одного потерпевшего явно является необоснованным. И последнее, при участии потерпевшего в ходе обыска следователь лишает себя возможности в дальнейшем предъявить ему искомый предмет для опознания.

При получении сообщения о совершенном хищении следователь решает вопрос о необходимости выезда на место происшествия. От того, как быстро и качественно будет проведен осмотр места происшествия, зависит дальнейшее расследование. В то же время необходимо отметить, что по грабежам и разбойным нападениям сообщения о преступлении достаточно часто поступают в органы внутренних дел из медицинских учреждений, куда обратились пострадавшие. Данные сообщения, как правило, поступают через 1,5 – 2 часа после преступления, что уже создает определенные трудности для сбора доказательств. Кроме того, нередки случаи, когда сообщение попадает не в тот территориальный орган и много времени теряется при передаче сообщения по территориальности, при этом никакие следственные или оперативные мероприятия не проводятся.

Следует подчеркнуть, что в результате правильно организованного осмотра места происшествия можно получить весьма ценную виктимологическую информацию. Поэтому внимательный осмотр места происшествия, глубокий анализ всех полученных данных, их полный учет при разработке возможных версий должны стать непреложным правилом работы следователя. С осмотра, по существу, начинается раскрытие многих преступных деяний. Однако изучение уголовных дел показало, что именно осмотр места происшествия является одним из «больных» мест в работе правоохранительных органов.

Следователь, как руководитель дежурной следственно-оперативной группы, должен принять решение о составе группы, выезжающей на место происшествия. Помимо него в группу должен включаться оперуполномоченный уголовного розыска, оперуполномоченный ОБЭП, если преступление совершено не в отношении личного имущества, участковый инспектор и специалист-криминалист, если хищение совершено в помещении. В зависимости от ситуации могут быть привлечены к осмотру и другие лица. Однако изучение уголовных дел показало, что следственно-оперативная группа на место происшествия выезжает не в полном составе, как правило, выезжает один сотрудник. Данная ситуация складывается в нарушение приказа № 334 –96 г., в котором указано, что должен делать конкретный сотрудник на месте происшествия. Так, оперуполномоченный ОУР осуществляет необходимые оперативно-розыскные мероприятия, предусмотренные законом об оперативно-розыскной деятельности по обнаружению и задержанию лиц, совершивших хищение, установлению очевидцев, мест хранения и сбыта похищенного; по поручению следователя производит следственные действия (но не осмотр места происшествия) и оперативно-розыскные мероприятия; сообщает в дежурную часть о характере преступления, приметах подозреваемого, похищенного, а также другие данные, имеющие значение для поиска и задержания преступников. Участковый инспектор информирует следователя и оперуполномоченного о характере и месте совершения преступления, о пострадавших и лицах, представляющих оперативный интерес; исполняет поручения следователя по установлению очевидцев и иных лиц, располагающих сведениями о преступлении и преступниках, используя для этого возможности кратковременных оперативных контактов с гражданами.

Участие потерпевшего в осмотре места происшествия обусловлено тем, что без его сообщений о том, где именно хранилось похищенное имущество, какие изменения внес преступник в обстановку на месте происшествия, нельзя найти всех следов преступления и преступников. В такой ситуации следователь принимает решение допустить потерпевшего к участию в начальной стадии осмотра места происшествия, указав это в протоколе осмотра. Потерпевший при осмотре сообщает, какие изменения внесены в обстановку, что переставлено, переложено, открыто или закрыто, что именно и откуда пропало.

В тех случаях, когда местом происшествия является участок открытой местности, потерпевший в ходе осмотра должен показать путь своего движения, место столкновения с предполагаемым преступником для обнаружения следов преступников, путей их передвижения к месту совершения преступления и от него, обнаружения похищенного или его частей. Потерпевший показывает, в каком направлении скрылся преступник, и осмотру подлежит весь известный путь преступника, поскольку после преступления последний может выкинуть не нужные ему вещи (документы, сумочку и т.п.). Потерпевший, участвующий в ходе осмотра путей удаления преступника с места происшествия, легче обнаружит выброшенные предметы, иногда и такие, о которых в своих показаниях не упоминал.

По различным следам, обнаруженным и изъятым с места происшествия, определяется целый ряд признаков лица, совершившего хищение. Например, по следам рук (ладоней), кроме идентификации человека, можно установить хотя и ориентирующую, но очень важную для решения розыскных задач информацию – пол, рост, группу крови, возможный род занятий, наличие заболеваний и т.д. По следу обуви (дорожке следов) – рост, половую принадлежность, особенности походки, иногда вес, профессию. Нетрудно заметить, что в разных по виду следах нередко содержится информация об одних и тех же признаках человека, что увеличивает степень ее достоверности. Так, групповую принадлежность преступника можно определить по следам крови, слюны, потожирового вещества; внешние признаки и физические данные – по следам обуви, способу совершения преступления. Поэтому следователь совместно с другими членами следственно-оперативной группы должен приложить максимум усилий для обнаружения и изъятия как можно большего объема следов преступника. В то же время изучение приостановленных за неустановлением виновного лица уголовных дел показало, что осмотр места происшествия осуществляется не качественно, следы и образцы для сравнительных исследований не изымаются. Такие осмотры никакой информации для раскрытия преступления не несут, поскольку проводятся без участия специалиста-криминалиста, без применения криминалистических средств, фото- и видеосъемка не производится.

Осмотр места происшествия должен сочетаться с действиями, направленными на поиск и задержание преступников по горячим следам. В этих целях следователь поручает оперативным сотрудникам и участковому инспектору провести следующие мероприятия: установить лиц, которые могли находиться недалеко от места совершения преступления, например, проходили к остановке общественного транспорта, провожали детей в школу, детские учреждения; опросить лиц, проживающих недалеко от места хищения; проверить всех лиц, судимых или склонных к совершению конкретного вида хищения чужого имущества и проживающих в районе совершения преступления; проверить все притоны, лиц, занимающихся скупкой похищенного, подвалы, чердаки и т.п.; проверить все общежития, расположенные в районе совершения преступления; отработать пути ухода преступников с места нападения с целью установления возможных свидетелей, обнаружения следов преступления, брошенных преступниками предметов и вещей, мест, где преступники могли воспользоваться общественным транспортом, уехать на попутной автомашине или ожидавшем их транспортном средстве.

Потерпевший также может участвовать в этих действиях, особенно в тех случаях, когда он контактировал с преступником и может его описать.

Поквартирный (подворный) обход проводится с целью выявления очевидцев происшедшего и получения соответствующих сведений от них. Прежде всего устанавливаются люди, которые случайно или в силу выполнения служебных обязанностей могли оказаться на месте происшествия: дворники, сторожа, рабочие, занятые уборкой территории, строительными, дорожными, монтажными работами, почтальоны, продавцы, родители, гуляющие с детьми, хозяева собак, пожилые люди, сидящие на скамейках возле домов, и т.д. Если противоправное деяние совершено в момент, близкий к окончанию или началу работы расположенных в данном районе предприятий, организаций и учреждений, то лиц, осведомленных о случившемся, следует искать среди работающих в них.

В тех случаях, когда хищение чужого имущества совершается с предварительной подготовкой, а это чаще всего разбойные нападения на жилища граждан, коммерческие структуры, пункты обмена валюты, хранилища материальных ценностей и денежных средств, кассиров, инкассаторов, имеется возможность выявить свидетелей, например, которые могли наблюдать действия предполагаемых преступников при изучении ими объекта нападения, путей отхода и подхода к нему, изучении режима работы на объекте, маршрутов движения инкассаторов, интересовались суммой выручки в магазине и т.п. Указанные действия преступников могли привлечь внимание граждан, которые проживают рядом или периодически проходят мимо объекта нападения. У работников коммерческих учреждений, кредитно-финансовых структур преступники могут интересоваться наличием денежных средств, материальных ценностей, местом их хранения, режимом работы и охраны, наличием охранной сигнализации и т.п..

При совершении преступления в многоэтажном жилом доме действенным может оказаться поквартирный обход и опрос проживающих в данном подъезде, так как преступников могли видеть на путях подхода к зданию, в лифте, на лестничных площадках.

В частном секторе города, в сельских населенных пунктах осуществляется подворный обход и опрос всех проживающих. В сельской местности более 90% хищений чужого имущества раскрывается силами МОБ именно благодаря правильно проводимым подворным обходам.

Успех всего расследования хищений чужого имущества в целом в определенной мере зависит от наличия психологического контакта следователя с жертвой преступления, обладающей доказательственной информацией. Поэтому следователь должен стремиться к формированию таких психологических отношений с потерпевшим, которые обеспечивали бы получение от него наиболее полных и достоверных данных о преступном деянии и лицах, его совершивших.

Универсальных способов установления психологического контакта не существует, поскольку в каждом конкретном случае они индивидуальны и детерминированы личностными особенностями, потребностями и установками как следователя, так и потерпевшего.

Обязательными предпосылками доверительных (в смысле доверия друг к другу) отношений является деловая обстановка производства допроса (даже если он проходит на кухне в квартире потерпевшего), вежливое и тактичное обращение к жертве, внимательность, доброжелательность, заинтересованность и участливость следователя. При этом необходимо, чтобы заинтересованность и участливость его были конкретными, предметными, а форма общения строилась с учетом психологических особенностей личности потерпевшего.

Психологических контакт устанавливается и поддерживается на протяжении всего общения с допрашиваемым. Однако его основы закладываются в ходе выяснения персональных данных либо беседы, которая следует непосредственно за этим. Поэтому перед началом допроса следователь должен иметь представление о занятии потерпевшего, предмете преступного посягательства и т.п. Это позволит ему затронуть с целью установления психологического контакта вопросы, не несущие дополнительной нравственно неоправданной психической нагрузки.

Как правило, у следователя нет времени для достаточно серьезной подготовки к допросу потерпевшего. В связи с этим особую значимость приобретает одно из ценных профессиональных качеств следователя – его умение быстро ориентироваться в обстановке и при минимуме информации правильно определять психологическое состояние допрашиваемого. В подобных случаях психологический контакт устанавливается на основе «экспрессной» оценки следователем потерпевшего.

Потерпевший, как правило, допрашивается сразу после осмотра места происшествия. Это позволяет своевременно узнать приметы преступника и организовать его обнаружение, предупредить утрату в памяти потерпевшего деталей происшедшего события, а также избежать влияния заинтересованных лиц, стремящихся склонить потерпевшего к даче ложных показаний или могущих ввести его в заблуждение. Да и сам потерпевший, переосмысливая событие, мотивы и цели своего поведения и лица, причинившего ему вред, может принять решение не давать следователю правдивых показаний, особенности если он сам в процессе совершения преступления вел себя не должным образом (был в состоянии алкогольного опьянения и т.п.). Поэтому допрос желательно проводить сразу, как только станет известным, кто является потерпевшим.

Лучшие результаты при допросе потерпевшего дает такая форма, как свободный рассказ жертвы о событии хищения и других его элементах. В процессе рассказа перед следователем более полно раскрываются особенности индивидуально-психологического восприятия потерпевшим событий, очевидцем которых он оказался, его способность к логическому восприятию фактов, их объективной оценке. Потерпевший обычно стремится изложить в первую очередь те обстоятельства, которые, по его мнению, являются главными, решающими. А фактически он чаще всего рассказывает о том, что произвело на него наибольшее впечатление, что ему больше всего врезалось в память. Однако не следует прерывать, поправлять или направлять его рассказ, поскольку в нем тоже содержится значительная информация о криминогенных факторах, приведших к преступлению. Даже в тех случаях, когда потерпевший стремится «излить душу», рассказывая о каких-либо фактах, не имеющих в данный момент для следователя существенного значения, тактически неоправданно прерывать его, заставлять держаться «ближе к делу» и говорить «по существу».

Гораздо правильнее в процессе рассказа потерпевшего делать для себя заметки о фактах и деталях, которые требуют уточнения, развития, а затем задать вопросы, конкретизирующие показания, снимающие противоречия в рассказе потерпевшего.

Если следователь в ходе свободного рассказа потерпевшего выяснил, что ему присущи правдивость и принципиальность, то при допросе следует ориентироваться на эти качества, подбирать вопросы и ставить их в такой форме, чтобы пострадавший чувствовать, что следователь ему доверяет, рассчитывает на его правдивость и полную откровенность. И наоборот, установив, что потерпевший скрытен, не желает или не хочет вступать в откровенный разговор, что-то не договаривает, следователь должен попытаться выяснить причину такого поведения. Этому нередко помогает установление и анализ отношений жертвы с виновным. Характер связей между ними (родственные, дружеские, служебные и т.д.) может пролить свет на интересующие следователя детали.

Как правило, потерпевший дает полные и обстоятельные показания, активно способствует объективному решению дела. Но бывает и так, что он из-за боязни мести, родственных чувств, по другим мотивам умалчивает о некоторых известных ему фактах и обстоятельствах, а подчас дает ложные показания (особенно при инсценировке хищения). В подобных случаях при допросе следует использовать тактический прием детализации и перепроверки показаний потерпевшего, что зачастую позволяет следователю отличить ложное от правдивого, устранить пробелы и противоречия, т.е. получить исчерпывающую информацию о преступлении, которой тот располагает, а также выявить подозреваемого.

Однако следует иметь в виду, что иногда возможны непроизвольные ошибки в восприятии потерпевшим тех или иных событий, эпизодов преступного деяния, «провалы» в его памяти и другие бессознательные процессы его психики, в результате которых он не все обстоятельства излагает полно и правильно. В других случаях в силу того, что психика потерпевшего как человека, понесшего вред от хищения, не свободна от эмоциональных наслоений, он «сгущает краски», излишне драматизирует события, представляет их в искаженном виде, рассказывает о том, что ему показалось, но чего не было на самом деле.

Следователю нужно об этом помнить, с большой чуткостью и пониманием относиться к таким особенностям психики потерпевшего, не допускать бестактных упреков в неискренности. Грубость и бестактность могут привести к тому, что потерпевший замкнется в себе, а значит, будет утрачена возможность получить от него даже те немногие правдивые показания, которые он мог бы дать, либо он сознательно исказит истину, желая угодить следователю, что особенно свойственно для несовершеннолетних потерпевших.

В ходе допроса потерпевшего, помимо выяснения обстоятельств совершенного хищения, необходимо устанавливать приметы похищенных вещей, а также приметы преступника, если жертва его наблюдала. Приметы вещей уточняются по следующей схеме: название вещи, ее общий вид, размеры, вес, цвет, броские приметы, индивидуальные особенности, дефекты, упаковка, маркировка. Приметы вещей должны быть максимально детализированы.

При описании преступника указывается его рост, примерный возраст, фигура, телосложение, одежда, черты лица, цвет волос, кожи, анатомические особые приметы, функциональные особые приметы ( подпрыгивающая походка, непроизвольное открывание рта в промежутках между фразами, активная жестикуляция, особенности произношения и т.д.).

При описании потерпевшим голоса преступника следователь должен спросить, каков тембр, не заметил ли допрашиваемый необычного произношения отдельных слов (неправильные ударения, неточные названия предметов, явлений), неверное произношение отдельных букв, своеобразные обороты речи, вводные слова, звуки и акцент.

Обязательно необходимо спросить у потерпевшего, по каким приметам он сможет узнать похищенные вещи и преступника, в любой или только в сходной обстановке. Конечно, его уверенность еще не гарантирует успешное опознание, однако такие вопросы полезны с точки зрения психологической подготовки опознающего к данному следственному действию. При утвердительном ответе потерпевший может сконцентрировать свое внимание на предстоящем следственном действии, а при отрицательном – следователь должен искать дополнительные возможности для стимулирования ассоциативных связей у потерпевшего либо уточнить наличие возможности опознания лица без словесного выражения его образа.

Как правило, потерпевшему, заявившему, что он может опознать преступника, предъявляют фото- или видеоучеты, хранящиеся в РОВД. Это нашло отражение в 87,5% изученных уголовных дел по нераскрытым хищениям чужого имущества. Данное мероприятие, как правило, проводится оперативным работником без какого-либо процессуального оформления, в крайнем случае – рапорт. Оправдание всегда одно: из 100 заявителей только один узнает нападавшего по фотографиям. Однако статистика показывает, что 46,8% лиц, совершивших хищение чужого имущества, являются ранее судимыми, из них 67% тем же судом, на территории которого они совершили новое преступление.

Таким образом, приходим к выводу о необходимости качественного улучшения существующих фото- и видеоучетов. Представляются перспективными следующие направления:

• Фотографии лиц, уже осужденных к лишению свободы, должны временно изыматься из фотоальбомов, что даст возможность потерпевшему или свидетелю не отвлекаться на лишние изображения;
• Все лица, состоящие на профилактическом учете, после освобождения из мест лишения свободы должны быть сфотографированы;
• Желательно обновлять изображения каждые 5 лет;
• Обновление данных о местонахождении и местожительстве должно проходить не реже 1 раза в квартал.

Предъявление фото- и видеоучетов всегда должно быть процессуально оформлено. Несоблюдение данного правила ведет к следующим последствиям:

• В случае неопознания свидетелем (потерпевшим) изображений лиц, состоящих на профилактическом учете, и несообщения об этом следователю хотя бы рапортом, у проверяющих уголовные дела возникают обоснованные претензии к качеству раскрытия и расследования. Кроме того, необходимо помнить, что отрицательный результат – это тоже результат. В ходе данного мероприятия проверяется версия о совершении расследуемого преступления лицами, состоящими на учете в данном территориальном органе. Неподтверждение данной версии дает возможность следователю и оперативному работнику ОУР заняться проверкой других версий о совершении преступления лицами, ранее не судимыми или судимыми в других районах. Любое обоснованное сужение круга проверяемых лиц играет в пользу расследования.
• Чаще всего, при опознании лица по фото- или видеоучетам оперуполномоченный ОУР составляет о данном факте рапорт, который не является доказательством по делу.

Предъявление лица по фотоучетам должно проходить по тактическим и процессуальным правилам опознания по фотоснимкам, которые достаточно широко освещены в научной и справочной литературе. В то же время необходимо заметить, что в ст. 193 УПК РФ речь идет только о возможности предъявления лица по фотографии, предъявление лица по видеозаписи и в новом УПК осталось неурегулированным. Поэтому было бы необходимым внести изменение в ч. 5 ст. 193 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «5. При невозможности предъявления лица опознание может быть проведено по его фотографии или видеоизображению, предъявляемой (-ому) одновременно с фотографиями или видеоизображения…» (далее по тексту). В настоящее же время, до принятия данной поправки следует вносить запись о предъявлении потерпевшему видеоизображений в протокол его допроса, примерно следующего содержания: «Мной были просмотрены видеоизображения нескольких лиц, среди которых я опознаю лицо на видеоизображении №__».

И еще одно тактическое замечание. В РОВД, как правило, имеется не один, и даже не два фотоальбома, а значительно больше. Поэтому при предъявлении содержащихся в нем фотоснимков для опознания необходимо учитывать степень утомляемости опознающего. Желательно делать небольшие перерывы после просмотра каждого альбома (примерно 5-10 мин.), а при просмотре видеосюжетов – более длительные (не менее получаса).

В случаях неопознания потерпевшим (свидетелем) лиц, состоящих на фото- (видео-) учетах, составляется с участием специалистов фоторобот преступника, который распространяется среди работников ППС, ГИБДД и других служб для идентификации разыскиваемого лица в местах его возможного нахождения или появления.

С учетом вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:

• Решение задач первоначального этапа расследования хищений чужого имущества обусловлено информационной обеспеченностью процесса раскрытия и расследования хищений чужого имущества.
• Сложности получения информации обусловлены как внешними факторами (преступник скрылся с места происшествия, очевидцы и потерпевшие не могут его описать и др.), так и внутренними факторами (неумение и нежелание следователей и оперативных работников правильно и качественно осматривать место происшествия, допрашивать свидетелей и потерпевших и т.п.).