Раскройте порядок добычи общераспространенных полезных ископаемых собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков.

Подлежит ли удовлетворению требования заместителя прокурора Пермского края?

Решите дело.

Ситуация 2.

В целях реализации комплекса мер, направленных на улучшение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с неудовлетворительным состоянием водоемов первой и второй категории водопользования при обеспечении населения качественной питьевой водой, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курганской области проведена плановая проверка двух головных сооружений Курганского водохранилища, находящихся в ведении муниципального унитарного предприятия «Курганводоканал» - Арбинских очистительных сооружений водопровода и очистительных сооружений водопровода «Центр города», подающих воду питьевого качества в сети коммунального водопровода.

В ходе проверки установлено, что предприятие, эксплуатируя очистные сооружения водопровода, в нарушение п. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ, ст. 34, 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» осуществляет сброс промывных сточных вод в р. Тобол с превышением установленных ему норм допустимого сброса загрязняющих веществ.

Судом на основании материалов дела установлено, что разрешениями Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Курганской области предприятию на текущий период определены нормы разрешенного сброса загрязняющих веществ в пределах нормативов ПДС, а также допустимая концентрация каждого загрязняющего вещества на выпуске сточных и дренажных вод в пределах норматива ПДС. Однако среднемесячные допустимые концентрации загрязняющих веществ превысили нормы разрешенного сброса по нитрат-аниону в марте в 1,14 раза, а по алюминию в январе, марте, апреле, мае, июне до 11,4 раза.

По итогам рассмотрения административного дела управлением вынесено постановление о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 10000 руб.

Считая указанное постановление управления незаконным, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Что понимается под понятием «загрязнение водных объектов»?

Дайте характеристику системе нормирования допустимых воздействий на водные объекты.

Что такое нормативы предельно допустимых сбросов загрязняющих веществ в водные объекты и как они устанавливаются?

Решите дело.

Ситуация 3.

В результате загрязнения нефтью земельных участков предписанием управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования было указано на необходимость выполнения Обществом комплекса восстановительных работ по технической рекультивации нарушенных земель. Общество провело комплекс работ по восстановлению земельного участка непосредственно после аварии, выполнив рекультивационные работы по восстановлению почвы собственными силами путем выемки и вывоза загрязненного грунта, завоза свежего грунта, обработки почвы сорбентами.

Несмотря на это, управление обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании ущерба, причиненного земельному объекту, и о перечислении взысканных денежных средств в доход муниципального образования, ссылаясь на пункты 2.4, 2.7 Порядка определения размера ущерба от загрязнения земель химическими веществами, утвержденного письмом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации № 04-25, Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству № 61-5678 от 27 декабря 1993 г. По мнению заявителя, выполнение ответчиком рекультивационных работ по восстановлению загрязненной почвы не освобождают Общество от возмещения ущерба, причиненного окружающей среде.

Раскройте порядок возмещения вреда, причиненного окружающей среде.

Подлежит ли удовлетворению требование управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования?

Решите дело.

Ситуация 4.

Прибельским межрайонным управлением Министерства природопользования, лесных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Башкортостан (далее - управление) проведена проверка открытого акционерного общества «Чишминский сахарный завод» (далее - общество) по вопросу соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

В ходе проверки управлением было установлено, что обществом осуществляется сброс сточных вод в р. Дема без решения о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных вод, а также не соблюдается условие договора водопользования, устанавливающего обязанность общества вести в установленном порядке учет забираемых, используемых и сбрасываемых вод. Договор водопользования был заключен обществом с Камским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов Министерства природопользования, лесных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Башкортостан, в соответствии с которым р. Дема предоставлена обществу в соответствующих границах с целью забора (изъятия) воды.

По итогам проверки управлением составлен акт, протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.6 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 10 000 руб.

Считая данное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Какие виды водопользования осуществляет ОАО «Чишминский сахарный завод»?