Коротко о компьютерной демократии и системе власти

(Институт прогнозирования)

Опубликовано вт, 06/17/2014 - 07:52 пользователем ifi-ufs

Краткое описание компьютерного народовластия в информационном обществе

Компьютерное народовластие – это оптимальный способ организации жизни общества и государства в современной эпохе. Оптимальность тут понимается, как достижение наилучших результатов управления при минимальных затратах времени и денег. При этом государство преобразуется из системы господства и принуждения – в систему обслуживания граждан. Сегодня это трудно себе представить, но на самом деле, все достаточно просто и легко достижимо уже в ближайшее время.

Для удобства разделим теорию компьютерного народовластия на две части: оптимальную систему управления и «дорожную карту», указывающую путь к достижению цели. На самом деле, они тесно взаимосвязаны, и без прохождения определенных контрольных точек дорожной карты, будет сложно прийти к желаемому.

Наглядную картину работы оптимальной системы управления обществом можно увидеть в повести Е. Седова «Хрустальный саркофаг» http://ifi.org.ua/crystal_sarcophag
Там, в качестве Правительства страны, выступает сложная самообучающаяся программа суперкомпьютера в Управляющем Центре. Для краткости назовем ее «Отец». Это исполнительная власть.
Законодательную власть осуществляет Парламент, в котором работают 2 партии: консерваторы и прогрессисты.
Судебную власть также осуществляют компьютерные судебные комплексы на основе «прецедентного права» с подстраховкой судьи и народных заседателей.
В повести показано, что при такой системе власти и управления, нужда в милиции (полиции) и прокуратуре будет уменьшаться. Это произойдет на фоне резкого падения уровня преступности.

В отличие от нынешней системы управления государством (многоуровневой, иерархической), в компьютерном народовластии осуществляется прямое управление каждым гражданином государства в отдельности, но с возможностью диалога с «Отцом» (интерактивный диалог в любое время и как угодно долго).
«Отец» не имеет права приказывать делать «то-то, и то-то». Он может только просить и рекомендовать, на основе Законов, принятых Парламентом. В качестве инструментов убеждения, «Отец» будет располагать мерами материального и морального поощрения. Одновременно, невыполнение гражданином Закона, будет осуждаться и негативно скажется на его карьерном росте, сузит его возможности, ляжет темным пятном на его биографии (понизит его рейтинг).
Если гражданина что-то не будет устраивать в его работе и жизни, то с «Отцом» всегда можно будет договориться и получить желаемое (в разумных пределах), со временем.

Парламент
Рассмотрим подробнее оптимальную модель законодательной ветви власти (Парламент).
Он будет состоять из двух партий: правящей и оппозиции. Один депутат избирается от округа, включающего 1 миллион человек по партийной (не мажоритарной) системе, путем всеобщего тайного голосования по мобильным телефонам (http://ifi.org.ua/main_project )

Избранный депутат не будет представлять, и лоббировать интересы округа, от которого избран, как территории. Территориальная конфигурация округа не будет иметь значения. Главное – там будет проживать 1 млн. граждан.
Проблемы, которые предстоит решать парламентарию, будут иметь общегосударственный характер.

Партийные структуры в центре и на местном уровне – будут финансироваться из бюджета государства, как необходимые инструменты управления.
Для каждой из парламентских партий будут предоставлены: 1 газета, 1 журнал, 1 телеканал и книжное издательство с типографией, 1 сайт (портал) в Интернет. Их работа будет оплачиваться из бюджета государства.
Особой строкой в бюджетном финансировании, будут выделены затраты на партийный научно-исследовательский Центр, охватывающий проблематику управления страной во всех отраслях и сферах.

Парламент избирается на срок 5 лет. Каждая из партий к выборам должна будет представить (согласно Конституции) свой План развития страны на этот срок и перспективу.
План будет должен соответствовать жестким критериям: конкретность, определенность по срокам и средствам, обязательность выполнения, подробность по разделам и сферам управления обществом и государством.
Контроль выполнения Плана осуществляет оппозиция, которая имеет право 1 раз в год проводить всеобщий референдум по мобильной связи «О доверии Правительству».
Функционеры правящей партии получают в 3 раза более высокую зарплату (аппарат в центре и на местах) по сравнению с оппозицией. Это будет стимулировать борьбу партий за доверие избирателей.

Легко заметить, что в предложенной модели законодательной власти, парламентарии превращаются в госслужащих, которые будут обязаны заниматься законотворчеством на профессиональной основе, как специалисты. Разумеется, депутаты начнут ставить во главу угла интересы общества и государства, которые их будут содержать за свой счет и контролировать посредством референдумов.

В настоящее время, депутаты Парламента - скорее предприниматели на ниве Власти, чем законодатели.
Сам Парламент, представляет собой удивительное собрание людей, весьма далеких от законотворчества.
Это владельцы крупных корпораций, банковских групп, предприниматели, «записавшиеся» в одну из партий.
Для них быть депутатом – вопрос престижа. Так же, как езда на авто «Лексус», «600-й Мерседес». Как многоэтажный загородный дом в элитном поселке. Как жена - фотомодель. И тому подобные вещи.
Разумеется, им некогда заниматься всякой ерундой и ходить на сессии Парламента. Поэтому за них голосуют однопартийцы, переданными им карточками.
Говорить об эффективности такого рода «законодательной ветви Власти» не приходится. Это – нонсенс! Это – карикатура и профанация законотворчества. Аналогичная ситуация и на местном уровне, в местных советах.
И начинать нужно именно с уровня местных советов, внедряя «электронное правительство» в управление городами, районами, областями.

Вопрос: Почему в оптимальной модели Парламента только 2 партии?
Ответ: 1) Невозможно финансировать за счет бюджета много партий.
Все интересы граждан будут учитываться за счет общественных организаций, поддерживающих ту или иную партию и входящих в ее «шлейф». «Шлейф» будет иметь половину депутатских мест в партийном списке.
Такая самодеятельность граждан, как объединение в общественную организацию, выражающую их интересы, - будет облегчаться, и поощряться государством.

Главным «продуктом», который производит партия, будет 5-ти летний План развития страны.
Его осуществление будут проводить: компьютерный «Отец», Госплан (*) и другие госучреждения.
Главная нагрузка ляжет на программистов «Отца» и на Госплан, отвечающий за госсектор экономики.
Они будут должны так распределить ресурсы (материальные и трудовые), чтобы добиться выполнения Плана партии, победившей на выборах. При этом им придется выполнять директивы «мозгового Центра» партии в процессе программно-целевого планирования.
Задача будет осложняться конституционным запретом на любые формы прямого принуждения граждан. Будут разрешены только материальное и моральное поощрение ради достижения цели. Этому будет способствовать система рейтингов граждан страны.

Таким образом, в компьютерном народовластии исполнительная и судебная «ветви Власти» частично лишаются субъектности, как центры управления. Их заменяет компьютер, который с бОльшим успехом решит стоящие перед ними задачи.
В исполнительной ветви власти – программа «Отец», с подстраховкой группы специалистов.
В судебной ветви – программа «прецедентного права», с подстраховкой судьи и народных заседателей.
Субъектность управления переходит к партии, победившей на выборах, и ее «мозговому Центру».
Но нахождение партии «у руля», в свою очередь, зависит от выбора граждан и от контроля посредством референдума. Таким образом, происходит перераспределение Власти в сторону народа, граждан страны. Именно они приобретают решающий голос.
Предложенная тут система управления обществом и государством вынуждена будет руководствоваться интересами граждан страны. Их недооценка прямиком приведет к потере власти.

В процессе разработки оптимальной модели управления обществом, приходилось слышать критику в пропаганде «охлократии», то есть, власти толпы. Эти обвинения нельзя признать корректными.
Во - первых, в компьютерном народовластии не идет речь о том, что «любая кухарка будет управлять государством». Это чистой воды демагогия и дешевый популизм.
Управлять будут коллективы высококлассных специалистов в интересах народа и под контролем граждан.
Во - вторых, референдум, осуществляемый с помощью мобильной связи, нельзя считать голосом толпы.
Это индивидуальное решение, принимаемое каждым гражданином свободно и без давления извне.
Партии будут иметь равные возможности (впервые в нашей истории) в пропаганде своих идей и предложений.
Кто из них будет более убедителен – решит народ.
Разумеется, не все голоса равноценны. Интуитивно понятно, что в принципе, голос академика «весит» больше, чем сантехника.
Степень знания Конституции, участие в работе общественной организации, уровень образования – все это имеет значение. По мере отладки работы «компьютерной» демократии, эти моменты будут учитываться.
Для этого придется разработать систему индивидуальных коэффициентов (рейтингов) гражданского участия в управлении. Коэффициенты должны носить объективный характер и учитывать степень готовности гражданина к принятию решений государственного значения (выборы, референдумы).
С их разработкой и принятием, все обвинения в «охлократии» потеряют всякий смысл.

Поскольку разработка управляющих алгоритмов и постановка целей развития переходит к партии, победившей на выборах, то она и становится субъектом выработки внешней и внутренней политики страны. Это большая ответственность. Поэтому общество будет обязано уделить самое пристальное внимание структуре партийной организации и процедурам принятия решений.
И оно будет иметь на это полное право, так как партийные структуры будут содержаться на деньги налогоплательщиков, граждан страны.
В настоящее время граждане такого права не имеют. Поэтому во всех партиях процветает «вождизм», а правление «вождя» можно определить одной фразой «Что хочу, то и ворочу!»
Все процедуры принятия решений мутные, темные, закрытые. То, что показывается зрителям – не более чем имитация. На самом деле, способ принятия решений во всех партиях до боли напоминает обычаи воровской сходки во главе с «паханом». Такое положение далее терпеть нельзя.

Как именно нужно организовать структуры партий, чтобы обеспечить оптимальность управления в интересах граждан – отдельная тема. Об этом можно узнать из http://maxpark.com/community/1435/content/2801159

На сайте Института прогнозирования СНГ http://ifi.org.ua можно узнать о способах и методике работы «Отца» (исполнительной власти). Об этом говорится в «Статье №1», в «Хрустальном саркофаге» и комментариях к повести, в статье «Имущественные отношения….» и других материалах.
О работе судебной ветви власти можно узнать из статьи «Реформа судебной системы» http://ifi.org.ua/law_system

Что касается оптимальной структуры местных органов власти в областях, городах и районах, то они будут организованы подобным образом. Так же, как и Верховная власть в стране.
Программы местного отделения «Отца» будут учитывать местную специфику при выполнении общих задач развития.

Из предложенной модели осуществления власти в стране, можно сделать ряд вполне очевидных выводов:
1. Управление будет работать только в интересах граждан
2. Станет возможным эффективный контроль
3. Полностью будет ликвидирована сама возможность коррупции
4. Затраты на управление резко, многократно уменьшатся при возросшем качестве
5. Граждане обретут много новых возможностей и удобств, положительно влияющих на качество жизни.

(*) В Госплан и другие госучреждения будут приходить на должности глав отделов и руководства,- соответствующие кадры партийного Института прогнозирования и социально-экономического проектирования (победившей на выборах партии). Структура партийного Института будет аналогичной структуре Госплана.


О нелепых домыслах, тиражируемых в печати

В заключение разговора об оптимальной системе власти, придется остановиться на некоторых бредовых публикациях о будущем информационном обществе, время от времени появляющихся в Интернет и прессе.
Эти глупые домыслы, пугают читателей самыми нелепыми фантазиями.
Общая причина их появления в инерционности мышления авторов. Они считают, что ничего не изменится, и государство по прежнему будет инструментом подавления и господства «элиты» (олигархической верхушки, «высших») по отношению к большинству народа («быдлу», «биомассе», «баранам»). Поэтому придумывают самые нелепые штуки: вроде обязательного нанесения (лазером?) на лоб всем простым людям сатанинского «числа Зверя – 666».
Другие пугают обязательной имплантацией специальных «чипов» прямо с момента рождения ребенка. С их помощью, якобы, злобное государство будет знать в любой момент, где находится невинная жертва и что она делает.
Стращают заведением на каждого подробного «досье», с помощью которого власть сможет шантажировать и гнобить простых граждан. Ну, а фантазиям на тему нанотехнологий (о которых авторам известно понаслышке) – вообще нет пределов!
Не имея достаточной научной подготовки, читатели верят этим сказкам и начинают бояться.
Этого и нужно нынешней «элите», которая сама инициирует и оплачивает появление всех этих надуманных ужасов.
Кто - кто, а они понимают, что с развитием информационных технологий, выходом на жизненную арену компьютерного народовластия – наступит конец толпо-элитарной модели общественной самоорганизации.
И это неизбежно, как восход солнца!
Но мы надеемся (и уверены), что народ у нас умный, и поймет, откуда «дует ветер». Кому выгодно затягивать приход в Россию «Золотого века». Кто цепляется за власть из последних сил. Кому выгодно законсервировать нынешнее положение в стране. Кто ратует за «консервативную революцию» и пытается запугать народ глупыми выдумками.

Институт прогнозирования СНГ (г. Харьков) 2011-03-20

Судебная реформа