Проблема квалификации преступлений совершенных по мотивам политической ,идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

При квалификации по нескольким пунктам ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 116 УК РФ, один из которых содержит мотив ненависти или вражды, следует исходить из рекомендаций Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011г. № 11 «О судебной практике по уголовным делам, о преступлениях экстремистской направленности».1 В Постановлении указывается, что «квалификация преступлений против жизни и здоровья, совершенных по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы по пункту "л" части 2 статьи 105, или по пункту "е" части 2 статьи 111, или по пункту "е" части 2 статьи 112, или по пункту "б" части 2 статьи 115, или по пункту "б" части 2 статьи 116 УК РФ исключает возможность одновременной квалификации содеянного по другим пунктам указанных частей этих статей, предусматривающих иной мотив или цель преступления». Таким образом, Пленум указывает на невозможность квалификации по двум пунктам, содержащим мотив преступления или цель. Исходя из положений Постановления Пленума ВС РФ, не допускается одновременная квалификация мотива ненависти или вражды с такими признаками, как убийство «по мотиву кровной мести», «из корыстных побуждений…»; убийство или причинение вреда здоровью «из хулиганских побуждений»; убийство «с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение»; убийство или причинение тяжкого вреда здоровью «с целью использования органов или тканей потерпевшего».1

Месть и ненависть - это взаимно порождаемые чувства, которые сложно разграничить между собой, тем более, если эти мотивы будут характеризовать одни и те же прилагательные. Таким образом, если мотивы ненависти или вражды либо мести будут характеризоваться одними и теми же прилагательными (в виде политической, идеологической, религиозной, расовой, национальной ненависти или вражды, либо мести, либо ненависти или вражды, мести в отношении какой-либо социальной группы), то такие мотивы фактически разграничить невозможно. При рассмотрении этих квалифицирующих признаков следует обратить внимание на то, что в Постановлении Пленума от 28.06.2011. № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» путем перечисления составов указывается на невозможность одновременной квалификации по мотиву политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти, или вражды либо ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы и другому иному мотиву или другим пунктам одной статьи, в перечень составов не включается . В целом, характеризуя признаки мотивов ненависти или вражды в составе угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, следует отметить, что национальный, расовый, религиозный признаки могут проявляться через принадлежность потерпевшего к определенной национальности, расе или исповедующего иную религию, и именно эти признаки должны являться причиной (поводом) ненависти или вражды для последующего совершения угрозы. При характеристике политического, идеологического признака в составе ст. 119 УК РФ, следует исходить из тех положений, которые уже были рассмотрены относительно разграничения уголовных норм п. «б» и п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ст. 277 УК РФ. То есть, если потерпевший характеризуется политическим, идеологическим признаками, то деяние будет квалифицировано по ст. 277 УК РФ (Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля), так как, во-первых, понятие «посягательство» включает как угрозу убийством или причинение тяжкого вреда здоровью, так и непосредственно совершение убийства, и, во-вторых, объект преступления характеризуется данными признаками. Изложенное обстоятельство применимо и в отношении характеристики признака «социальной группы»

43.Спорные вопросы изнасилования совершенного в соучастии.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2014 г. N 16 г. Москва "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности"

Изнасилование и насильственные действия сексуального характера следует признавать совершенными группой лиц (группой лиц по предварительному сговору, организованной группой) не только в тех случаях, когда несколькими лицами подвергаются сексуальному насилию одно или несколько потерпевших лиц, но и тогда, когда виновные, действуя согласованно и применяя насилие или угрожая применением насилия в отношении нескольких лиц, затем совершают насильственное половое сношение либо насильственные действия сексуального характера с каждым или хотя бы с одним из них.

Изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера, совершенными группой лиц (группой лиц по предварительному сговору, организованной группой), должны признаваться не только действия лиц, непосредственно совершивших насильственное половое сношение или насильственные действия сексуального характера, но и действия лиц, содействовавших им путем применения физического или психического насилия к потерпевшему лицу или к другим лицам. При этом действия лиц, лично не совершавших насильственного полового сношения или насильственных действий сексуального характера, но путем применения

насилия или угроз содействовавших другим лицам в совершении преступления, следует квалифицировать как соисполнительство в совершении изнасилования или насильственных действий сексуального характера.

Действия лица, непосредственно не вступавшего в половое сношение или не совершавшего действия сексуального характера с потерпевшим лицом и не применявшего к нему и к другим лицам физического или психического насилия при совершении указанных действий, а лишь содействовавшего совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации виновному либо устранением препятствий и т.п., надлежит квалифицировать по части 5 статьи 33 УК РФ(пособник) и при отсутствии квалифицирующих признаков - по части 1 статьи 131(изнасилование сов.группой лиц)УК РФ или по части 1 статьи 132 УК РФ.( Насильственные действия сексуального характера).

44.Разграничение хищений чужого имущества и иных преступлений по объекту и предмету посягательства ,спорные вопросы

1. Ответственность за преступления против собственности предусмотрена ст. 158—168, объединенными в гл. 21 «Преступления против собственности» разд. VIII УК «Преступления в сфере экономики».

Родовым объектом преступлений в сфере экономики выступает совокупность общественных отношений, связанных с производством, обменом, распределением и потреблением материальных благ.

Видовым объектом преступлений против собственности выступают отношения собственности, которые пронизывают все сферы экономических отношений. Будучи законодательно урегулированы государством, отношения собственности приобретают форму права собственности, которое включает в себя правомочия по владению, пользованию и распоряжению тем или иным имуществом.

Непосредственным объектом рассматриваемой группы преступлений являются отношения конкретной формы собственности (частной, государственной, муниципальной и др.). Отдельные преступления против собственности относятся к многообъектным и посягают не только на основной, но и на дополнительный или факультативный непосредственный объекты. Так, при совершении разбоя (ст. 162 УК) в качестве дополнительного объекта выступает здоровье личности. Эти же блага могут являться факультативными объектами в случае неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК).

Предметом преступлений против собственности является имущество, т.е. предметы материального мира, в производство которых вложен человеческий труд. Эти предметы в соответствии с положениями ГК РФ выступают объектами права собственности. Однако следует отметить, что не все перечисленные в гражданском законодательстве объекты права собственности могут являться предметом преступлений против собственности. К таковым, в частности, относятся природные ресурсы, находящиеся в естественном состоянии (леса, дикие животные, рыбные ресурсы), поскольку они не обладают стоимостью, в их производство не вложен труд человека. Они могут быть предметом экологических преступлений. Не может образовывать предмета преступлений против собственности интеллектуальная собственность — это предмет посягательств на конституционные права и свободы человека и гражданина (ст. 146,147 УК). Как правило, предметом преступлений против собственности является движимое имущество, но может быть и недвижимость(например, при вымогательстве, при уничтожении или повреждении чужого имущества). Предметом рассматриваемых посягательств могут быть предметы, сами по себе выступающие свидетельством ценностей: деньги, акции, облигации, приватизационные чеки и другие ценные бумаги. Право на имущество также выступает предметом отдельных преступлений против собственности, например мошенничества и вымогательства. По принадлежности имущество — предмет анализируемых преступлений — должно быть для виновного чужим, т.е. оно не должно принадлежать ему на праве собственности или законного владения.

С объективной стороны преступления против собственности характеризуются в основном совершением активных действий. Деяния, предусмотренные ст. 165 УК— причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и ст. 168 — неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества, могут быть совершены путем бездействия. По конструкции составы рассматриваемых посягательств в большинстве своем материальные, т.е. момент окончания соответствующих преступлений законодатель связывает с наступлением определенных последствий, а именно, с причинением имущественного ущерба собственнику. Разбой (ст. 162 УК), вымогательство (ст. 163 УК) и неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК) — преступления с формальным составом.

При совершении преступлений с материальным составом необходимо установление причинной связи между деянием виновного и наступившими общественно опасными последствиями.

45.Спорные вопросы квалификации кражи, грабежа и разбоя.

Формы (способы) хищений указаны в нормах Особенной части, ими являются кража, мошенничество, растрата, грабеж и разбой (ст.ст. 158-162 УК). Они различаются главным образом по объективной стороне (хотя есть и другие отличия). С методической точки зрения удобнее сначала рассмотреть кражу, грабеж и разбой, а также отграничение разбоя от вымогательства (ст. 163 УК), а затем другие способы хищений. Ряд вопросов квалификации первой группы преступлений изложен в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

Кража представляет собой тайное хищение имущества, а грабеж – открытое хищение. Следовательно, они различаются по способу завладения и необходимо установить, когда незаконное изъятие имущества следует считать тайным, а когда открытым. В постановлении Пленума сказано, что изъятие признается тайным, если оно произошло в отсутствие собственника, владельца или любого постороннего лица, либо в присутствии, но незаметно для кого-либо из них. К этому нужно добавить, что изъятие считается тайным также тогда, когда кто-либо присутствовал при изъятии и наблюдал эти действия, однако ошибочно полагал, что виновный действует законно, т.е. имеет право взять предмет (например, в магазине уплатил за нее, хотя на самом деле берет ее без оплаты). завладение считается открытым, когда похититель берет предмет в присутствии кого-либо и присутствующие видят эти действия и понимают их противоправный характер. При краже умысел включает осознание виновным того, что он действует тайно, а при грабеже – что действует открыто, т.е. осознает, что присутствующие видят сам факт изъятия вещи и понимают, что это изъятие незаконно. Если хищение наблюдает родственник или друг виновного, то содеянное, хотя формально содержит признак открытости, все же считается кражей, так как виновный обоснованно полагает, что не встретит противодействия со стороны присутствующего лица, в связи с чем в данном случае нет большей дерзости, которая характерна для грабежа.

В ч.ч. 2-4 ст. 158 и ч.ч. 2-3 ст. 161 УК содержатся квалифицирующие обстоятельства, типичные для всех или большинства хищений, поэтому они будут рассмотрены позднее. Однако одно из них типично только для грабежа – с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК). Насилие или угроза являются средством воздействия на личность (телесную неприкосновенность) потерпевшего. Если же усилие применяется к предмету хищения (так называемый «рывок», когда вещь вырывают у потерпевшего), то грабеж считается ненасильственным.

Характер насилия удобнее рассмотреть путем сопоставления его с разбоем, при котором насилие является обязательным признаком.

Разбой в ст. 162 УК характеризуется как нападение в целях хищения имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. У разбоя (как и у насильственного грабежа) два объекта – основной (собственность) и дополнительный (жизнь или здоровье). Главным же отличием насильственного грабежа от разбоя является характер насилия или угрозы насилием (опасное либо не опасное для жизни или здоровья). Здесь возможно несколько вариантов. Пленум Верховного Суда РФ решающим критерием отличия между указанными двумя видами насилия считает фактически наступившие последствия в виде различного вреда здоровью. К насилию, не опасному для жизни или здоровья, отнесены побои или иные насильственные действия, связанные с причинением потерпевшему физической боли либо с

ограничением его свободы (связывание и др.), а к насилию, опасному для жизни или здоровья, – такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Однако этот критерий применим не всегда. Далее Пленум указал, что если насилие не причинило вреда здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья, то, несмотря на отсутствие последствий, содеянное представляет собой разбой. Примерами могут быть случаи, когда виновный наносит удар по голове, в результате потерпевший теряет сознание на непродолжительное время, или сжимает горло, а затем, забрав вещи, отпускает и т.д. Последствия в виде вреда здоровью могут и не наступить, но все равно содеянное считается разбоем. При угрозе возникает вопрос, как квалифицировать использование негодного или незаряженного оружия либо его имитации (макеты, игрушки и т.д.). Очевидно, что потерпевший, как правило, воспринимает эти предметы как настоящее оружие, на что и рассчитывает виновный. Поэтому налицо разбой. Однако, поскольку использовать эти предметы по назначению и причинить вред жизни или здоровью нельзя, то такой разбой квалифицируется как простой, невооруженный (ч. 1 ст. 162 УК). Квалифицированным (ч. 2 ст. 162 УК) такой разбой будет только тогда, когда виновный использовал предмет не только для угрозы, но и фактически нанес вред здоровью (ударил макетом пистолета и т.д.), т.е. применил его как предмет, используемый в качестве оружия.

В случаях, когда в целях хищения чужого имущества в организм потерпевшего против его воли или путем обмана введено опасное для жизни или здоровья сильнодействующее, ядовитое или одурманивающее вещество с целью приведения потерпевшего в беспомощное состояние, содеянное должно квалифицироваться как разбой. Если с той же целью в организм потерпевшего введено вещество, не представляющее опасности для жизни или здоровья, содеянное надлежит квалифицировать в зависимости от последствий как грабеж, соединенный с насилием. Свойства и характер действия веществ, примененных при совершении указанных преступлений, могут быть при необходимости установлены с помощью соответствующего специалиста либо экспертным путем. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"

46.Спорные вопросы квалификации мошенничества. присвоения и растраты.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 51 г. Москва "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом мошенничества и не требует дополнительной квалификации по статье 327 УК РФ.

Не образует состава мошенничества тайное хищение ценных бумаг на предъявителя, то есть таких ценных бумаг, по которым удостоверенное ими право может осуществить любой их держатель (облигация, вексель, акция, банковская сберегательная книжка на предъявителя или иные документы, отнесенные законом к числу ценных бумаг). Содеянное в указанных случаях надлежит квалифицировать как кражу чужого имущества.

При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства).

Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.

Растрату следует считать оконченным преступлением с момента противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения).

При решении вопроса о виновности лиц в совершении мошенничества, присвоения или растраты суды должны иметь в виду, что обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц.

От хищения следует отличать случаи, когда лицо, изымая и (или) обращая в свою пользу или пользу других лиц чужое имущество, действовало в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество (например, если лицо присвоило вверенное ему имущество в целях обеспечения долгового обязательства, не исполненного собственником имущества). При наличии оснований, предусмотренных статьей 330 УК РФ, виновное лицо в указанных случаях должно быть привлечено к уголовной ответственности за самоуправство.

(Ксюша 47-57) 47. Спорные вопросы квалификации вымогательства

Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия (ст. 163 УК РФ).

(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 г. N 56 "О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 УК РФ)).

Обязательным дополнительным объектом вымогательства выступают разнообразные права, свободы и законные интересы личности: здоровье (соматическое и/или психическое) человека, физическая (телесная) неприкосновенность, свобода, честь и достоинство личности, доброе имя, деловая репутация гражданина и юридического лица, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и др. Как свидетельствует судебная практика, вымогательство может посягать одновременно на два и более дополнительных объекта.

С точки зрения объективной стороны вымогательству не свойственно изъятие чужого имущества. Получение виновным имущественной выгоды - результат поведения самого потерпевшего, действующего под принуждением. Вымогатель не стремится завладеть чужим имуществом путем его захвата или насильственного отторжения. Его целью является получение имущественной выгоды "из рук" принуждаемого. Если имущество под угрозой причинения вреда изымается (отбирается) самим виновным, содеянное образует при наличии к тому оснований состав грабежа или разбоя. По законодательной конструкции состав вымогательства является "усеченным". Сам факт передачи имущества либо совершения иных имущественных действий в пользу вымогателя или указанных им лиц может иметь место через известное время после совершения преступления, а может вообще не состояться. с учетом усеченного состава вымогательства фактическое завладение имуществом в крупном и особо крупном размерах для признания деяний оконченными не требуется. Верховный Суд РФ рекомендовал считать вымогательство "совершенным в крупном либо особо крупном размере, если требование направлено на передачу чужого имущества, права на имущество, производство работ или оказание услуг, стоимость которых на момент предъявления требования превышает стоимость, указанную в пункте 4 примечания к статье 158 УК РФ".

48. Спорные вопросы квалификации незаконного предпринимательства и легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем.

Незаконное предпринимательство – осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или с нарушением правил регистрации, а равно представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, либо осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере. (ч.1 ст. 171 УК РФ).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 N 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем».

* Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации будет иметь место лишь в тех случаях, когда в Едином государственном реестре отсутствует запись о создании юридического лица или приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо содержится запись о ликвидации юридического лица или прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (абз. 1 п. 3).

* Под осуществлением предпринимательской деятельности без лицензии следует понимать ведение такой деятельности без ее получения либо по истечении срока действия такого разрешения, а также в случаях приостановления или аннулирования лицензии (абз. 1 п. 4).

* Под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий следует понимать занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (абз. 2 п. 4).

* Действия лица, занимающегося частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью без соответствующего специального разрешения (лицензии), если они повлекли по неосторожности причинение вреда здоровью или смерть человека, надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 235 УК РФ (абз. 1 п. 5).

* Если при занятии незаконной предпринимательской деятельностью лицо незаконно использует чужой товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходные с ними обозначения для однородных товаров и при наличии иных признаков преступления, предусмотренного ст. 180 УК РФ, содеянное им надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 171 и 180 УК РФ (п. 14).

ОСТАЛЬНОЕ ПРОЧТИТЕ В ПОСТАНОВЛЕНИИ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА КОТОРЫЙ ВАМ ВНАЧАЛЕ ВЫДЕЛИЛА

МНОГО ИНФЫ ПРОСТО

49. Спорные вопросы квалификации налоговых преступлений

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления"

В тех случаях, когда лицо в целях уклонения от уплаты налогов и (или) сборов осуществляет подделку официальных документов организации, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей, а также штампов, печатей, бланков, содеянное им при наличии к тому оснований влечет уголовную ответственность по совокупности преступлений, предусмотренных статьей 198 или статьей 199 и статьей 327 УК РФ.

При квалификации важно учитывать, что в соответствии со ст.ст. 198-199.2 УК РФ обязательным условием наступления уголовной ответственности за налоговые преступления является высокий уровень общественной опасности данных деяний, который выражается в причинении крупного или особо крупного размера причиненного ущерба. При исчислении крупного или особо крупного размера уклонения от уплаты налогов и (или) сборов надлежит складывать как сумму налогов (в том числе по каждому их виду), так и сумму сборов, которые не были уплачены за период в пределах трех финансовых лет подряд.

Налоговые преступления следует отличать также от преступных деяний, совершаемых при банкротстве, а именно от фиктивного или преднамеренного банкротства, а также от неправомерных действий при банкротстве (ст. 195, 196, 197 УК РФ). Хотя, безусловно, имеется взаимосвязь деяний, указанных в ст. 195-197 УК РФ с преступлениями в налоговой сфере, так как большинство общественно-опасных деяний, указанных в диспозиции данных статей направлены на уклонение от уплаты законодательно установленных платежей. Поэтому, при рассмотрении дел, по статьям 195-197 УК РФ, необходимо учитывать возможность привлечения виновных лиц за преступления в сфере налогов и сборов.

Неуплата налогов в бюджет происходит также при незаконном предпринимательстве. Поэтому необходимо разграничивать налоговые преступления от деяния, предусмотренного ст. 171 УК РФ - незаконное предпринимательство. Это деяние также включает в себя уклонение от уплаты налогов и сборов, поскольку субъект данного преступления действует нелегально, с использованием преступных методов и средств, следовательно, контролировать его уплату налогов представляется затруднительным. Исходя из этого, поскольку указанная статья применяется только в том случае, когда лицо занимается деятельностью, которая может быть и должна быть зарегистрирована, субъекта этого преступления следует привлекать к ответственности не только по ст. 171 УК РФ, но и в соответствии со ст.198-199 УК РФ по правилам совокупности преступлений.

50. Спорные вопросы квалификации контрабанды

СТАТЬЯ УТРАТИЛА СИЛУ!!!! СТ. 188 - КОНТРАБАНДА

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 25 апреля 1995г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности»

Как показывает практика, контрабанда является одним из самых распространенных таможенных преступлений.

При ввозе товаров и (или) транспортных средств контрабанду следует считать оконченным преступлением с момента фактического пересечения товарами и (или) транспортными средства ми таможенной границы и совершения всех последующих предусмотренных ТК РФ действий с товарами и (или) транспортными средствами до их выпуска таможенными органами. При вывозе контрабанду следует с читать оконченным преступлением с момента подачи таможенной декларации или совершения указанных в абзаце 2 п. 9 ч. 1 ст. 18 ТК РФ действий, непосредственно направленных на вывоз товаров и (или) транспортных средств, а также всех последующих действий с товарами и (или) транспортными средствами до фактического пересечения ими таможенной границы.

Необходимо обозначить четкие критерии разграничения указанных преступлений. Объект контрабанды -- общественные отношения, регулируемые таможенным законодательством, прежде всего, установленный законом порядок и условия перемещения через таможенную границу Российской Федерации товаров или иных предметов. Преступление, предусмотренное ст. 194 УК РФ, также относится к таможенным. Однако его объектом является установленный порядок уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица. Следовательно, первый разграничивающий критерий указанных преступлений -- объект посягательства

Следующий момент - это преследуемая виновным цель. Если его умысел направлен на перемещение в крупном размере через таможенную границу РФ товаров или предметов способами, указанными в ст. 188 УК РФ, содеянное следует квалифицировать как контрабанду. Если же целью незаконной операции является уклонение от уплаты таможенных платежей в полном объеме или их уплата в значительно меньшем размере, чем пришлось бы уплатить при надлежащем оформлении перемещения товаров, то в данном случае в наличии признаки состава преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ.

Анализ теории и правоприменительной практики показал, что квалификация контрабанды по ч. 1 ст. 188 УК РФ невозможна без квалификации по ст. 194 УК РФ, поскольку всегда наличествует цель незаконной операции -- избежать уплаты полностью или занизить таможенные платежи, а как только такая направленность установлена -- требуется квалификация по ст. 194 УК РФ.

Таким образом, при наличии всех признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК РФ (кроме крупного размера), действия виновного должны квалифицироваться по соответствующим статьям гл. 16 КоАП РФ. При наличии всех признаков состава преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ (кроме крупного размера), действия виновного должны квалифицироваться по ст. 165 УК РФ, предусматривающей ответственность за причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения.