Понятие тактического решения
Разработка проблем психологии следственной деятельности и задача использования в криминалистике данных развивающейся теории управления поставили на повестку дня вопрос об исследовании понятия тактического решения, его оснований, целей, процессов принятия и реализации как важных практических "выходов" криминалистической тактики. Современное состояние вопроса характеризуется лишь разрозненными высказываниями сопутствующего плана при рассмотрении главным образом судебно-психологических аспектов отдельных моментов расследования. Они относятся преимущественно к тактике действий следователя в условиях конфликтной ситуации, перспективам использования в этих условиях теории рефлексии, а также правомерности использования интуиции как основания для принятия решения.
Такой психологический "крен" рассмотрения проблемы представляется не случайным, если учесть, что и общее определение этого понятия носит явно психологическую окраску. "Решение — один из необходимых моментов волевого действия, состоящий в выборе цели действия и способов его выполнения. Волевое действие предполагает предварительное осознание цели и средств действия, мысленное совершение действия, предшествующее фактическому действию, мысленное обсуждение оснований, говорящих за или против его выполнения, и. т. п. Этот процесс заканчивается принятием решения"[216].
Из этого следует, что элементами решения — в общем виде — являются: 1) выбор цели действия и 2) выбор или установление способов достижения цели, способов выполнения действия. Как общие эти элементы, очевидно, должны присутствовать в любом решении, независимо от того, о какой области человеческой деятельности идет речь. И действительно, например, управленческое решение характеризуется как сознательный акт (действие) субъекта управления, который, опираясь на имеющуюся в его распоряжении информацию, выбирает цели действия, пути, способы и средства их достижения. В сфере уголовного судопроизводства решение формируется как "облеченный в установленную законом процессуальную форму правовой акт, в котором орган дознания, следователь, прокурор, судья или суд в пределах своей компетенции в определенном законом порядке дают ответы на возникшие по делу правовые вопросы и выражают властное волеизъявление о действиях, вытекающих из установленных обстоятельств и предписаний закона, направленных на достижение задач уголовного судопроизводства"[217]. Таким образом, и здесь можно усмотреть выбор цели — установление обстоятельств, требующих реагирования, и выбор средств ее достижения.
Примерно так же формируются элементы решения любой задачи следователем: "осмысливание и анализ имеющейся информации; формирование цели решения задачи с учетом конкретной ситуации, а также уголовно-процессуальных и уголовно-правовых требований; выявление всех возможных вариантов решения; выбор решения с применением соответствующих методов и его процессуальная регламентация; планирование исполнения решения"[218]. Но это еще не определение тактического решения, представляющего собой частный случай приведенной общей формулы.
Для того чтобы раскрыть понятие тактического решения и его определить, необходимо выяснить, какое место оно занимает в системе решений, принимаемых как следователем, так и лицами, которые в соответствии с законом могут оказывать воздействие на его деятельность — прокурором, осуществляющим надзорные функции, и начальником следственного подразделения органов внутренних дел.
Всякое тактическое решение преследует цель оказать воздействие на определенный объект. Таким объектом может быть следственная ситуация или отдельные ее компоненты, материальные образования (вещи), люди и др.
Эта цель тактического решения позволяет отнести его к классу управленческих, ибо под научным управлением понимается сознательное, на достоверном знании основанное систематическое воздействие субъектов управления (управляющей подсистемы) ,на социальный объект (управляемую подсистему) с целью обеспечить ее эффективное функционирование и развитие, достижение поставленной цели[219].
В теории управления существуют различные классификации решений. В качестве основных их видов называют нормативные и индивидуальные; относящиеся к организации структуры системы и к организации процессов управления; касающиеся внешнего управления и внутриорганизационной деятельности; основные и дополнительные; императивные и рекомендательные.
Существует градация управленческих решений в зависимости от их содержания, точнее, той функции системы, в области которой они принимаются. С этой точки зрения решения, принимаемые, например, начальником горрайоргана внутренних дел, можно разделить на три группы: в области борьбы с преступностью и охраны общественного порядка;
в области кадровой работы; в области материального и технического обеспечения. Первая группа в свою очередь подразделяется на решения в сферах административно-правовой, уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности.
Применительно к этой классификации тактические решения можно рассматривать как индивидуальные, относящиеся к внешним управляющим воздействиям (основные и дополнительные), а в зависимости от субъекта, принимающего решение, — как императивные или рекомендательные.
Решения, принимаемые в процессе расследования, делятся также по их отношению к уголовно-процессуальному закону. Поэтому различают решения процессуального и непроцессуального характера.
Среди непроцессуальных решении могут быть такие, исполнение которых хотя и не составляет части деятельности по расследованию, но обеспечивают его, например решения, связанные с планированием рабочего времени, научной организацией труда и др. Есть и решения, касающиеся иных сторон деятельности, не связанных с конкретным актом расследования, — профилактических мероприятий, повышения профессионального уровня и т. д.
Тактические решения целиком лежат в процессуальной сфере деятельности следователя и суда. Основой такого утверждения служит само понятие криминалистической тактики как системы научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по организации и планированию предварительного и судебного следствия, определению линии поведения лиц, осуществляющих судебное исследование, и приемов производства отдельных процессуальных действий, направленных на собирание и исследование доказательств, на установление причин и условий, способствовавших совершению и сокрытию преступлений. Вся тактика, все ее элементы, а следовательно, и такой элемент, как тактическое решение, носят процессуальный характер.
Из сказанного, однако, не следует, что тактическое решение всегда касается только следственных действий как единственного процессуального способа собирания, исследования и использования доказательств. Тактическое решение, основываясь на оценке следственной ситуации, может относиться к ее прогнозированию, к организационно-техническим мероприятиям в ходе расследования, наконец, к организации самого расследования, в том числе и взаимодействия с оперативными и иными службами органов внутренних дел. Важно лишь, чтобы решение по своей природе оставалось тактическим. Подобно тому, как прием, будучи тактическим, не утрачивает этого качества, становясь нормой закона, так и решение не перестанет быть тактическим, даже если будет облечено в форму типичного процессуального решения. Например, в основе процессуальных решений об обыске, избрании меры пресечения, привлечении в качестве обвиняемого и т. д. всегда лежит тактическое начало: когда и где производить обыск, когда и какую избрать меру пресечения, в какой момент привлечь в качестве обвиняемого и т. д. Разумеется, речь идет не о всяком процессуальном решении, ибо есть среди них и такие, которые никак не связаны с тактикой (например, решение о передаче дела в суд). Следует сделать еще одну оговорку. Наличие тактического начала в основе некоторых процессуальных решений вовсе не означает, что при их реализации должны быть обязательно использованы положения, средства и приемы криминалистической тактики; например, само решение о привлечении лица (лиц) в качестве обвиняемого можно рассматривать в определенном аспекте как тактическое. Однако не существует тактики привлечения в качестве обвиняемого, тактики признания в качестве .потерпевшего или тактики составления обвинительного заключения, как ошибочно полагают некоторые авторы.
Таким образом,тактическое решение — это выбор цели тактического воздействия на следственную ситуацию в целом или на отдельные ее компоненты, на ход и результаты процесса расследования и его элементы, определение методов, приемов и средств достижения цели.
Под тактическим воздействием следует понимать всякое правомерное воздействие на тот или иной объект, осуществляемое с помощью тактических приемов или на основе тактики использования иных средств и методов — как собственно криминалистических, так и обязанных своим происхождением смежным областям знания.
Тактическое решение состоит из трех частей: информационной, организационной и операционной.
Информационная часть решения заключается в анализе и оценке следственной ситуации и ее компонентов, подлежащих выполнению процессуальных задач, замыслов противодействующих сил, возможностей следствия, прогностической информации.
Организационная часть содержит вывод о распределении функций, формах и направлениях взаимодействия, последовательности использования наличных сил и средств, резервных возможностях, проведении необходимых организационно-технических мероприятий.
Операционная часть — это установление цели тактического воздействия, условий и способов ее достижения и прогнозируемых результатов реализации тактического решения.
Формирование частей тактического решения происходит на определенных этапах, составляющих процесс подготовки и принятия тактического решения.
Подготовка к принятию тактического решения
Как указывалось, всякое решение, и тактическое в том числе, означает прежде всего выбор цели. Такими целями могут быть:
изменение следственной ситуации в благоприятную для дела сторону;
максимально эффективное использование неблагоприятной следственной ситуации;
изменение отдельных компонентов следственной ситуации;
достижение превосходства в ранге рефлексии над противодействующей стороной;
использование фактора внезапности, особенно на начальном этапе расследования;
обеспечение методичности и наступательности расследования. Конечно, данный перечень приблизителен, цели в нем сформулированы обобщенно. Причем в еще более общей форме можно сказать, что цель всякого тактического решения — обеспечить поступательность процесса доказывания. Поэтому цель тактического решения нельзя сводить во всех случаях к целям конкретного следственного действия. Такое сужение невольно наводит на мысль о том, что других тактических решений быть не может. Но это явно противоречит содержанию деятельности следователя, которая, разумеется, не исчерпывается проведением лишь отдельных действий или даже их комплексов; достаточно вспомнить о выборе им направления расследования и т. д.
В науке управления выбор цели обычно рассматривают как первый этап процесса подготовки и принятия решения. Однако специфика процесса расследования и самой управленческой деятельности в ходе этого процесса, особенности управляемого объекта и характерные черты тактического решения, отличающие его от других видов управленческих решений, дают основания считать начальным этапом процесса подготовки и принятия тактического решения анализ следственной ситуации. Только путем такого анализа следователь в состоянии определить необходимость, направленность и "точки приложения" тактического воздействия, т. е. выявить само существование задачи и ее характер. Надо иметь в виду, что, осуществляя выбор цели, на достижение которой будет направлено тактическое решение, следователь всегда располагает обобщенным представлением о целях (задачах) данного акта расследования, обусловленных предметом доказывания по делу. Цель конкретного тактического решения всегда лежит в границах такого обобщенного представления, конкретизирует и детализирует его применительно к данному этапу и моменту расследования.
В криминалистической литературе анализ следственной ситуации, т. е. сбор и обработка необходимой информации, в большинстве случаев рассматривается как исходный момент в процессе подготовки и принятия следователем любого решения по делу. В теории управления методы сбора информации подразделяют на три вида: наблюдение, опрос, изучение документов. С учетом специфики следственной ситуации как объекта изучения все эти методы используются, чтобы получить информацию о ней. Однако в зависимости от того, о сборе какой информации идет речь — доказательственной или ориентирующей, эти методы применяются по-разному. Процедура сбора ориентирующей информации законом не регламентируется, и следовательно, существует возможность более широко и в различных сочетаниях использовать методы сбора такой информации. Собирание доказательственной информации подчинено ряду ограничений, что отражается на области и условиях применения методов данной деятельности.
Помимо данных о следственной ситуации и всех ее компонентах для выбора цели и соответственно принятия тактического решения необходима информация другого рода, которую иногда называют условно-постоянной в отличие от первой, именуемой переменной. К этой информации относятся:
1) нормы материального уголовного права, по которым квалифицируется или может быть ориентировочно квалифицировано расследуемое деяние. Определяя состав преступления, эти нормы позволяют правильно оценить поступающую информацию о событии, выдвинуть предположение о возможных источниках недостающей информации, конкретизировать общие положения предмета доказывания применительно к данному делу;.
2) нормы уголовно-процессуального права, определяющие компетенцию, права и. обязанности субъектов доказывания, следственную процедуру, предмет доказывания и иные обстоятельства, без учета которых нельзя правильно оценить следственную ситуацию и установить цель тактического решения;
3) иной нормативный и справочный материал, обусловливающий или характеризующий отдельные компоненты ситуации и иные значимые для принятия решения обстоятельства;
4) научные данные, рассчитанные на типичную ситуацию, с которой в общих чертах сходна оцениваемая конкретная следственная ситуация;
5) обобщенные опытные данные о действиях следователя в аналогичных ситуациях;
6) общие оценочные понятия и их признаки, позволяющие определить значение анализируемой информации и ее место в информационной модели следственной ситуации.
Информация, собранная для определения задачи (цели), может быть обозначена как исходная или первоначальная. Однако для принятия тактического решения ее может оказаться недостаточно. Произведенный выбор цели позволяет, а часто и требует, сбора дополнительной, "остронаправленной" информации, подкрепляющей сделанный выбор и позволяющей точнее определить средства достижения намеченной цели. Потребность в такой информации обусловлена еще и динамичностью следственных ситуаций, необходимостью постоянно быть в курсе и своевременно учитывать происходящие в них изменения.
Из изложенного ясно, какую важную роль при выборе цели тактического решения играют информационные компоненты следственной ситуации. Обычным, особенно для начального этапа расследования, является недостаточная обеспеченность процесса подготовки и принятия тактического решения переменной (текущей, актуальной) информацией. Частично этот пробел восполняется за счет условно-постоянной информации. Другим средством восполнения "информационного пробела", как показывает практика, может быть интуиция следователя.
Интуиция, как прямое постижение истины, не выведенной логическим доказыванием из других истин и не вытекающей непосредственно из наших чувственных восприятий, есть безусловная реальность, существующая в сфере познания.
Профессиональная интуиция занимает прочное место в любом творческом процессе, имеет определенное значение в познавательной деятельности.
С психологической точки зрения интуицией называют неосознанное творческое решение задачи, основанное на длительном опыте субъекта. Исходя из этого, следственную интуицию можно охарактеризовать как основанную на опыте и знаниях способность непосредственного решения следственных задач при ограниченных исходных данных.
Интуитивное представление близко к предположению: Различие между ними состоит не в степени доказательственности — и те и другие носят вероятностный характер, — а в том, что предположение — результат логической деятельности, продукт сознательных мыслительных построений, а интуиция — неосознанное постижение отдельных положений.
Интуиция не является средством познания, поэтому и следственная интуиция не служит самостоятельным средством расследования. Она играет лишь вспомогательную роль и не имеет никакого процессуального значения. Следователь должен превратить знание интуитивное в логически и фактически обоснованное путем проверки его объективными доказательствами.
Таким образом, в процессе расследования интуиция проверяется практикой и только в случае своего подтверждения рассматривается как достоверное знание. Здесь нет ничего принципиально отличного от обычного процесса проверки версий, выдвинутых на основе строго последовательного логического объяснения фактов. Да таких отличий и не может быть, ибо интуитивное знание до его проверки есть также версия, а не доказательство.
В условиях информационной недостаточности, характерной для стадии подготовки тактического решения, интуиция — важное средство выбора цели, особенно в тех случаях, когда решение носит эвристический характер. Характеризуя значение догадки — а интуиция всегда выступает в таком качестве, — Д. Пойа указал, что с нее всегда начинается наше ориентирование при встрече с новой ситуацией, даже когда речь идет о такой доказательной науке, как математика. "Результат творческой работы математика, — писал он, — доказательное рассуждение, доказательство, но доказательство открывают с помощью правдоподобных рассуждении, с помощью догадки... Нам следует учить и доказывать, и догадываться"[220]. Интуиция не заменяет развернутого логического анализа при выборе цели, но может открыть эту цель путем, не доступным для такого анализа при отсутствии необходимой для него информации.