Способы и методы закрепления юридической ответственности в праве социального обеспечения

В этом части исследования следует рассмотреть особенности закрепления, а также проявления юридической ответственности. В качестве базового примера необходимо изначально остановиться на анализе юридической ответственности в пенсионном обеспечении.

В пенсионных правоотношениях выделяется следующий субъектный состав:

- граждане, которые получают соответствующие виды пенсий;

- обязанные органы – это пенсионные органы, которые должны предоставлять различные виды пенсий гражданам[71].

Кроме отмеченных субъектов выделяются в том числе и частные пенсионные отношения, которые не только способствуют реализации права на получение пенсии гражданами, но еще и выступают гарантами реализации подобного права.

К таким относятся:

- государство в лице собственных органов, а также правомочных организаций;

- работодатели и другие, приравненные к ним участники[72].

В пределах страховой пенсионной системы юридическая ответственной предусматривается нормами Федерального закона «О страховых пенсиях»[73].

Базовые обязанности гражданина в качестве субъекта пенсионных правоотношений по положениям законодательства состоят в своевременном уведомлении данного органа обо всех обстоятельствах, которые могут стать основанием для изменения размера пенсии в сторону уменьшения или же прекращения её выплаты.

Работодатели несут ответственность за достоверность сведений, которые содержаться в документах, представляемых для установления, а также выплаты трудовой пенсии.

При предоставлении недостоверных сведений, несвоевременное представление сведений или же ненадлежащее выполнение обязанностей повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, то виновные лица возмещают в ПФ РФ причиненный ущерб, который установлен законодательством[74].

Работодатель и пенсионер возмещают ущерб, который был причинен невыполнением или же ненадлежащим выполнением обязанностей. Тем не менее, не ясно, выступают ли они в виде самостоятельных субъектов или же в качестве солидарных, субсидиарных должников.

Как известно, государство не осуществляет расходов по страховой пенсии, по этой причине оно не может ограничивать права застрахованного лица на её непосредственное получение. Тем не менее, если лицо причинило вред здоровью, то ему вместо трудовой пенсии по инвалидности должна назначаться социальная пенсия, так как лишение его права на получение пенсии по инвалидности выступает ничем другим, как дополнительным наказанием, которое не предусмотрено уголовным законодательством[75].

Государство, как известно, не осуществляет расходов по страховой пенсии, поэтому оно не может ограничивать право застрахованного лица на ее получении. Однако, например, если лицо причинило вред своему здоровью, то ему вместо трудовой пенсии по инвалидности назначается социальная пенсия. Ведь лишение его права на получении пенсии по инвалидности является ничем иным, как дополнительным наказанием, непредусмотренным УК РФ. При этом государство в лице законодательных органов не несет какой-либо ответственности.

Юридическая ответственность получателей пенсий в пределах бюджетной системы не получила собственного закрепления в каком-то нормативно-правовом акте. Основными причинами подобного положения дел следует назвать широкий перечень актов, которые регулируют отношения по представлению бюджетных пенсий, а также разнообразие их получателей и некоторые другие критерии.

В частности, законодательством о пенсионном обеспечении лиц, которые проходили военную службу, службу в ОВД, Государственной противопожарной службе и так далее, не устанавливает юридической ответственности, как таковой, для получателей пенсий[76]. Присутствуют только отдельные нормы, которые предусматривают негативные имущественные последствия для пенсионеров, которые заключаются во взыскании с них сумм излишне выплаченных пенсий по причине злоупотребления непосредственно с их стороны.

Затрагивая юридической ответственность субъектов пенсионных отношений по федеральному законодательству о государственном пенсионном обеспечении наравне с отношениями по поводу пожизненного содержания судей в соответствии с Законом РФ «О статусе судей в РФ», следует отметить, что в данных нормативно-правовых актах нет норм, которые бы устанавливали юридическую ответственность не только обязанного органа, но и получателя пенсии, пожизненного денежного содержания в случае нарушения прав граждан они не могут подлежат восстановлению[77].

Юридическая ответственность получателей социальных пособий предусматривается Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»[78]. В частности, в соответствии с положениями данного закона получатели пособий обязаны своевременно извещать органы, которые назначают государственные пособия категориям граждан, которые имеют детей, по поводу наступления обстоятельств, влекущих за собой изменение размеров государственных пособий или же прекращение их выплат.

Излишне выплаченные суммы пособий должны удерживаться с получателя только тогда, если переплата произошла непосредственно по их вине. Тем не менее, норма об ответственности не сформулирована надлежащим образом, так как в ней не установлены объективные признаки стороны состава правонарушения.

Федеральным законом «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» предусматривается снижение размера пособия в тех случаях, когда заболевание или травма наступили по причине наркотического, алкогольного, токсического опьянения или же действий, связанных с подобным опьянением. Но, не ясно до конца, что именно необходимо считать опьянением, так в законодательстве не закрепляется процедура установления подобного факта для исчисления пособия.

Ответственность получателей пособий по беременности и родам в законодательстве не предусматривается.

Кроме пособий гражданам могут быть выплачены иные социальные выплаты – субсидии, компенсационные, ежемесячные выплаты ответственность получателей данных видов социального обеспечения или вовсе не установлена, или сформулирована только в общих чертах.

Юридическая ответственность обязанных органов за нарушение в сфере предоставления социальных пособий, а также других выплат в основном количестве нормативно-правовых актов, которые регулируют такого рода отношения, не содержит в себе норм в случае прав граждан. Присутствуют и такого рода нормы, но они только фрагментарны[79].

В Федеральном закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» только в одной статье предусматривается ответственность обязанного органа за нарушение имущественных прав застрахованного лица.

Юридическая ответственность сторон правоотношений по социальному обслуживанию должна содержаться в Федеральном законе «Об основах социального обслуживания населения». Тем не менее, он в себе не предусматривает норм юридической ответственности граждан. Федеральный закон «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов», закрепляет, что социальное обслуживание граждан пожилого возраста, а также инвалидов осуществляемое на нестационарных условиях, может подлежать прекращению при нарушении ими норм и права, установленных органами управления социальным обслуживанием в процессе предоставления услуг.

Юридическая ответственность органов в законе «Об основах социального обслуживания населения» не закрепляет ответственность обязанного органа за опасные для здоровья и жизни клиента социальной службы последствий их действий или другого нарушения его прав[80]. Только в Федеральном законе «О социальной защите инвалидов в РФ» устанавливается ответственность обязанных органов непосредственно за реабилитацию, а также обеспечение жизнедеятельности инвалидов[81].

Юридическая ответственность сторон правоотношений по обеспечению лекарственной и медицинской помощи в отраслевых нормативно-правовых актах фактически отсутствует, в основах законодательства об охране здоровья граждан речь идет только о правах получателей медицинской помощи. Норм об их ответственности за разного рода нарушения нет.

Юридическая ответственность обязанных органов в основах законодательства РФ об охране здоровья предусматривается при причинении вреда здоровья граждан: виновные лица обязаны возместить потерпевшим ущерб в объеме, порядке, который установлен законом, а данная мера выступает гражданско-правовой ответственностью, но не мерой ответственности в праве социального обеспечения[82].

Главным нарушением прав граждан в подобных правоотношениях может являться не оказание медицинской помощи, несвоевременное её оказание или же оказание не в полном объеме. Мерами ответственности в отмеченных случаях могла являться компенсация расходов гражданина на получение им платной медицинской помощи с начислением на данную сумму процентов.

В сфере обеспечения лекарственной помощью медицинские работники несут ответственность за необоснованное назначение или же назначение неправильной дозировки в соответствии с законодательством РФ. Юридическая ответственность за непредставление лекарственной помощи, за её предоставление не в полном объеме или несвоевременное предоставление гражданам не установлена.

Изложенное выше говорит о необходимости организации правовых норм юридической ответственности субъектов правоотношений в системе отрасли права социального обеспечения.

Изменения в законодательстве могут производится следующими путями:

- внесения изменения в каждый нормативно-правовой акт всех институтов права социального обеспечения;

- принятием единого нормативно-правового акта, который будет распространяться на все институты права социального обеспечения[83]. Последний вариант с точки зрения экономии куда более предпочтителен.

Отсюда все нормы, которые регулируют юридическую ответственность в праве социального обеспечения, необходимо отнести к его общей части. Это обуславливается тем обстоятельством, что они обладают значением для всех институтов Особенной части права социального обеспечения, и, как ранее было сказано, они реализуются исходя из единичных принципов.

Юридическая ответственность в социальном обеспечении должна гарантировать реализацию социальных прав граждан, которые закреплены Конституцией РФ[84].

В предмет права социального обеспечения, как ранее было сказано, входят процедурные, материальные и процессуальные отношения. Все группы имеют собственное содержание в виде совокупности прав и обязанностей сторон.

В пределах материальных правоотношений реализуются социальные материальные права граждан на получение пособий, пенсий, социальных услуг, выплат компенсационного характера, государственную социальную помощь, лекарственную и социальную медицинскую помощь, социальные льготы, а также разного рода преимущества.

По этой причине правонарушения в пределах данных правоотношений самые опасные, а меры юридической ответственности должны предусматриваться даже за незначительное нарушение со стороны обязанных органов.

Правонарушения в пределах процедурных социально-обеспечительных правоотношений могут в том числе носить существенный характер для получателей каких-либо видов социального обеспечения[85]. По этой причине, юридическая ответственность должна подлежать защите не только прав, а и реализуемых сторонами в пределах материальных правоотношений, праве в процедурных отношений.

Из сказанного следует, что особое внимание необходимо уделять законодательному установлению полной юридической ответственности обязанного органа непосредственно перед гражданином, так как нарушение со стороны обязанных органов чаще всего носят для граждан тяжкий характер. Реализуя собственное право на социальное обеспечение, гражданин, таким образом, осуществляет собственное право на жизнь, которое, конечно же, должно подлежать защите абсолютно всеми способами, которые предусмотрены действующим законодательством России.

Все сказанное говорит о том, что юридическая ответственность, в качестве формирующего института общей части права социального обеспечения должна находить свое дальнейшее развитие, а также должное закрепление в отраслевом законодательстве.

По вопросу особенностей закрепления и реализации юридической ответственность в социальном обеспечении целесообразно обратиться к судебной практике.

Вывод Верховного Суда РФ о том, что отсутствуют правовые основания для непосредственного удовлетворения заявления относительно включения в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком после достижения им возраста 1,5 лет основан на ошибочном толковании наравне с применением норм материального права[86].

К. обратился в суд с заявление относительно признания незаконными решения комиссии по вопросу назначения и перерасчета пенсий государственного учреждения, являющегося Управлением ПФ РФ в г. Пенза от 26 января 2012 г., которым её было отказано в досрочном назначении пенсии за выслугу лет по причине недостаточности стажа. Она считала, что комиссия на незаконных основаниях отказа е во включении в трудовой стаж, который дает право непосредственно на досрочное назначение пенсии для педагогического работника, периода её нахождения в отпуске по уходу за ребенком[87].

Решение суда заявление К. было удовлетворено лишь частично – на Управление ПФ РФ в г. Пенза была возложена ответственность обязанность по включению в стаж, который дает право на досрочное назначение истице пенсии в качестве педагогического работника, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 15 лет. В удовлетворении оставшихся требований было отказано[88].

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда решение оставила без изменений. Президиум Пензенского областного суда отмеченные судебные постановления оставил без изменений.

В надзорной жалобе К. стоял вопрос относительно отмены судебных постановлений в части отказа в удовлетворении её заявления о включении в трудовой стаж, который дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, времени нахождения в отпуске по уходу за ребенком после достижения им возраста 1,5 лет[89].

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ надзорную жалобу удовлетворила жалобу по ряду следующих оснований.

Удовлетворяя заявление К. в части включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, суд правильно основывался на то, что законодательство, которое действовало в период нахождения К. в отпуске по уходу за ребенком до исполнения полутора лет, не содержало в себе запрета на включение в стаж работы по специальности для назначения пенсии непосредственно за выслугу лет времени нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Вместе с тем вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ее заявления о включении в специальный стаж также части отпуска по уходу за ребенком с 1 марта 1991 г. до 1 января 1992 г., т.е. после достижения ребенком возраста полутора лет, нельзя признать правильным, поскольку он основан на ошибочном толковании и применении норм материального права[90].

Судом не было учтено, что до принятия нового законодательства, с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности при назначении пенсии на льготных условиях, трудовое законодательство предусматривало включение указанного периода в специальный стаж работы, который давал право на досрочное назначение пенсии по старости.

К. находилась в отпуске до того, как данный закон вступил в силу.

Положения Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность, а также связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники данных правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия подобного поведения и являться уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями, будет реализовано, период нахождения К. в отпуске подлежал включению в стаж работы по специальности в случае с досрочным назначением пенсии по старости независимости от времени обращения за назначением пенсии, а также времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.

С учетом изложенного все судебные постановления по вопросу отказа в удовлетворении иска К. относительно включения в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, времени её нахождения в отпуске по уходу за ребенком после достижения возраста полутора лет отменены в качестве вынесенных с существенными нарушениями норма материального права[91].

Механизм защиты нарушенных социальных прав в РФ, можно сказать, что является неэффективным: с одной стороны, отсутствуют нормы права, которые были бы правовым основанием для привлечения к юридической ответственности, а с иной стороны – существующие нормы чаще всего технически и юридически несовершенны, что в целом затрудняет их применение на практике.

Юридическая ответственность в социальном обеспечении должна выполнять одну крайне важную функцию – гарантировать реализацию социальных прав граждан, которые закреплены в Конституции РФ. Условно юридическую ответственность в праве социального обеспечения можно назвать ответственностью в сфере социальных прав граждан, определив в качестве фактического претерпевания правонарушителем лишений имущественного характера, которые предусмотрены санкций нормы права, по причине нарушений предписаний правовых норм социального обеспечения[92].

На современном этапе развития законодательство РФ практически не содержит в себе норм о юридической ответственности обязанных органов за нарушения разного рода социальных прав граждан, что в целом создает неблагоприятную атмосферу безнаказанности и почву для правонарушений с их стороны. Можно сделать вывод о том, что существует острая необходимость принять соответствующие правовые нормы. Они могут приниматься в виде единого закона или же включены в соответствующие федеральные законы, которые регулируют предоставление тех или иных видов благ по системе социального обеспечения.

Следует полагать, что юридическую ответственность должен нести не только обязанный орган, но и гражданин, который уполномочен на получение того или же иного блага по системе социального обеспечения. К тому же, особенное внимание законодатель должен уделить конкретно ответственности обязанного органа перед гражданином, так как нарушения со стороны обязанных органов чаще всего носят для граждан плачевный характер. Реализуя собственные социальные права, гражданин, таким образом, осуществляет свое право на жизнь, которое, конечно же, подлежит защите всеми способами, предусмотренными действующим законодательством.

Юридическая ответственность в социальном обеспечении обладает всем перечнем черт, которые характерны для юридическом ответственности на общих основаниях. Тем не менее, особое взаимное положение сторон правоотношений в социальном обеспечении, которое вытекает из особого метода права социального обеспечения, по сути, исключает применение санкций иных отраслей права.

В правоотношениях в социальном обеспечении стороны не наделены равенством, и они не подчиняются друг другу, их права и обязанности установлены нормативно-правовыми актами, а не договорами, в связи с чем меры гражданско-правовой, материальной ответственности к сторонам соответствующих правоотношений применяется, не могут[93]. Это указывает на то, что следует применять собственные санкции, закрепленные в источниках права социального обеспечения.

Мерами ответственности обязанного органа в законодательстве должны стать, в первую очередь, компенсации неполученного блага социального обеспечения, а во вторую – должны быть начислены проценты на размер или же стоимость того или иного блага, компенсация морального вреда.

Блага по системе социального обеспечения предоставляются гражданам в разного рода формах: натуральной, денежной, в виде разного рода социальных услуг. Если при компенсации денежного блага по системе социального обеспечения и начисления на него процентов практических проблем не возникает, то не так просто обстоит дело конкретно с компенсацией благ в натуральной форме или же в виде социальных услуг.

В данном случае компенсация должна исчисляться на основе рыночных цен, а если гражданин потратил собственные средства на приобретение какого-то конкретного блага, то на основе реальных расходов гражданина.

Проведенный анализ дает основания сказать, что Россия провозглашает себя в Конституции РФ социальным государством, закрепляя при этом социальные права граждан, тем не менее, незащищенность данных прав не позволяет говорить о том, что ст. 7 Конституции РФ – это не просто декларативная норма[94]. Размеры благ по системе социального обеспечения далеки от адекватного уровня, который бы позволял говорить о полной обеспеченности всех слоев населения. Когда этот уровень будет достигнут, тогда можно и будет вести речь близости к действительно социальному государству.