Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В случае передачи полномочий руководителя юридического лица управляющему, если такая возможность предусмотрена или допускается законом, действия управляющего по осуществлению переданных полномочий являются действиями самого юридического лица, и в отношениях со сторонними лицами управляющий признаётся законным представителем управляемого юридического лица. В этом случае управляющий вправе от имени управляемого юридического лица обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

Постановлением должностного лица территориального органа Росздравнадзора от 15 декабря 2016 г. ООО «Центральная аптека № 2» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.28 КоАП РФ.

ООО «Центральная аптека № 2» через генерального директора ООО «УКЛАД» подало в районный суд жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09 марта 2017 г. производство по жалобе прекращено и постановлено о возвращении жалобы заявителю по тем основаниям, что жалоба подписана неуполномоченным лицом.

Судья Верховного Суда Республики Мордовия отменил определение судьи ввиду следующего.

В соответствии со статьёй 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (часть 1). Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2).

В силу части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано законным представителем юридического лица.

Законным представителем общества с ограниченной ответственностью является его руководитель – единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие), который в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» без доверенности действует от имени общества.

Кроме того, в соответствии со статьёй 42 настоящего Федерального закона общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему (пункт 1). Общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества (пункт 2).

Исходя из этих законоположений, в случае передачи полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему действия управляющего по осуществлению переданных полномочий являются действиями самого общества, и в отношениях со сторонними лицами управляющий признаётся законным представителем общества.

В данном случае по договору от 01 сентября 2015 г. ООО «Центральная аптека № 2» передало осуществление всех полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющей организации ООО «УКЛАД».

Управляющая организация ООО «УКЛАД», осуществлявшая полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Центральная аптека № 2», признавалась законным представителем управляемой организации. Соответственно, генеральный директор ООО «УКЛАД» являлся законным представителем, как управляющей организации, так и управляемой организации, и был вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

Определение судьи отменено, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена на рассмотрение судье районного суда.

Решение по делу № 7.2-83/2017

Гражданин, в отношении которого ведётся производство по делу, несёт риск последствий неполучения юридически значимого сообщения, поступившего по зарегистрированному месту его жительства, в случае, если сообщение поступило ему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При этом бремя доказывания того, что сообщение не доставлено гражданину по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на гражданина.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 марта 2017 г. отклонено ходатайство гражданина Н. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Судья Верховного Суда Республики Мордовия оставил определение судьи без изменения.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 настоящей статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обжалуемое постановление вынесено 09 августа 2016 г. и согласно отчёту об отслеживании почтового отправления копия постановления направлена обвиняемому гражданину по зарегистрированному месту его жительства и получена адресатом 19 августа 2016 г.

Исходя из этих сведений и в соответствии с порядком исчисления сроков, установленным статьёй 4.8 КоАП РФ, срок обжалования постановления истёк в 24 часа 29 августа 2016 г.

Обвиняемый гражданин подал жалобу на постановление в районный суд 02 февраля 2017 г. и пропустил десятисуточный срок обжалования постановления, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Ходатайствуя о восстановлении срока обжалования постановления, обвиняемый гражданин сослался на то, что о постановлении узнал только 25 января 2017 г., когда обратился в Госавтоинспекцию с целью выяснения вопроса, имеются ли у него неоплаченные штрафы. Копию постановления не получал, поскольку не проживает по зарегистрированному месту жительства, а проживает в другом месте. В жалобе дополнительно указал, что копия постановления получена иным лицом.

Между тем указанные обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, не свидетельствовали, что срок обжалования постановления пропущен по уважительной причине.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Копия постановления направлена обвиняемому гражданину почтовым отправлением по зарегистрированному месту его жительства, сведениями о котором располагала Госавтоинспекция.

Фактическое непроживание обвиняемого гражданина по зарегистрированному месту жительства и получение копии постановления иным лицом, даже в случае подтверждения указанных обстоятельств, адресата не оправдывает.

В соответствии с правилами, установленными пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным в случаях, если сообщение поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Эти правила могут применяться и по делам об административных правонарушениях, что согласуется с разъяснениями, данными судам в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Так, согласно данным разъяснениям лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу либо сообщение о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу.

Исходя из этих законоположений и разъяснений, гражданин, в отношении которого ведётся производство по делу, несёт риск последствий неполучения юридически значимого сообщения, поступившего по зарегистрированному месту его жительства, в случае, если сообщение поступило ему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При этом бремя доказывания того, что сообщение не доставлено гражданину по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на гражданина.

В данном случае, по объяснениям обвиняемого гражданина, по зарегистрированному месту жительства он не проживал, а проживал в другом месте.

Однако, проживая в другом месте, обвиняемый гражданин не был зарегистрирован по месту своего фактического жительства, и сведениями об ином месте его жительства, кроме как сведениями о зарегистрированном месте жительства, Госавтоинспекция не располагала.

В связи с этим обвиняемый гражданин нёс риск последствий неполучения юридически значимого сообщения (копии постановления), поступившего по зарегистрированному месту его жительства.

Срок обжалования постановления пропущен по неуважительным причинам, и ходатайство подлежало отклонению.

Решение по делу № 7.2-67/2017

Ответы на вопросы

Вопрос 1. Как поступать в случае, если заявитель избрал неправильную форму обращения в суд и подал заявление в ненадлежащем судебном порядке (например, вместо административного искового заявления подано исковое заявление в порядке гражданского судопроизводства и наоборот)?

Ответ. Из конституционного права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральными законами.

Правильное определение вида судопроизводства – административное или гражданское судопроизводство, в котором подлежит рассмотрению и разрешению заявление, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной формы обращения в суд.

Правильный вид судопроизводства определяется на стадии принятия заявления к производству суда.

По общему правилу, судья отказывает в принятии административного искового заявления (искового заявления) в случае, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, пункт 1 части первой статьи 134 ГПК РФ).

Вместе с тем в случае, если дело подсудно данному суду, то одновременно с вынесением определения об отказе в принятии заявления судья должен рассмотреть вопрос о принятии заявления к производству суда в надлежащем судебном порядке. При отсутствии препятствий для рассмотрения дела данным судом судья выносит отдельное определение о принятии заявления к производству суда в надлежащем судебном порядке, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается административное или гражданское дело (часть 2 статьи 127 КАС РФ, статья 133 ГПК РФ).

Такое процессуальное решение направлено на обеспечение доступа к правосудию и согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в его постановлении от 11 ноября 2014 г. № 28-П. Согласно этой правовой позиции институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Вопрос о принятии административного искового заявления и вопрос о принятии искового заявления рассматриваются судьёй в разные процессуальные сроки – в течение трёх дней и в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд (часть 1 статьи 127 КАС РФ, статья 133 ГПК РФ).

Исходя из этого и в целях недопущения нарушения процессуальных сроков, в вышеуказанном случае судье следует рассматривать вопрос о принятии заявления к производству суда в надлежащем судебном порядке в течение трёх дней со дня поступления заявления в суд, если меньший срок не предусмотрен законом.

Вопрос 2. Как поступать в случае, если производство по делу ошибочно возбуждено в ненадлежащем судебном порядке (например, вместо административного дела возбуждено гражданское дело и наоборот)?

По общему правилу, суд прекращает производство по административному (гражданскому) делу в случае, если дело подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке (пункт 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, абзац второй статьи 220 ГПК РФ).

Вместе с тем по аналогии с ответом на предыдущий вопрос, если дело подсудно данному суду, то одновременно с вынесением определения о прекращении производства по делу, ошибочно возбуждённому в ненадлежащем судебном порядке, суд выносит определение о рассмотрении дела в надлежащем судебном порядке. После вынесения этих определений подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство дела начинаются сначала.

Такое процессуальное решение также согласуется с правовой позицией, содержащейся в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 12 января 2017 г. № 49-КГ16-27.

Судебная коллегия по административным делам

Верховного Суда Республики Мордовия