Глава 1. порядок получения следователем овд судебных решений при избрании мер пресечения

ВВЕДЕНИЕ

Актуальностьданной работы обуславливается в связи с тем, что в настоящее время следователь крайне часто обязан взаимодействовать с судом при принятии ряда решений. С одной стороны, это необходимо для того, чтобы осуществлять судебный контроль за деятельностью следователя – не допускать чрезмерного ограничения или нарушения прав граждан в тех случаях, когда это запрещено законом или отсутствует необходимость в производстве подобных следственных действий.

В процессе взаимодействия следователь и суд играют разные роли, суд, как уже было отмечено, осуществляет контрольную функцию, а следователь – законное получение доказательств по уголовному делу, однако, все они в целом преследуют общую цель, следователь – производя объективное разностороннее расследование, а суд контроль и разумное принятие решений на стадии суда. Данная цель определяется ст. 6 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ)[1] и включает:

1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Именно на этих позициях – защиты прав как потерпевшего, так и преступника и строится в конечном счете проблематикаданной темы.

Суд при взаимодействии со следователем стремится не допустить нарушений прав любых граждан, в том числе и подозреваемого либо обвиняемого, а следователь стремится добыть доказательства по уголовному делу, и он должен сделать это законным путем, ведь по сути, вся работа следователя заключается в законной добыче доказательств по уголовному делу и процессуально верном приобщении их к материалам.

Таким образом, цельюданной работы является изучение и возможное обнаружение решений проблем, связанных с взаимодействием следователя и суда, выявление наиболее затруднительных моментов, связанных с этим взаимодействием.

Для достижения указанной цели необходимо выполнить ряд задач:

- исследовать нормы УПК РФ, регулирующие взаимоотношения следователя и суда на этапе предварительного следствия;

- обратить внимание на изменения, внесенные в УПК РФ, касающиеся деятельности следователя;

- охарактеризовать перечень следственных действий, для производства которых необходимо судебное решение;

- раскрыть нормативную и институциональную основу взаимодействия следователя и суда;

- рассмотреть процедуры получения следователем судебного решения на производство следственных действий;

- выявить основные проблемы, касающиеся взаимодействия следователя и суда в вопросах производства следственных действий;

- проанализировать проблемные нормы УПК РФ.

Объектомданной работы выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере взаимодействия следователя и суда по вопросам производства следственных действий.

В работе применяется общефилософские методы познания, такие как наблюдение и анализ, а также специальные методы юриспруденции, такие как изучение судебной практики и исследование различных норм.

Нормативно-правовая базапредставляется в первую очередь Конституцией Российской Федерации, Федеральными Конституционными законами РФ, Федеральными законами, в первую очередь УПК РФ, Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ и другими актами.

Теоретическая и практическая значимость исследованиязаключается в том, что исследование именно этой темы может позволить в значительной мере сделать более эффективным предварительное расследование, увеличить скорость получения необходимых доказательств, а это в свою очередь позволяет оптимизировать работу следственных подразделений в целом и суда. Ключевым аспектом в значимости данной темы является её понимание лицами, осуществляющими предварительное расследование – следователями и дознавателями, которые обязаны понимать все возможные «подводные камни», которые их ожидают в процессе осуществления своей профессиональной деятельности, особенно в сфере их взаимодействия с судом.

Структура исследованияотвечает целям, задачам, объекту и предмету исследования. Работа состоит из введения, трех глав, состоящих из шести параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Правоохранительные органы обладают большим количеством полномочий, которые позволяют им осуществлять поимку преступников и предупреждать общественно - опасные деяния.

Рассматривая вопрос уголовно – процессуальной последовательности получения следователем ОВД судебных решений при избрании мер пресечения и принуждения, а также при проведении определенных следственных действий, мы пришли к следующему выводу.

Ст. 165 УПК РФ в новой редакции говорит о том, что следственные действия, пусть и не все, но требуют согласия суда. Каждое процессуальное решение и действие несут за собой правовые последствия и влияют на ход уголовного дела, а соответственно, должны контролироваться, что и происходит за счет данной нормы.

Ст. 165 УПК РФ претерпела немногочисленные, но существенные изменения. Порядок получения разрешения для сотрудников следственных органов на применение тех или иных процессуальных методов весьма непрост, особенно если он судебный.

До того как руководитель следственного отдела или дознания обратится в суд с просьбой о проведении тех или иных действий, важных для расследования, необходимо убедиться в том, что соблюден ряд условий, которые, в принципе, позволяют применить какие-либо способы сбора и проверки доказательств. Выделяют несколько требований, которые обязательно должны быть соблюдены перед дальнейшей процедурой обращения к председательствующему.

Первое требование – наличие возбужденного дела. Если этого не произошло, то не может идти речи ни об одном из перечисленных выше следственных действий. Второе условие – наличие санкции. Обычно она идет от прокурора. Третье – субъект, то есть совершать действие должно лицо, которое имеет на то полномочия. И еще одно условие – процессуальные требования должны быть соблюдены в соответствии с УПК РФ, иначе никакой силы они в итоге иметь не будут.

Вопрос обращения в суд о выдаче разрешения на применение мер пресечения устанавливается ст. 165 УПК РФ в новой редакции. Следователь обращается в суд с согласия руководителя следственного отдела. О каждом действии, в том числе об обращение в суд, выносится постановление и фиксируется в материалах дела.

После рассмотрения ходатайства, судья должен вынести одно из двух постановлений: о разрешении производства следственного действия; постановление об отказе в его производстве и при этом указать мотивы отказа. В случаях, когда производство следственного действия не терпит отлагательства, следователь самостоятельно выносит постановление и проводит следственное действие. При этом в течение 24 часов следователь должен уведомить прокурора и судью и производстве следственного действия. Вместе с уведомлением должны быть направлены копия постановления о производстве следственного действия и копия протокола следственного действия, чтобы прокурор и судья могли проверить законность решения о производстве следственного действия. После того как судья получил данное уведомление, он должен проверить законность данного следственного действия и вынести постановление о его законности или незаконности. Ст. 75 УПК РФ гласит, что если судья признал данное следственное действие незаконным, то полученные в ходе него доказательства признаются недопустимыми.

Кроме того, закон предусматривает обязательное протоколирование хода и результатов следственных действий, которые должны быть зафиксированы в соответствующих протоколах.

Международные акты

• Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с «Протоколом [N 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом N 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984))

• Декларация прав и свобод человека и гражданина, принятая Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1991. - № 52. - Ст. 1865.

• Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // Права человека. Сб. межд. документов. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986.

• Международный пакт о гражданских и политических правах (одобрен Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 г., ратифицирован СССР в 1973 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1994. - № 12.

• Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила). Приняты 29 ноября 1985 г. Генеральной Ассамблеей ООН Сборник международных стандартов и норм ООН в области правосудия в отношении несовершеннолетних. – М., 1998.

Нормативные акты

• Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, N 4, ст. 445. Режим доступа: www.consultant.ru

• Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» (в ред. от 1 июня 2011 г. № 3-ФКЗ) // Российская газета. 2011. 03 июня // СПС Консультант Плюс.

• Федеральный закон от 07 февраля 2011 N 3-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О полиции» (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.07.2016) // СПС Консультант Плюс.

• Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности»// СПС Гарант.

• Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности»// СПС Гарант.

• Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 325-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»// СПС Гарант.

• Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 324-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»// СПС Гарант.

• Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 322-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросу совершенствования порядка судопроизводства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве»// СПС Гарант.

• Федеральный закон от 4 июня 2014 г. N 141-ФЗ «О внесении изменения в статью 106 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»// СПС Гарант.

• Федеральный закон от 29.06.2015 N 190-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»// СПС Гарант.

• Письмо Правительства РФ от 3 февраля 2014 г. N 552п-П4 «Официальный отзыв на проект федерального закона N 316003-6 «О внесении изменений в статью 106 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», внесенный членами Совета Федерации Ю.С. Бирюковым, В.Ф. Едаловым, М.Н. Пономаревым и др.»// СПС Гарант.

• Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 06.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) // СПС Консультант Плюс.

• Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 2954 (с последующими изменениями и дополнениями) // СПС Консультант Плюс.

• Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. № 137 (в ред. приказа 28 декабря 2007 г. № 213) «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания» // СПС Консультант Плюс.

• Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 27 ноября 2007 г. № 189 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве» // СПС Консультант Плюс.

• Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 5 сентября 2011 г. № 277 (ред. от 08.06.2015) «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия» // СПС Консультант Плюс.

• Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 1 ноября 2011 г. № 373 «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора» // СПС Консультант Плюс.

• Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 25 декабря 2012 г. № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» // СПС Консультант Плюс.

• Инструкция «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», утвержденная Приказом МВД России, Минобороны России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, СК России от 27 сентября 2013 года № 776/703/509/507/1820/42/535/398/68.

ПРИЛОЖЕНИЕ

(согласен, не согласен)

(должность руководителя следственного органа,

классный чин или звание, фамилия, инициалы)

(подпись)

«

«

г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальностьданной работы обуславливается в связи с тем, что в настоящее время следователь крайне часто обязан взаимодействовать с судом при принятии ряда решений. С одной стороны, это необходимо для того, чтобы осуществлять судебный контроль за деятельностью следователя – не допускать чрезмерного ограничения или нарушения прав граждан в тех случаях, когда это запрещено законом или отсутствует необходимость в производстве подобных следственных действий.

В процессе взаимодействия следователь и суд играют разные роли, суд, как уже было отмечено, осуществляет контрольную функцию, а следователь – законное получение доказательств по уголовному делу, однако, все они в целом преследуют общую цель, следователь – производя объективное разностороннее расследование, а суд контроль и разумное принятие решений на стадии суда. Данная цель определяется ст. 6 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ)[1] и включает:

1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Именно на этих позициях – защиты прав как потерпевшего, так и преступника и строится в конечном счете проблематикаданной темы.

Суд при взаимодействии со следователем стремится не допустить нарушений прав любых граждан, в том числе и подозреваемого либо обвиняемого, а следователь стремится добыть доказательства по уголовному делу, и он должен сделать это законным путем, ведь по сути, вся работа следователя заключается в законной добыче доказательств по уголовному делу и процессуально верном приобщении их к материалам.

Таким образом, цельюданной работы является изучение и возможное обнаружение решений проблем, связанных с взаимодействием следователя и суда, выявление наиболее затруднительных моментов, связанных с этим взаимодействием.

Для достижения указанной цели необходимо выполнить ряд задач:

- исследовать нормы УПК РФ, регулирующие взаимоотношения следователя и суда на этапе предварительного следствия;

- обратить внимание на изменения, внесенные в УПК РФ, касающиеся деятельности следователя;

- охарактеризовать перечень следственных действий, для производства которых необходимо судебное решение;

- раскрыть нормативную и институциональную основу взаимодействия следователя и суда;

- рассмотреть процедуры получения следователем судебного решения на производство следственных действий;

- выявить основные проблемы, касающиеся взаимодействия следователя и суда в вопросах производства следственных действий;

- проанализировать проблемные нормы УПК РФ.

Объектомданной работы выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере взаимодействия следователя и суда по вопросам производства следственных действий.

В работе применяется общефилософские методы познания, такие как наблюдение и анализ, а также специальные методы юриспруденции, такие как изучение судебной практики и исследование различных норм.

Нормативно-правовая базапредставляется в первую очередь Конституцией Российской Федерации, Федеральными Конституционными законами РФ, Федеральными законами, в первую очередь УПК РФ, Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ и другими актами.

Теоретическая и практическая значимость исследованиязаключается в том, что исследование именно этой темы может позволить в значительной мере сделать более эффективным предварительное расследование, увеличить скорость получения необходимых доказательств, а это в свою очередь позволяет оптимизировать работу следственных подразделений в целом и суда. Ключевым аспектом в значимости данной темы является её понимание лицами, осуществляющими предварительное расследование – следователями и дознавателями, которые обязаны понимать все возможные «подводные камни», которые их ожидают в процессе осуществления своей профессиональной деятельности, особенно в сфере их взаимодействия с судом.

Структура исследованияотвечает целям, задачам, объекту и предмету исследования. Работа состоит из введения, трех глав, состоящих из шести параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ГЛАВА 1. ПОРЯДОК ПОЛУЧЕНИЯ СЛЕДОВАТЕЛЕМ ОВД СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ПРИ ИЗБРАНИИ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ