Договор хранения или поклажи.

Договором хранения (depositum) назывался реальный контракт, по которому происходила передача депонентом индивидуально‑определенной вещи депозитарию для безвозмездного хранения в течение определенного срока или до востребования с последующим возвратом этой вещи и всех полученных от нее выгод. Существовали особые требования к передаче вещей на хранение. Деньги и аналогичные вещи считались индивидуально‑определенными, если передавались в шкатулке, таре.

Можно было сдавать на хранение и не индивидуально‑определенные вещи, так называемую «ненормальную поклажу» – то есть деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, договор о таком хранении имел название исключительного (depositum irregulare).

Исключительный договор внешне был похож на договор займа, но различался с последним в цели: договор займа направлен на удовлетворение хозяйственной потребности заемщика, исключительный договор – на оказание услуги депоненту; если при договоре займа займодатель получал право собственности на предмет хранения, то при договоре хранения интерес был у передающей, а не принимающей стороны: передаваемая вещь могла быть у депонента в собственности, в залоге, в пользовании, но она не становилась собственностью депозитария, тот не имел права пользоваться вещью.

Депонент и депозитарий были связаны двусторонними обязательствами: возможен был контрарный («обратный») иск о возмещении виновного ущерба, причиненного передачей некачественной вещи, о возмещении необходимых или потребованных депонентом затрат на содержание вещи. Поскольку для депозитария договор был безвозмездным, он обладал ограниченной ответственностью (должен был «хранить, как обычный средний хозяин», незначительная небрежность не была основанием для возмещения стоимости утраченной вещи).

Виновная ответственность депозитария наступала только при виновном ущербе или грубой неосторожности, но использование хранимой вещи или виновное невозвращение вещи приводили к инфамии (бесчестью). В случаях, когда депонент отдавал свои вещи в особо тяжелой обстановке (depositum miserabile), его защищал преторский эдикт: депозитарий в случае причинения ущерба депоненту отвечал в двойном размере ущерба.

Договор заклада.

В тех случаях, когда залог сопровождался передачей вещи так называемый заклад, см. разд. V, гл. IV, § 7, п. 2), между сторонами (наряду с залоговым правом) устанавливались договорные отношения, имеющие характер реального контракта.

Древнейшая форма залогового права — fiducia — сопровождалась для получившего вещь только моральной обязанностью вернуть вещь, после того как обеспеченное с помощью залога обязательство будет погашено; с течением времени эта обязанность стала признаваться юридической (давалась actio fiduciae).

При залоге в форме pignus устанавливалось двустороннее обязательство: залогодатель отвечал за возможный вред понесенный залогопринимателем от заложенной вещи (приводившийся выше пример: передано больное животное заразившее скот получателя); залогоприниматель обязан был относиться к вещи с заботливостью хорошего хозяина и после погашения обеспеченного залогом обязательства вернуть вещь. Залогодателю давалась actio pigneraticia directa, залогопринимателю — actiopigneraticia contraria.

Договор купли-продажи.

Древнее общество не знало торговли, то есть продажи вещей за деньги, обращение вещей происходило и до появления денег, но представляло собой мену, непосредственный обмен вещи на вещь. С развитием экономических отношений на смену меновой форме пришел обмен товара на деньги, еще позднее стороны стали заключать договор, по которому продавец брал обязательство передать товар, а покупатель – уплатить за него цену. В основу договора купли‑продажи легли древние обряды манципации, но договоры купли‑продажи были проще, не требовали соблюдения множества формальных правил.

Главная цель любого договора купли‑продажи заключалась в том, чтобы в хозяйстве покупателя появились те или иные необходимые ему вещи. Сам договор купли‑продажи римские юристы определяли как консенсуальный контракт, посредством которого одна сторона, продавец (venditor), обязуется предоставить другой стороне – покупателю (emptor), в собственность вещь, товар, а другая сторона, покупатель, обязуется уплатить продавцу за проданную вещь определенную денежную цену.

Существенными условиями любого договора купли‑продажи являлись товар и цена. Цена на вещь, в отличие от мены, не выражалась в виде другой вещи, а была определенной и состояла в денежной сумме. Товаром могли быть телесные вещи, неизъятые из оборота, а также некоторые нетелесные вещи, в том числе права.

Разрешалась продажа чужой вещи, но непрямая продажа была обставлена сложностями: сначала продавец должен был выкупить вещь у ее нынешнего владельца, а при невозможности выкупа возместить покупателю его интерес, на вещь могло иметь право третье лицо, получившее это право до купли‑продажи, оно могло предъявить иск об изъятии вещи у покупателя (эвикцию), и на продавца возлагалась дополнительная обязанность отразить такой иск, поскольку, если он решал ничего не предпринимать, его незаинтересованность давала покупателю право на иск к нему в двойном размере и т. п.

Разрешалась продажа плодов до их созревания, то есть урожая на корню, строившаяся на отлагательном условии. Но собственность на вещи, определенные родовыми признаками, переходила не по купле‑продаже, а в результате стипуляции. Договоры купли‑продажи касались только индивидуализированных вещей.

Договоры найма.

В римском праве были известны три вида договора найма (locatio‑conductio):

– наем вещи (locatio‑conductio rei);

– наем услуг (locatio‑conductio operum);

– наем работы, или подряд (locatio‑conductio operis, operis faciendi).

Наймом вещей назывался такой договор, по которому одна сторона (наймодатель) обязывалась предоставить другой стороне (нанимателю) одну или несколько определенных вещей для временного пользования, а другая сторона (наниматель) обязывалась уплачивать за пользование этими вещами определенное вознаграждение и по окончании пользования вернуть вещи наймодателю в полной сохранности. Предметом найма могли быть любые вещи, кроме некоторых предметов потребления.

Наймом услуг назывался такой договор, по которому одна сторона (наймодатель)принимала на себя обязательство исполнять в пользу другой стороны (нанимателя) определенные услуги, а наниматель, в свою очередь, обязывался выплатить за эти услуги определенное вознаграждение. Наймодатель добровольно и за определенную плату ставил себя в зависимость от нанимателя. Содержанием договора найма услуг были обычно повседневные домашние работы.

Наймом работы (или подрядом) назывался такой договор, по которому одна сторона (подрядчик) принимала на себя обязательство исполнить в пользу другой стороны (заказчика) определенную работу, а заказчик обязывался уплатить за эту работу определенное денежное вознаграждение. В отличие от найма услуг, где речь шла о постоянно поставляемых услугах на протяжении какого‑то периода времени, при найме работы решающее значение имел готовый результат.

В договорах найма в едином правовом акте соединялись два самостоятельных действия, в равной степени рождавшие обязанности для двух сторон: передача вещи или действия и их оплата. Смысл договора найма в том, что наймодатель передавал нанимателю предмет договора во временное пользование, а сам получал в порядке возмещения деньги или вещи на праве собственности; происходил обмен права собственности на право пользования или на чистое обязательство.

Договор найма вещей.

Наймом вещей назывался такой договор, по которому одна сторона, наймодатель (locator), обязывалась предоставить другой стороне, нанимателю (conductor), одну или несколько определенных вещей для временного пользования, и наниматель обязывался уплачивать за пользование этими вещами определенное вознаграждение (merces, pensio) и по окончании пользования вернуть вещи в полной сохранности наймодателю.

Предметом договора найма могли быть вещи движимые и недвижимые, но из движимых вещей только те, что не являлись предметами потребления. Вознаграждение, которое выплачивалось за пользование вещами, рассчитывалось в денежных единицах, однако в договорах аренды, то есть найма сельскохозяйственных земельных участков, считалось вполне допустимым определение наемной платы в натуре (аренда за определенную долю урожая).

Обязанностями наймодателя считались следующие: 1) предоставлять нанимателю пользование нанятой вещью (или вещью и плодами от нее); 2) отвечать за всякую вину, включая вину за негодную вещь, послужившую причиной убытков нанимателя или его травм; 3) платить за отданную внаем вещь налоги; 4) нести всякого рода публичные повинности; 5) устранять препятствия со стороны третьих лиц в использовании данной вещи и т. п.

Наниматель был обязан: 1) платить наймодателю за пользование вещью условленную наемную плату пропорционально времени пользования; 2) нести ответственность за всякого рода повреждения и ухудшения нанятой вещи, если они произошли по его вине; 3) возвращать по окончании найма нанятую вещь без задержки и в надлежащем состоянии; 4) возмещать убытки от несвоевременного возврата вещи.

Договор найма прекращался по истечении срока, считался возобновленным по молчаливому согласию сторон, если фактическое пользование вещью со стороны нанимателя продолжалось и после окончания срока.

При значительных нарушениях с одной стороны договор найма вещи мог быть досрочно прекращен другой стороной (при некачественной вещи, при опасности для наймодателя, при порче вещи нанимателем, если без прекращения использования невозможен необходимый ремонт, при необходимости вещи самому наймодателю). Правом нанимателя считалось также право сдать взятую в наем вещь в поднаем другому лицу.

Договор найма услуг.

Наймом услуг назывался такой договор, по которому одна сторона (наймодатель) принимала на себя обязательство исполнять в пользу другой стороны (нанимателя) определенные услуги, а наниматель, в свою очередь, обязывался выплатить за эти услуги определенное вознаграждение. Наймодатель добровольно и за определенную плату ставил себя в зависимость от нанимателя. Фактически наемный рабочий добровольно принимал зависимость от наймодателя, аналогичную рабской. Содержанием договора найма услуг обычно были повседневные домашние работы, которые в римском обществе по традиции выполнялись именно рабами.

Свободные римские граждане принимали условия найма услуг только по причине крайней бедности – в какой‑то степени продажа себя как рабочей силы считалась унизительной. Исполнение договора могло происходить только лично, без возможности передать другому лицу обязанности по договору. Наем услуг со стороны нанимателя был вынужденной мерой, и при малейшей возможности заключались другие договоры – либо договор поручения (при невозможности впасть в личную зависимость) или договор подряда, если целью был результат в виде готовой работы.

Оплата личных услуг наймодателем происходила согласно договору – либо по истечении договорного промежутка времени, либо равномерно по истечении оговоренных промежутков времени, если предполагалась длительная занятость нанимателя.

Отношение к наемному работнику у наймодателя было соответствующее, как к лицу, допустившему передачу личной свободы в руки хозяина. Наймодатель мог эксплуатировать работника в течение всего срока договора без учета затраченного на труд времени (считались проданные дни, а не часы).

В случае болезни или травмы никакой платы наемному рабочему не предоставлялось, считалось, что в этом состоит вина нанимателя, что он болезнью принес ущерб хозяйству наймодателя. Если простой работника происходил по вине наймодателя, оговоренный заработок выплачивался нанимателю, но с одной оговоркой: если наниматель в период простоя по вине наймодателя нанимался на стороннюю работу, наймодатель оплачивал ему время вынужденного бездействия частично, вычитая из суммы, которую должен был оплатить, сумму, которую наниматель получил на сторонней работе.

Договор подряда.

Наймом работы, или подрядом, назывался такой договор, по которому одна сторона, conductor, то есть подрядчик, принимала на себя обязательство исполнить в пользу другой стороны – заказчика (locator), определенную работу, а заказчик обязывался уплатить за эту работу определенное денежное вознаграждение. В отличие от договора найма услуг договор подряда был нацелен не на выполнение повседневных работ в хозяйстве наймодателя, а на предоставление наймодателю готового результата.

Договор подряда был похож на договор купли‑продажи вещи, но в данном случае продавалась вещь, которой еще не существовало, она должна была появиться в результате произведенного труда, таким образом оплачивалась как будущая вещь, так и труд, затраченный на ее производство. Нередко договор купли‑продажи заменял договор подряда (например, если договор состоял в переработке материалов как подрядчика, так и заказчика, причем материал был основным).

Подрядчик отвечал за всякую вину, не исключая легкой, если не соблюдал сроки производства работ, качество и прочее. Подрядчику разрешалось пользоваться при выполнении договора услугами третьих лиц, но он нес ответственность за их вину так, как если бы отвечал за свою собственную вину.

Главной обязанностью заказчика была своевременная и честная уплата условленного вознаграждения. Во время произведения работ за сохранность будущей вещи отвечал подрядчик, в момент сдачи работы риск случайной гибели переходил с подрядчика на заказчика.

Заказчик мог отказаться от заключенного договора или увеличить размер выплаты, если выяснялась невозможность исполнить работы за установленную цену. Заказчик мог отказаться от договора до завершения работы или мог отказаться принять выполненную работу, но он был обязан оплатить выполнение работы согласно договору. Оплата производилась с учетом сторонних заработков подрядчика в течение времени, когда он был связан договором с заказчиком, – полученные на стороне выплаты считались входящими в сумму, которую был обязан выплатить заказчик.

Договор поручения.

Договором поручения назывался договор, по которому одно лицо (доверитель) поручало другому (поверенному) выполнение безвозмездно каких‑либо действий, как повседневных (услуги фактического характера), так и юридических (совершение сделок, выполнение процессуальных действий). Основным отличием от договора найма являлась именно безвозмездность при выполнении договора поручения. Этот тип договоров практиковался исключительно в среде рабовладельцев, где отношение к нанимателю услуг было презрительным. Это был договор равного с равным, а не хозяина с работником.

Безвозмездность базировалась на дружеских отношениях или на доверии. Полностью оплаты таких услуг между равными договор поручения не отменял, но это была, скорее, материальная благодарность за оказание необходимой помощи: поверенный мог получить за оказанную услугу какой‑то подарок, и это признавалось допустимым.

Хотя договор считался безвозмездным, к поверенному предъявлялись строгие требования относительно точности, тщательности и заботливости в исполнении поручения, он нес ответственность за ущерб даже при легкой неосторожности, должен был довести принятое на себя дело до конца или сообщить доверителю о невозможности исполнения поручения, чтобы тот мог заменить его другим лицом; а если поверенный не поставил доверителя в известность о невозможности исполнить поручение, он отвечал перед ним за причиненный ущерб.

Он также не имел права изменять поручение без разрешения доверителя даже в более выгодную для доверителя сторону, а тот мог отказаться принять то, чего не санкционировал и признать поручение неисполненным. Поверенный не обязательно исполнял поручение лично, он мог переложить выполнение поручения на других людей, при санкционированной мандатом передаче выполнения поручения мандатарий нес ответственность лишь за выбор исполнителя, а при несанкционированной передаче был лично ответственным.

В то же время доверитель возмещал поверенному все издержки, понесенные при добросовестном и разумном исполнении поручения независимо от достигнутого результата. Прекращение договорных обязательств могло наступить вследствие одностороннего отказа от договора той или иной стороной либо по причине смерти одной из сторон.

Договор товарищества.

Договором товарищества назывался договор, заключенный между двумя и более лицами о совместном достижении общей хозяйственной цели (между совладельцами, сонаследниками) в течение определенного или неопределенного срока с помощью объединения имущества, вкладов, личных услуг с конкретным распределением результата (издержек и доходов).

Товарищество являлось юридическим лицом, но собственность товарищества как юридического лица не была установлена, римское право знало только общую собственность участников, которой считалось либо имущество участников, включая случайные приращения, либо сделанные ими вклады, включая вклады с правами пользования, а не с передачей в общую собственность. Товарищ действовал в сделках от своего имени, затем вносил доходы в общую кассу, и только после их внесения в общую кассу третьи лица могли предъявить иск и к нему, и к другим товарищам, опираясь на закон об обогащении от сделки.

В товариществе взносы и участие в прибылях и убытках предполагались равными, хотя по договору процент участия в прибылях и в убытках мог быть разным. Равными и общими считались и риски: для индивидуально‑определенных вещей они наступали с момента заключения договора, для вещей с родовыми признаками – с момента их внесения.

Поскольку товарищество имело общее имущество, то вместо правила «относиться, как заботливый хозяин» для этого договора действовало правило относиться к общему имуществу «так же, как к своему», что создавало казус: если товарищ был к своему имуществу небрежен, то и в делах товарищества не отвечал за присущую ему небрежность, поскольку участники товарищества заранее об этом знали.

Предъявление иска к одному из товарищей другими товарищами и проигрыш им дела в суде влекли бесчестие, хотя ему и выделялись средства для существования. Договор товарищества мог быть прекращен по заявлению любого участника, но досрочное расторжение договора без веских оснований было возможно лишь в удобный для общего дела момент и с участием выбывшего члена во всех последующих общих убытках в связи с действиями, которые были предприняты товариществом ранее. Окончательным прекращением договора товарищества считались переезд товарища, его смерть или финансовая несостоятельность.

Основные понятия наследственного права.

В римском праве наследованием назывался переход имущества, прав и обязанностей (включая те, о которых умерший не знал) после смерти лица к одному или нескольким иным лицам по завещанию или по закону. Традиционным было наследование по завещанию; наследование по закону происходило, если: 1) завещания нет; 2) завещание недействительно; 3) наследник не принял наследства. Выбор делался только альтернативный: применять к одной части наследства правила наследования по закону, а к другой – правила наследования по завещанию запрещалось.

В самостоятельный вид наследования были выделены завещательные отказы (легаты), когда к наследнику переходили только отдельные права умершего.

Понятие наследования появилось в Риме после возникновения государства и юридического оформления права собственности. Открытие наследства наступало в момент смерти лица, исключая лишь случаи условного завещания, когда открытие наследства было связано с наступлением неких условных событий. Права и обязательства умершего переходили к наследникам после их согласия принять наследство (вступление в наследство).

В древнем праве наследование в агнатской семье происходило в силу закона и было обязательным: 1) для детей и внуков ранее умерших детей; 2) для раба, отпущенного на волю – согласно завещанию он наследовал имущество своего хозяина. С развитием права основным стало наследование по завещанию, в отличие от него наследование по закону называли «наследством при отсутствии завещания». Завещание стало обязательным элементом римской жизни, наследование по закону касалось лишь агнатской семьи.

Преторское право упростило саму процедуру составления завещания и узаконило передачу наследства в когнатском родстве: кровные наследники стали получать право владения при отсутствии претензий у цивильного наследника, а позже наследники по крови были признаны более подходящими, чем наследники агнатской семьи. Но признание кровного родства как определяющего права наследования растянулось на долгий период. Только Новеллы Юстиниана окончательно закрепили права кровных родственников и утвердили принцип наследования по крови.