Дознание в уголовном судопроизводстве
ДОЗНАНИЕ КАК ФОРМА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ
Курсовая работа
СОДЕРЖАНИЕ
| Введение | ||
| 1. Дознание в уголовном судопроизводстве | ||
| 1.1 | Дознание как форма предварительного расследования | |
| 1.2 | Полномочия начальника орган дознания, начальник подразделения дознания и дознавателя. | |
| 2. Уголовно-процессуальные основы производства дознания | ||
| 2.1 | Особенности дознания в общем порядке. | |
| 2.2 | Особенности дознания в сокращенной форме | |
| Заключение | ||
| Список использованной литературы |
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы курсовой работы связана с необходимостью совершенствования форм предварительного расследования путем придания ему более ускоренного характера без ущерба гарантиям прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Особенно это актуально по отношению к дознанию как форме предварительного расследования, которое часто подверглось реорганизации путем установления его разновидности – дознания в сокращенной форме. В последнее время это одна из самых дискутируемых проблем среди специалистов в области уголовного процесса.
Не разрешены проблемы дознания в общем порядке: насколько оправдано существование одинаковых форм досудебного расследования, отсутствие допроса обвиняемого в случае непредъявления обвинения дознавателем в ходе дознания, неурегулированность порядка ознакомления участников уголовного процесса с материалами уголовного дела по окончании дознания, непринципиального отличия обвинительного заключения и обвинительного акта, тождественность полномочий следователя и дознавателя при различиях в наименовании этих должностных лиц, придание дознавателю большей самостоятельности, приблизив тем самым к статуса следователя и многие другие.
При этом нарабатывается практика дознания в сокращенной форме, но объем уголовный дел, направленных в суд с обвинительным постановлением все еще незначителен – по 9,2% уголовным делам от общего числа уголовных дел, возбужденных в отношении конкретных лиц[1], поэтому исследования сокращенной формы дознания должны осуществляться интенсивно.
Тема совершенствования дознания как формы предварительного расследования всегда находилась во внимании диссертационных исследований. Отмечу последние по времени, которые были осуществлены в момент подготовки изменений дознания и послужили для этого основой: О.В. Мичуриной «Концепция дознания в уголовном процессе Российской Федерации и проблемы ее реализации в органах внутренних дел» 2008 года[2]; Д.Ю. Сафоненко «Организация процессуальной деятельности органов дознания: на примере органов дознания МВД РФ» 2009 года[3]; Ю.П. Якубиной «Актуальные проблемы совершенствования форм предварительного расследования» 2010 года[4]; М.Р. Галиахметова «Процессуальный порядок производства предварительного расследования в форме дознания» 2010 года[5], О.А.Науменко «Обеспечение прав личности при производстве дознания», 2014 года[6], А.М.Долгов «Дознание как форма предварительного расследования», 2016 года, которые, внесли значительный вклад в разработку и совершенствование деятельности органов дознания в уголовном судопроизводстве по проведению дознания.
В связи с этим цель курсовой работы была определена как комплексное исследование дознания как формы предварительного расследования.
Указанная цель обусловило постановку следующих задач:
- исследовать предварительное расследование и дознание как его форму;
- рассмотреть орган дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя по отношению к дознанию;
- рассмотреть особенности дознания в сокращенной форме;
- исследовать содержание и порядок дознания как формы предварительного расследования.
Рассмотрение вопросов курсовой работы проводилось с использованием общенаучных и частных научных методов теоретического анализа, таких как исторический, логический, сравнительно-правовой, системно-структурный и некоторые другие методы.
Структура курсовой работы представлена в виде введения, основной части, состоящей из двух глав и четырех параграфов, из заключения и списка использованной литературы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное в настоящее работе исследование дознания как формы предварительного расследования позволяет сформулировать следующие выводы.
Дознание как форма предварительного расследования представляет собой урегулированный уголовно-процессуальным законом порядок проведения дознавателем исследования обстоятельств совершенного преступления в рамках возбужденного уголовного дела, состоящий из ряда следственны, иных процессуальных действий, направленных на доказывание события преступления, установление лиц, его совершивших и принятия итогового решения о дальнейшем движении уголовного дела в суд или о его прекращении. При этом дознание все более занимает место полноценного самостоятельного досудебного расследования преступления, что также подтверждается усовершенствованием его законодательного урегулирования. Более того, само дознание в своей структуре получает развитие в виде установления его подвида – дознания в сокращенной форме, что свидетельствует об обоснованности существования в нормах уголовно-процессуального кодекса РФ данной формы предварительного расследования.
Понятия орган дознания и дознание как форма предварительного расследования неразрывно связаны, так как дознание является основным полномочием органа дознания в уголовном судопроизводства, полномочием производства которого наделены ОВД, пограничные органы ФСБ, органы ФССП, органы ГПНФПС, органы ФСКН, таможенные органы РФ. Вместе с тем непосредственным исполнителем полномочий по осуществлению дознания является дознаватель – должностное лицо органа дознания. Начальник подразделения дознания осуществляет ряд процессуальных полномочий, в том числе вправе проводить дознание по уголовному делу. Начальник подразделения дознания утверждает итоговые процессуальные документы дознавателя по окончании дознания, а также продлевает срок проверки сообщения о преступления до 10 суток.
Дознание в общем порядке осуществляется по тем же правилам, что предварительное следствие, но с изъятиями, предусмотренными главой 23 УПК «Дознание». Дознаватель проводит тот же самый объем следственных действий в целях получения доказательств и наделен полномочиями по применению мер процессуального принуждения в том же объеме, что и следователь. Отмечают, что дознаватель обладает меньшей процессуальной самостоятельностью, чем следователь. Этот тезис в настоящее время не находит полного подтверждения, так как дознаватель, как следователь, самостоятельно определяет ход и направление расследования, получил возможность давать поручения органу дознания, обжаловать указания прокурора и начальника подразделения дознания, но с той разницей, что в отличие от следователя он не вправе приостанавливать их исполнение. Дознаватель находится под непосредственным надзором со стороны прокурора и в тех случаях, когда ему необходимо обратиться в суд за получением судебного решения, он должен получить согласие прокурора, в отличие следователя, который согласует свои действия с руководителем следственного органа.
Дознаватель при осуществлении дознания обязан доказывать обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК, предпринимать меры по возмещению вреда путем установления имущества обвиняемого, на которое может быть наложен арест. При получении достаточной совокупности обвинительных доказательств дознаватель принимает решение об окончании дознания путем составления обвинительного акта либо о предъявлении обвинения в ходе дознании путем вынесения отдельного постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Дознаватель также обязан принимать меры по обеспечению безопасности участников дознания.
Дознание до истечения 30 суток должно быть окончено и по уголовному делу должно быть принято решение, если не имеются основания для продления его срока в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом. Согласно ч. 1 ст. 158 УПК РФ предусмотрены два порядка окончания дознания. Дознание также может быть окончено путем прекращения производства по уголовному делу (глава 29 УПК) либо путем составления обвинительного акта с дальнейшим направлением его прокурору для принятия решения, в пределах компетенции, установленной ст. 226 УПК (глава 32 УПК).
В таком виде урегулировано дознание нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ и оно послужило основанием для формирования и введения в уголовный процесс дознания в сокращенной форме, чему будет посвящена следующая глава настоящей работы.
Дознание в сокращенной форме представляет собой ускоренную форму досудебного производства за счет установления особенностей доказывания, проявляющиеся в основном в сокращении обстоятельств, подлежащих доказыванию и в разрешении не производить большого объема следственных действий в целях получения и проверки доказательств, ограничиваясь результатами проверки сообщения о преступлении в виде отдельных протоколов следственных действий, объяснений, заключения специалиста и иных документов.
СПИСОК
Использованной литературы
Законодательные акты
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993года.) // Российская газета.1993. 25 декабря.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ: по сост. на 21 декабря 2013 г. // Российская газета. 2001. № 249.
3. Федеральный закон от 04.03.2013 № 23-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" // Парламентская газета. 2013. № 8. 07-14 марта.
4. Приказ Генпрокуратуры РФ от 18.01.2008 № 20 «Об утверждении Инструкции о процессуальной деятельности органов дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых законом предусмотрена военная служба». Документ опубликован не был. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru, свободный.
Основная литература
5. Белякова Е.В. Историко-правовые основы развития и состояния расследования в форме дознания в российском уголовном процессе / Е.В. Белякова // Мы и право (журнал Волгогр. рег. отделения общерос. общ. орг. "Ассоциация юристов России"). 2013. № 4 (21). С. 15-17.
6. Галиахметов М.Р. Процессуальный порядок производства предварительного расследования в форме дознания: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Галиахметов Марат Раильевич. Ижевск, 2010. 272 с.
7. Гриненко А.В. Окончание предварительного расследования / А.В. Гриненко // Уголовное судопроизводство: теория и практика. М.: Юрайт, 2011. С. 491-502.
8. Гумеров Т.А. Обвинительное заключение: правовая природа, содержание, процессуальные последствия: монография / Т.А. Гумеров. М.: Юрлитинформ, 2011. 216 с.
9. Иванова А.С. Дознание в сокращенной форме: проблемы и перспективы / А.С. Иванова // Вестник Нижегородской академии МВД России. Юридическая наука и практика. Нижний Новгород: изд-во Нижегор. акад. МВД России, 2013. № 23. С. 179-182.
10. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / отв. за вып. Б.А. Золотухин. М.: Республика, 1992. 111 c.
11. Кувалдина Ю.В. Сокращенное судопроизводство: вчера, сегодня, завтра (Гл. 32.1 УПК) / Ю.В. Кувалдина // Вестник Томского государственного университета. 2014. № 1 (11). С. 44-45.
12. Ларкина Е.В. Дознание в сокращенной форме: практика применения в Санкт-Петербурге и Ленинградской области / Е.В. Ларкина // Криминалист. 2014. № 1 (14). С. 105-110.
13. Мельников В.Ю. Некоторые вопросы дознания в уголовном процессе / В.Ю. Мельников// Российский судья. 2010. № 10. 6-10.
14. Мичурина О.В. Концепция дознания в уголовном процессе Российской Федерации и проблемы ее реализации в органах внутренних дел: дисс. ... докт. юрид. наук: 12.00.09 / Мичурина Оксана Валерьевна. Москва, 2008. 565 с.
15. Науменко О.А. Обеспечение прав личности при производстве дознания: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Науменко Оксана Александровна. М., 2014. 25 с.
16. Правоохранительные органы: учебник / ответ. ред. С.Л. Лонь; 4-е изд., испр. и доп. Томск: изд. НТЛ, 2011. 552 с.
17. Пестов А.Д. Доказывание при производстве дознания в сокращенной форме / А.Д. Пестов // Сб. научн. ст. «Актуальные проблемы судебной власти, прокурорского надзора, правоохранительной и правозащитной деятельности, уголовного судопроизводства.». Краснодар, 2012. С. 178-184.
18. Резяпов А.А. Окончание предварительного расследования с обвинительным заключением (актом, постановлением) и направление уголовного дела в суд: дис. ... канд. юрид. наук / А.А. Резяпов. Челябинск, 2014. 259 с.
19. Сафоненко Д.Ю. Организация процессуальной деятельности органов дознания: на примере органов дознания МВД РФ: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.11 / Сафоненко Дмитрий Юрьевич. Саратов, 2009. 211 с.
20. Семенцов В.А. Проблемы совершенствования дознания как формы предварительного расследования / В.А. Семенцов, О.А. Науменко // Общество и право. 2011. № 4. 257-262.
21. Францифоров Ю.В. Актуальные проблемы производства предварительного расследования в форме дознания / Ю.В. Францифоров // Уголовное судопроизводство: теория и практика.. 2011. № 2. С. 457-462.
22. ЧерепановаЛ.В. Об оптимизации процедуры окончания дознания / Л.В. Черепанова // Известия Алтайского Государственного университета. 2010. № 2. С. 105-108.
23. Якубина Ю.П. Актуальные проблемы совершенствования форм предварительного расследования: дисс. … канд. юрид. наук / Якубина Юлия Павловна. Хабаровск, 2010. 222 с.
[1] Ларкина Е.В. Дознание в сокращенной форме: практика применения в Санкт-Петербурге и Ленинградской области / Е.В. Ларкина // Криминалист. 2014. № 1 (14). С. 105.
[2] Мичурина О.В. Концепция дознания в уголовном процессе Российской Федерации и проблемы ее реализации в органах внутренних дел: дисс. ... докт. юрид. наук: 12.00.09 / Мичурина Оксана Валерьевна. Москва, 2008. 565 с.
[3] Сафоненко Д.Ю. Организация процессуальной деятельности органов дознания: на примере органов дознания МВД РФ: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.11 / Сафоненко Дмитрий Юрьевич. Саратов, 2009. 211 с.
[4] Якубина Ю.П. Актуальные проблемы совершенствования форм предварительного расследования: дисс. … канд. юрид. наук / Якубина Юлия Павловна. Хабаровск, 2010. 222 с.
[5] Галиахметов М.Р. Процессуальный порядок производства предварительного расследования в форме дознания: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Галиахметов Марат Раильевич. Ижевск, 2010. 272 с.
[6] Науменко О.А. Обеспечение прав личности при производстве дознания: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Науменко Оксана Александровна. М., 2014. 25 с.
[7] Федеральный закон от 04.03.2013 № 23-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" // Парламентская газета. 2013. № 8. 07-14 марта.
[8] Якубина П.Ю. Актуальные проблемы совершенствования форм предварительного расследования: дисс. … канд. юрид. наук. С. 12.
[9] Концепция судебной реформы в Российской Федерации / отв. за вып.: Б.А. Золотухин. М.: Республика, 1992. С. 90.
[10] ЧерепановаЛ.В. Об оптимизации процедуры окончания дознания / Л.В. Черепанова // Известия Алтайского Государственного университета. 2010. № 2. С. 105.
[11] Семенцов В.А. Проблемы совершенствования дознания как формы предварительного расследования / В.А. Семенцов, О.А. Науменко // Общество и право. 2011. № 4. С. 257-262.
[12] Правоохранительные органы: учебник / ответ. ред. С.Л. Лонь; 4-е изд., испр. и доп. Томск: изд. НТЛ, 2011. С. 300.
[13] Францифоров Ю.В. Актуальные проблемы производства предварительного расследования в форме дознания / Ю.В. Францифоров // Уголовное судопроизводство: теория и практика.. 2011. № 2. С. 457-462.
[14] Приказ Генпрокуратуры РФ от 18.01.2008 № 20 «Об утверждении Инструкции о процессуальной деятельности органов дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых законом предусмотрена военная служба». Документ опубликован не был. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru, свободный.
[15] Мельников В.Ю. Некоторые вопросы дознания в уголовном процессе / В.Ю. Мельников// Российский судья. 2010. № 10. С. 8.
[16] Резяпов А.А. Окончание предварительного расследования с обвинительным заключением (актом, постановлением) и направление уголовного дела в суд: дис. ... канд. юрид. наук / А.А. Резяпов. Челябинск, 2014. С. 17.
[17] Гриненко А.В. Окончание предварительного расследования / А.В. Гриненко // Уголовное судопроизводство: теория и практика. М.: Юрайт, 2011. С. 501.
[18] Гумеров Т.А. Обвинительное заключение: правовая природа, содержание, процессуальные последствия: монография / Т.А. Гумеров. М.: Юрлитинформ, 2011. С. 104.
[19] Иванова А.С. Дознание в сокращенной форме: проблемы и перспективы / А.С. Иванова // Вестник Нижегородской академии МВД России. Юридическая наука и практика. Нижний Новгород: изд-во Нижегор. акад. МВД России, 2013. № 23. С. 179.
[20] Белякова Е.В. Историко-правовые основы развития и состояния расследования в форме дознания в российском уголовном процессе / Е.В. Белякова // Мы и право (журнал Волгогр. рег. отделения Общерос. общ. орг. "Ассоциация юристов России"). 2013. № 4 (21). С. 17.
[21] Кувалдина Ю.В. Сокращенное судопроизводство: вчера, сегодня, завтра (Гл. 32.1 УПК) / Ю.В. Кувалдина // Вестник Томского государственного университета. 2014. № 1 (11). С. 44.
[22] Пестов А.Д. Доказывание при производстве дознания в сокращенной форме / А.Д. Пестов // Сб. научн. ст. «Актуальные проблемы судебной власти, прокурорского надзора, правоохранительной и правозащитной деятельности, уголовного судопроизводства.». Краснодар, 2012. С. 182.
ДОЗНАНИЕ КАК ФОРМА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ
Курсовая работа
СОДЕРЖАНИЕ
| Введение | ||
| 1. Дознание в уголовном судопроизводстве | ||
| 1.1 | Дознание как форма предварительного расследования | |
| 1.2 | Полномочия начальника орган дознания, начальник подразделения дознания и дознавателя. | |
| 2. Уголовно-процессуальные основы производства дознания | ||
| 2.1 | Особенности дознания в общем порядке. | |
| 2.2 | Особенности дознания в сокращенной форме | |
| Заключение | ||
| Список использованной литературы |
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы курсовой работы связана с необходимостью совершенствования форм предварительного расследования путем придания ему более ускоренного характера без ущерба гарантиям прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Особенно это актуально по отношению к дознанию как форме предварительного расследования, которое часто подверглось реорганизации путем установления его разновидности – дознания в сокращенной форме. В последнее время это одна из самых дискутируемых проблем среди специалистов в области уголовного процесса.
Не разрешены проблемы дознания в общем порядке: насколько оправдано существование одинаковых форм досудебного расследования, отсутствие допроса обвиняемого в случае непредъявления обвинения дознавателем в ходе дознания, неурегулированность порядка ознакомления участников уголовного процесса с материалами уголовного дела по окончании дознания, непринципиального отличия обвинительного заключения и обвинительного акта, тождественность полномочий следователя и дознавателя при различиях в наименовании этих должностных лиц, придание дознавателю большей самостоятельности, приблизив тем самым к статуса следователя и многие другие.
При этом нарабатывается практика дознания в сокращенной форме, но объем уголовный дел, направленных в суд с обвинительным постановлением все еще незначителен – по 9,2% уголовным делам от общего числа уголовных дел, возбужденных в отношении конкретных лиц[1], поэтому исследования сокращенной формы дознания должны осуществляться интенсивно.
Тема совершенствования дознания как формы предварительного расследования всегда находилась во внимании диссертационных исследований. Отмечу последние по времени, которые были осуществлены в момент подготовки изменений дознания и послужили для этого основой: О.В. Мичуриной «Концепция дознания в уголовном процессе Российской Федерации и проблемы ее реализации в органах внутренних дел» 2008 года[2]; Д.Ю. Сафоненко «Организация процессуальной деятельности органов дознания: на примере органов дознания МВД РФ» 2009 года[3]; Ю.П. Якубиной «Актуальные проблемы совершенствования форм предварительного расследования» 2010 года[4]; М.Р. Галиахметова «Процессуальный порядок производства предварительного расследования в форме дознания» 2010 года[5], О.А.Науменко «Обеспечение прав личности при производстве дознания», 2014 года[6], А.М.Долгов «Дознание как форма предварительного расследования», 2016 года, которые, внесли значительный вклад в разработку и совершенствование деятельности органов дознания в уголовном судопроизводстве по проведению дознания.
В связи с этим цель курсовой работы была определена как комплексное исследование дознания как формы предварительного расследования.
Указанная цель обусловило постановку следующих задач:
- исследовать предварительное расследование и дознание как его форму;
- рассмотреть орган дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя по отношению к дознанию;
- рассмотреть особенности дознания в сокращенной форме;
- исследовать содержание и порядок дознания как формы предварительного расследования.
Рассмотрение вопросов курсовой работы проводилось с использованием общенаучных и частных научных методов теоретического анализа, таких как исторический, логический, сравнительно-правовой, системно-структурный и некоторые другие методы.
Структура курсовой работы представлена в виде введения, основной части, состоящей из двух глав и четырех параграфов, из заключения и списка использованной литературы.
ДОЗНАНИЕ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
1.1. Дознание как форма предварительного расследования.
Предварительное расследование связано с судебным следствием, которое считается основным и является этапом судебного разбирательства. В ходе предварительного расследования, формой которого является рассматриваемое дознание, создаются условия для проведения рассмотрения уголовного дела судом на основе состязательности с участием сторон. Наличие второй стадии уголовного судопроизводства в виде предварительного расследования вызвано специфическими условиями, в которых оно осуществляется: оперативно, публично, органами, имеющими строгую структуру организации, предназначенную для быстрого реагирования на сообщения о преступлении, с ограничениями гласности хода расследования, исключающими или минимизирующими противоправные действиями виновных лиц по их изобличению и др. Суд действует в других условиях, противоположных указанным и это обоснованно, так как предназначение суда не в раскрытии преступлении, а в осуществлении правосудия.
Основные задачи предварительного расследования и дознания – это установление в полном объеме наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию и перечисленных в ст. 73 УПК РФ путем производства следственных, иных процессуальных действий в целях получения доказательств виновности конкретного лица в совершении преступления. Основываясь на полученные обвинительные доказательства в ходе дознания и предварительного следствия, при оценке их достаточности формулируется и предъявляется обвинение конкретному лицу в совершении преступления в виде обвинительного акта или обвинительного постановления по окончании дознания и в виде отдельного постановления об этом следователем. Обвинение является основанием для проведения по нему судебного разбирательства с целью разрешения вопроса о виновности или невиновности лица, которому предъявлено данное обвинение.
В ходе дознания и предварительного следствия так же предпринимаются меры по возмещение причиненного преступлением вреда и обеспечению гражданского иска, по обеспечению мер безопасности к участникам процесса по их ходатайству, принятие мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления и др.
Предварительное расследование осуществляется в двух формах: в форме предварительного следствия и в форме дознания. Относительно недавно введена разновидность дознания – в сокращенной форме (ФЗ № 23 от 4 марта 2013 года[7]).
Форма предварительного расследования – предусмотренный уголовно-процессуальным законом порядок организации деятельности уполномоченных лиц по досудебному исследованию обстоятельств совершенного преступления в рамках возбужденного уголовного дела, состоящий из ряда последовательных процессуальных и организационно-правовых действий, направленных на доказывание события преступления, установление лиц, его совершивших, и установленный в целях принятия итогового решения о дальнейшем движении уголовного дела в суд или о его прекращении.[8]
Предварительное следствие является основной формой досудебного производства, поскольку в соответствии ч. 2 ст. 150 УПК предварительное следствие обязательно по всем уголовным делам, за исключением уголовных дел о преступлениях, отнесенных к компетенции дознания.
Основное разделение компетенции предварительного следствия и дознания осуществлено с учетом вида и категории преступления. Согласно уголовно-правовому закону все преступления делятся на четыре категории, из которых к компетенции дознания отнесены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и в какой-то мере, т.е. не полностью, средней тяжести. Уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях подследствены следователю, и по ним досудебное производство проводится в форме предварительного следствия.
Дознание как полноценная форма предварительного расследования всегда подвергалась критике и согласно Концепции судебной реформы[9], принятие которой предшествовало началу десятилетней работе по принятию нового УПК, должна была быть упразднена.
Однако в УПК РФ 2001 года дознание было по-прежнему предусмотрено в несколько модифицированном виде. Отметим, что в УПК РСФСР 1960 года наряду с дознанием в полной форме, т.е. по уголовным делам, по которым предварительное следствие не обязательно, существовала протокольная форма досудебной подготовки материалов. Для этой формы было характерно отсутствие акта возбуждения уголовного дела, традиционного собирания доказательств путем производства следственных действий, 10-суточный срок осуществления и завершение путем составления протокола об обстоятельствах совершенного правонарушения.
В 1960 года протокольная форма перестала применяться под воздействием совершенно обоснованной критики, жалоб и решений Конституционного суда РФ, поскольку эта форма значительно сужала права и защитительные возможности лица, в отношении которого составлялся протокол. Однако сама идея ускоренного производства глубоко вошла как в теорию, так и в сознание практических работников в связи с колоссальной эффективностью и продуктивностью ее результатов.
По общему мнению специалистов[10], дознание в первые годы действия нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации значительно напоминало протокольную форму досудебной подготовки материалов. На сходство указывали такие правила, как срок сначала в 15 суток (затем почти сразу же он был увеличен), возможность производства только в отношении конкретного лица, необязательность предъявления обвинения путем вынесения отдельного постановления. Перед принятием решения о направлении в суд дознаватель должен был составлять не обвинительное заключение, а обвинительный акт, в котором также можно было опознать видоизмененный все тот же самый протокол об обстоятельствах совершенного правонарушения, составлявшийся при протокольной форме.
Однако годы практики несостоятельность потребовали изменений в дознании. Так с 2007 года дознание расширилось до объемов предварительного следствия – по срокам, по возможности расследования неочевидных преступлений, по возможности проведения дознания по конкретному уголовному делу группой дознавателей, также по процессуальному руководству со стороны начальника подразделения, полномочия которого впервые были урегулированы отдельной статьей 40.1 УПК РФ.
При этом идея ускоренного досудебного производства получила развитие в форме сокращенного дознания путем введения в УПК в 2013 году новой главы 32.1 «Дознание в сокращенной форме», с помощью которой по-прежнему пытаются, по нашему мнению, реанимировать протокольную форму досудебной подготовки материалов, но уже в более модернизированной и правоохранительной форме. Дознание в сокращенной форме заканчивается путем вынесения обвинительного постановления. Оно также отличается и другими принципиальными положения, которые будут рассмотрены далее.
Таким образом, дознание как форма предварительного расследования представляет собой урегулированный уголовно-процессуальным законом порядок проведения дознавателем исследования обстоятельств совершенного преступления в рамках возбужденного уголовного дела, состоящий из ряда следственных, иных процессуальных действий, направленных на доказывание события преступления, установление лиц, его совершивших и принятия итогового решения о дальнейшем движении уголовного дела в суд или о его прекращении. При этом дознание все более занимает место полноценного самостоятельного досудебного расследования преступления, что также подтверждается усовершенствованием его законодательного урегулирования. Более того, само дознание в своей структуре получает развитие в виде установления его подвида – дознания в сокращенной форме, что свидетельствует об обоснованности существования в нормах уголовно-процессуального кодекса РФ данной формы предварительного расследования.