Когда истцу имеет смысл отказаться от иска

Истцу может быть целесообразно отказаться от иска в следующих случаях.

1. Истец предъявил в суд изначально необоснованный иск.

В отдельных случаях истец уже в ходе процесса может обнаружить, что предъявленные им в суд требования изначально не подлежали удовлетворению. Например, арендодатель предъявил в арбитражный суд иск о взыскании арендной платы, тогда как долг по арендным платежам в действительности отсутствовал, а денежные средства поступили на расчетный счет арендодателя с задержкой по вине самого арендодателя, не известившего арендатора об изменении своих банковских реквизитов.

Если предъявленный иск был заведомо необоснован, то арбитражный суд по итогам рассмотрения дела вынесет решение об отказе в иске. Поэтому в таких случаях истцу нецелесообразно дожидаться окончания рассмотрения дела по существу и лучше самому отказаться от предъявленного иска. В таком случае арбитражный суд вынесет определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Выгоды отказа от иска в данном случае состоят в следующем:

• своевременный отказ от исковых требований уменьшит размер судебных издержек, которые могут быть взысканы с истца в пользу ответчика за предъявление неосновательного иска;
• истцу будет возвращена сумма уплаченной госпошлины (подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

При отказе истца от иска по данному основанию ответчик все равно сможет взыскать с истца сумму понесенных судебных расходов. Но эта сумма будет существенно ниже, чем в случае, когда арбитражный суд рассмотрит заявленный неосновательный иск по существу и вынесет решение об отказе в иске.

Однако есть риск, что арбитражный суд расценит неосновательное предъявление истцом иска в качестве злоупотребления процессуальным правом. В таком случае арбитражный суд может возложить на истца возмещение судебных расходов по делу в полном объеме (ч. 2 ст. 111 АПК РФ).

2. Ответчик добровольно удовлетворил все исковые требования истца.

Нередко бывает, что до обращения кредитора в суд с требованием о взыскании долга должник несерьезно относится к исполнению принятых на себя обязательств, а после возбуждения производства по делу в арбитражном суде сразу же добровольно удовлетворяет все предъявленные к нему требования. В таких случаях истец также вправе отказаться от иска в виду отсутствия необходимости дальнейшего продолжения судебного разбирательства.

Истцу нужно иметь в виду, что при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд уплаченная государственная пошлина возврату не подлежит (абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ). В таком случае уплаченную госпошлину можно будет взыскать с ответчика. Такая правовая позиция содержится в абзацах 2 и 3 пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 46). Ранее аналогичная правовая позиция содержалась в пункте 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 марта 2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – информационное письмо Президиума ВАС РФ № 117).

Истец отказался от иска в связи с тем, что ответчик добровольно удовлетворил исковые требования после возбуждения производства по делу. Может ли ответчик потребовать от истца возмещения судебных расходов

Нет, не может.

В данном случае арбитражный суд при разрешении вопроса о распределении судебных расходов исходит из того, что требования истца фактически удовлетворены.

Поэтому при отказе истца от исковых требований в связи с тем, что ответчик добровольно удовлетворил исковые требования после возбуждения производства по делу, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные последним судебные расходы.

Такая правовая позиция содержится в абзацах 2 и 3 пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ № 46.

Ранее аналогичная правовая позиция содержалась в пункте 6 информационного письма Президиума ВАС РФ № 117. Кроме того, данная правовая позиция нашла отражение в актах нижестоящих судов (постановления ФАС Московского округа от 1 сентября 2011 г. № КА-А40/9629-11 по делу № А40-93113/10-114-433, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2012 г. № 17АП-10458/2012-ГК по делу № А50-6633/2012).

В то же время иногда истцу нецелесообразно отказываться от иска в случаях, когда ответчик добровольно удовлетворил исковые требования после возбуждения производства по делу. Например, истцу может быть нужно зафиксировать в судебном решении сам факт нарушения ответчиком условий договора для того, чтобы в последующем потребовать его расторжения. В таких случаях истцу нужно настаивать на продолжении судебного разбирательства, одновременно не поддерживая заявленные исковые требования.

Арбитражный суд отказал в иске в связи с тем, что ответчик добровольно удовлетворил требования истца после возбуждения производства по делу. С кого взыскиваются судебные расходы

На этот вопрос практика не дает однозначного ответа.

Существуют две противоположные правовые позиции.

1. Судебные расходы взыскиваются с ответчика.

Такая позиция наиболее распространена на практике и исходит из того, что после возбуждения производства по делу требования истца фактически были удовлетворены. Поскольку на момент предъявления иска в суд истец имел право на удовлетворение заявленных исковых требований, то и добровольное удовлетворение ответчиком этих требований в последующем не должно влечь для истца каких-либо неблагоприятных последствий.

Такая позиция выражена в постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 25 сентября 2009 г. по делу № А56-7480/2009; ФАС Волго-Вятского округа от 6 апреля 2009 г. по делу № А39-3129/2008-137/21; ФАС Поволжского округа от 14 июля 2009 г. по делу № А12-4596/2008.

2. Судебные расходы взыскиваются с истца.

Такая позиция менее распространена на практике и основывается на том, что при добровольном удовлетворении ответчиком заявленных исковых требований после возбуждения производства по делу у истца отсутствует право на иск в материальном смысле (т. е. право на удовлетворение иска). А судебные расходы в таком случае должны взыскиваться в соответствии с общим правилом: исходя из размера удовлетворенных исковых требований. Поскольку в удовлетворении иска в данном случае истцу было отказано, то и судебные расходы должны взыскиваться с истца.

Такая правовая позиция выражена в постановлениях ФАС Уральского округа от 9 сентября 2009 г. № Ф09-6771/09-С3; Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2008 г. по делу № А40-63608/07-91-589.

В любом случае, если арбитражный суд отказал в иске в связи с тем, что ответчик добровольно удовлетворил требования истца после возбуждения производства по делу, истцу нужно требовать взыскания судебных расходов с ответчика. Если арбитражный суд вынесет противоположный судебный акт, то имеет смысл его обжаловать в апелляционную и кассационную инстанции. Шансы, что вышестоящий суд встанет на сторону истца, достаточно велики.

Подробнее о том, нужно ли истцу отказываться от иска, если ответчик добровольно исполнил исковые требования, см. Опалев Р.О. Ответчик удовлетворил все требования: следует ли отказываться от иска.

3. Истец не желает, чтобы в судебном акте об отказе в удовлетворении исковых требований были установлены факты, которые ему не выгодны.

Данная ситуация касается случаев, когда истец проиграл дело в суде первой инстанции и не рассчитывает на отмену принятого решения в суде апелляционной инстанции. В таком случае истец может подать апелляционную жалобу, а после возбуждения производства по делу в суде апелляционной инстанции – заявить об отказе от иска.

Преимущества отказа от иска в данной ситуации в том, что при принятии отказа истца от иска арбитражный суд апелляционной инстанции отменит решение суда первой инстанции и прекратит производство по делу. А отмена решения суда первой инстанции означает, что факты, которые были установлены при разбирательстве дела в суде первой инстанции, не будут считаться преюдициальными для сторон, и истец сможет вновь попытаться их оспорить в другом процессе.

Однако в данном случае имеется риск, что апелляционный суд посчитает такое действие истца злоупотреблением процессуальными правами, не примет отказ от иска, продолжит рассмотрение дела и даже может отнести на истца все судебные расходы по делу (ч. 2 ст. 111 АПК РФ). Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции может квалифицировать отказ от иска как отказ от апелляционной жалобы: в таком случае суд апелляционной инстанции прекратит только производство по апелляционной жалобе, не отменяя решение суда первой инстанции (ч. 1 ст. 265 АПК РФ).