Вопрос 58. Оценка и использование заключения судебно-психологической экспертизы при поддержании государственного обвинения.

Заключение эксперта — представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами (ст.80 УПК РФ).

Согласно УПК РФ, заключение эксперта является одним из видов доказательств и подлежит оценке судом (УПК РФ, ст. 74, 80, 88). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела.

Заключение не является обязательным для лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда, однако несогласие их с заключением должно быть мотивировано.

Для того чтобы заключение эксперта могло быть проверено при его оценке с позиций обоснованности и достоверности сделанных выводов лицом или органом, назначившим экспертизу, и быть убедительным для других участников процесса, предусмотрена единая форма заключения (ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»). Эта форма обеспечивает возможность проверки:

1) достаточности материалов, представленных эксперту для исследования;

2) относимости поставленных вопросов к компетенции эксперта;

3) полноту исследования;

4) обоснованности его положениями теории и практики данного вида экспертизы;

5) использования экспертом надежных и эффективных методик;

6) логики экспертного заключения и соответствия сделанных экспертом выводов ходу и результатам исследования.

Судебно-следственные органы оценивают заключение эксперта с точки зрения научной достоверности и доказательного значения выводов эксперта, поскольку факты, установленные экспертом и содержащиеся в его заключении, являются одним из видов судебных доказательств. При этом никакие доказательства для суда, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, не имеют заранее установленной силы.

Статья 204 УПК РФ предусматривает, что в заключении эксперта должны быть указаны:

1) дата, время и место производства судебной экспертизы;

2) основания производства судебной экспертизы;

3) должностное лицо, назначившее судебную экспертизу;

4) сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность;

5) сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

6) вопросы, поставленные перед экспертом;

7) объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы;

8) данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

9) содержание и результаты исследований с указанием примененных методик;

10) выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики и т. п.), прилагаются к заключению и являются его составной частью. В случае, если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе указать на них в своем заключении.

Результаты экспертизы оформляются в форме заключения, или акта, судебно-психиатрической экспертизы, который составляется по правилам, изложенным в «Инструкции о производстве судебно-психиатрической экспертизы» и в «Методических указаниях по составлению акта (заключения) судебно-психиатрической экспертизы», утвержденных Министерством здравоохранения СССР и согласованных с Прокуратурой СССР, Верховным судом СССР и Министерством внутренних дел СССР (№ 10-91/14-70 от 03.11.1970 г.).

Акт судебно-психиатрической экспертизы имеет следующие разделы:

1) введение;

2) сведения о прошлой жизни;

3) описание физического, неврологического и психического состояния;

4) мотивировочная часть;

5) заключительная часть.

Во введении приводятся формальные данные об экспертах, месте, времени и виде экспертизы; об органе, назначившем экспертизу, и вопросах, поставленных на ее разрешение; о существе уголовного или гражданского дела и личности испытуемого (подэкспертного).

Во втором разделе акта излагается анамнез жизни и психического расстройства (если оно имеется) с приведением в основном данных, имеющих значение для формулирования выводов. Здесь приводится также описание поведения испытуемого в период совершения инкриминируемого ему деяния со ссылками на источники информации (листы дела, фамилии свидетелей и т. д.). Последнее имеет особое значение, когда речь идет о возможности временного расстройства психической деятельности в период, относящийся к совершенному деянию.

Третий раздел посвящается результатам исследований, полученным при проведении экспертизы. Здесь также излагаются в основном данные, имеющие значение для экспертных выводов, но особое внимание уделяется, естественно, описанию психического состояния лица. В этом разделе приводятся не оценочные понятия, а фактические данные, на основании которых можно сделать определенные выводы о состоянии испытуемого.

Мотивировочная и заключительная части во многих современных руководствах рассматриваются как единое целое. В самом деле, речь идет о выводах или ответах на поставленные вопросы (заключительная часть) и их обосновании со ссылкой на фактические данные, приведенные в предшествующих частях акта (мотивировочная часть). Обычно делается вывод о наличии или отсутствии у испытуемого психического расстройства, квалификации последнего; затем дается заключение о выраженности этого расстройства и его влиянии на способность лица выполнять ту или иную социальную юридически значимую функцию (быть вменяемым, дееспособным свидетелем и т. п.). Эти выводы обосновываются данными анамнеза и собственных обследований. В дальнейшем следуют ответы на другие более частные вопросы, поставленные перед экспертами, а также их обоснование. Выводы должны быть максимально четкими и определенными. Допускаются предположительные ответы лишь на некоторые специальные вопросы, не имеющие определяющего значения для оценки способности к выполнению юридически значимой функции, по поводу которой назначена экспертиза.

Документ составляется в двух экземплярах, один из которых остается в архиве, другой направляется в учреждение, назначившее экспертизу. Документы заверяются печатью экспертного учреждения.

Оценка судебно-психиатрического заключения требует не только юридических, но и элементарных судебно-психиатрических знаний, вот почему они включены в систему юридического образования. При несогласии с экспертным заключением назначается повторная экспертиза. Значительное количество повторных экспертиз возлагается на Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В. П. Сербского. Заключения, вынесенные сотрудниками центра и экспертами психиатрической больницы, с процессуально-правовой точки зрения, равноценны. Экспертные заключения оцениваются в зависимости от их научной убедительности и соответствия фактическим данным уголовного или гражданского дела.

Что такое психиатрическая экспертиза?

Судебно-психиатрическую экспертизу проводят только в государственных экспертных учреждениях Росздрава.

Виды судебно-психиатрической экспертизы

• Амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза;

• Стационарная судебно-психиатрическая экспертиза;

• Судебно-психиатрическая экспертиза в кабинете следователя (дознавателя);

• Заочная (посмертная) судебно-психиатрическая экспертиза.

Амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу проводят судебно-психиатрическими амбулаторными комиссиями. Комиссии состоят не менее чем из 3-х врачей-психиатров: председателя, члена комиссии и докладчика. Персональный состав амбулаторной экспертной комиссии утверждают местные органы здравоохранения по представлению республиканского, краевого, областного или городского психиатра. Если амбулаторная экспертиза не может ответить на поставленные вопросы, она дает заключение о необходимости направления испытуемого на стационарное обследование.

Стационарную судебно-психиатрическую экспертизу проводят только в психиатрических стационарах. Стационарные судебно-психиатрические экспертные комиссии состоят не менее чем из 3-х врачей-психиатров: председателя, члена комиссии, докладчика, проводящего наблюдение за испытуемыми. Персональный состав комиссии утверждают местные органы здравоохранения. Судебно-психиатрическую экспертизу в кабинете следователя производят единолично врач-психиатр или комиссия. После обследования обвиняемого или подозреваемого эксперт (комиссия экспертов) дает свое заключение, указывает на необходимость проведения дополнительной амбулаторной или стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Заочную судебно-психиатрическая экспертизу проводят лишь в исключительных случаях, когда подэкспертный не может быть доставлен для личного освидетельствования, в частности, когда находится вне пределов Российской Федерации. Посмертная судебно-психиатрическая экспертиза – наиболее сложная. Она связана с решением вопроса о психическом состоянии субъекта во время деяния. Ее, как правило, проводят в гражданском судопроизводстве. Трудность – в качестве и количестве материалов, которые бы характеризовали действия и личность покойного, ограничены.

Задача посмертной судебно-психиатрической экспертизы - устранить последствия болезненных действий больного, что вызывает необходимость оценивать психическое состояние подэкспертного ретроспективно (после его смерти). Экспертное заключение основывается лишь на изучении материалов дела медицинской документации (если она имеется) и показаниях свидетелей.

Какие задачи решает судебно-психиатрическая экспертиза?

• Определение психического состояния обвиняемого (подозреваемого) и решение вопроса о его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими во время совершения общественно опасного деяния и ко времени производства по делу, а также заключение о необходимости применения мер медицинского характера.

• Определение психического состояния свидетеля (потерпевшего) и решение вопроса о его способности по состоянию психического здоровья правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания.

• Определение наличия или отсутствия психических расстройств, обусловливающих беспомощное состояние потерпевшего.

• Определение психического состояния лица, в отношении которого рассматривается дело о его гражданской дееспособности, и решение вопроса о способности этого лица по состоянию психического здоровья понимать значение своих действий или руководить ими.

• Определение психического состояния истца и ответчика и решение вопроса об их способности по состоянию психического здоровья понимать значение своих действий или руководить ими в момент заключения сделки или совершения иного действия, спор о котором решается в порядке гражданского судопроизводства (заключение брака, трудового договора и проч.).

• Определение пригодности гражданина по состоянию своего психического здоровья к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

• Определение состояния психического здоровья гражданина, его нуждаемости в психиатрическом освидетельствовании, диспансерном наблюдении, госпитализации, лечении в психиатрическом стационаре и иных психиатрических мерах, а также квалификация действий врачей, медицинского персонала и иных специалистов в процессе оказания ими психиатрической помощи.

По форме заключение эксперта-психолога должно соответствовать требованиям, установленным законодательством (см. ст. 204 УПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"). Содержание заключения эксперта-психолога определяется тем, что оно, во-первых, базируется на использовании знаний в области психологии (в частности, психодиагностики); во-вторых, как процессуальный документ является способом опосредованного представления информации об индивидуально-психологических особенностях личности обследуемого, его психическом состоянии в определенный период времени и т.п. обстоятельствах, имеющих значение для дела; в-третьих, доказательственное значение СПЭ определяется характером выводов, к которым пришел эксперт по результатам проведенных исследований.

Прежде всего заключение должно содержать определенную сумму сведений, на основании которых можно было бы судить о том, кто, с какой целью назначил экспертизу, кто и где ее производил, что исследовалось в ходе экспертизы и кто при этом присутствовал. Специфика СПЭ обусловливает необходимость выделения в исследовательской части заключения нескольких подразделов. Здесь приводятся: а) анализ материалов дела; б) данные беседы; в) сведения о динамике психологического развития подэкспертного с указанием на условия воспитания и обучения, информация об индивидуально-психологических особенностях, обнаруживающихся в различные периоды его жизни, и пр.; г) ход и результаты индивидуально-психологического обследования подэкспертного; д) ретроспективный психологический анализ в плане поставленных на разрешение эксперта вопросов; е) указываются используемые методы. Данные о специфике психологического развития индивида большое значение имеют при обследовании несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, свидетелей. При этом в заключении отражаются результаты анализа и обобщения показаний родителей, воспитателей, учителей, родственников, друзей подэкспертного, а также изучения педагогической и медицинской документации. Излагая ход экспериментального психологического обследования, эксперт перечисляет использовавшиеся методы, отмечая эффективность их применения в целях решения поставленных задач. Анализируя результаты ретроспективного метода исследования поведения субъекта, эксперт, пользуясь ранее полученными данными о закономерностях психологической деятельности подэкспертного, дает обоснованную оценку обстоятельствам, для выяснения которых была назначена экспертиза. Эксперт должен мотивировать, почему использующиеся положения могут служить объяснением интересующих следствие и суд фактов и чем он (эксперт) руководствовался при оценке особенностей психологической деятельности обследованного лица. В заключительной части документа содержатся ответы на вопросы органа (лица), назначившего экспертизу.

Следственно-судебная практика предъявляет два важных требования к заключению эксперта: с одной стороны, описание хода и результатов исследования должно свидетельствовать о том, что выводы эксперта являются научно обоснованным итогом применения им собственных специальных знаний; с другой - оно должно быть доступно для понимания всеми участниками юридического процесса. Оценка заключения эксперта была и остается одним из самых сложных этапов доказывания.

Согласно статье 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Анализ следственной и судебной практики свидетельствует о том, что в подавляющем большинстве случаев достоверность заключения эксперта оценивается весьма поверхностно, причем происходит это не по причине "нерадивости" практических работников, а в связи с объективной невозможностью производства такой оценки лицами, не обладающими для этого соответствующими специальными знаниями в необходимом объеме.

Как правило, все экспертные исследования проводятся по заранее разработанным, апробированным и утвержденным в установленном порядке методикам, оправдавшим себя на практике. На современном этапе в экспертной деятельности может быть использована вся палитра известных науке методов. В связи с этим из-за применения различных методологических подходов разные эксперты-психологи, проводившие исследования в целях решения одних и тех же задач, могут прийти к противоположным выводам. В данной ситуации лицу, назначившему экспертизу (СПЭ, в частности) и оценивающему ее достоверность, следует придерживаться следующих рекомендаций:

- безусловно, должны быть отвергнуты экспертные заключения, базирующиеся на теоретическом фундаменте, несовместимом с принципами действующего законодательства;

- стоит отдавать предпочтение отработанным, испытанным, прошедшим апробацию в судебно-экспертных учреждениях методикам экспертного исследования (в связи с этим для лица, назначившего экспертизу, информация об истории разработки методики приобретает гораздо большее значение, чем может показаться на первый взгляд);

- необходимость применения методики, существенно отличающейся от наиболее известных, должна получить обоснование в заключении эксперта (в связи с этим представляется полезным издание справочника, содержащего описание методик СПЭ, хотя его значимость не стоит преувеличивать - подготовка справочника потребует продолжительного времени, причем по мере разработки новых и модификации имеющихся методик он будет устаревать, что ограничит возможность его использования);

- дополнительные разъяснения могут быть получены от эксперта в ходе допроса (при расхождении нескольких экспертов во мнениях, имеющем методологическую подоплеку, их допрос нам представляется обязательным);

- в целях уяснения сущности примененной экспертом методики следует шире использовать помощь специалистов в порядке, предусмотренном ст.74,80 УПК РФ;

- при возникновении сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличии противоречий в выводах эксперта (экспертов) по тем же вопросам возможно назначение повторной экспертизы.