Вопрос № 22. Нравственные, психологические и тактические особенности поддержания государственного обвинения.

Поддержание государственного об- винения в судебном разбиратель- стве уголовных дел пубПличного и частно-публичного обвинения — важней- шая часть возложенной на прокуратуру функции уголовного преследования как деятельности, направленной на изобличе- ние лица, совершившего преступление, и привлечение его к ответственности. В при- казе Генерального прокурора Российской Федерации от 20.11.2007 №185 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголов- ного судопроизводства» (далее — приказ Генерального прокурора Российской Феде- рации №185) особо подчеркнуто, что госу- дарственные обвинители обязаны всемер- но способствовать установлению фактиче- ских обстоятельств дела с целью вынесения судом законного, обоснованного и справед- ливого решения. Тщательная подготовка, знание матери- алов дела, информации, характеризующей участников процесса, уверенность в пра- вильности выбранной стратегии и тактики поддержания государственного обвинения способствуют обеспечению психологиче- ской готовности государственного обвини- теля к участию в судебном разбирательстве. Действия и поведение государственного обвинителя должны соответствовать по- ложениям Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации, утверж- денного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.03.2010 №114. Профессиональный долг государствен- ного обвинителя представляет собой един- ство правовой и нравственной стороны, так как «моральные требования совпадают с государственной волей»1 . Выполнить эти требования может лишь прокурор, обладающий высоким уровнем правовой и общей культуры, знаниями ос-

нов психологии и риторики, законов логи- ки, умеющий вести полемику. Государственный обвинитель, готовясь к процессу, изучая материалы дела, в том числе и данные, характеризующие обви- няемых, потерпевших, свидетелей, про- ходящих по делу, отмечает особенности их личности. При этом следует учитывать индивидуальные особенности каждого из них в целях последующего создания пред- посылок для достижения психологического контакта. Необходимо дать анализ позиции обвиняемого в ходе следствия, обратив вни- мание на заявленные ходатайства, включая как его защитника, так и потерпевшего по делу. Прокурор должен продумать тактику представления доказательств, подготовить необходимые вопросы для подсудимого, потерпевшего и свидетелей. Существенным элементом в структуре деятельности прокурора по поддержанию государственного обвинения является ор- ганизационная сторона, в которой реали- зуются его собранность и самодисциплина — одна из важнейших составляющих нрав- ственного долга государственного обвини- теля. Она представляет собой осознанную необходимость исполнения профессио- нального долга, внутреннюю заинтересо- ванность, готовность согласовывать свои действия с требованиями профессиональ- ного долга, готовность выполнить его не по принуждению, а по совести, взять на себя всю полноту ответственности за самосто- ятельное решение, а также исполнитель- ность и инициативу2 . К организационной стороне деятельно- сти государственного обвинителя относит- ся грамотное и деловое взаимодействие с участниками досудебного производства и предстоящего судебного разбирательства. Целесообразно провести беседу с до- знавателем или следователем «об особен- ностях хода расследования, отношении об- виняемого к предъявленному обвинению, о наличии фактов противодействия объек- тивному расследованию со стороны защиты, т.е. о тех обстоятельствах, которые не нашли отражения в материалах уголовного дела»3 . Прокурор может получить сведения о поведении потерпевшего, свидетелей на следственных действиях, а также об их от- ношении к содержанию обвинения. Это по- зволит ему сформировать психологические портреты указанных лиц, выработать так- тику их допроса. В процессе подготовки к участию в су- дебном заседании у государственного обви- нителя может возникнуть необходимость уточнить, какие показания будут давать в суде потерпевшие, свидетели со стороны обвинения. При этом следует согласить- ся с мнением, прежде всего, прокурорских работников, а также и ряда ученых о том, что «принцип состязательности сторон и их обязанность представлять в суд доказа- тельства предполагает возможность пред- варительных бесед с лицами, показания которых имеют значение для правильного разрешения уголовного дела. Выяснять у свидетеля обстоятельства, интересующие обвинение, следует предельно корректно с тем, чтобы достоверность его показаний в суде не вызывала сомнений»4 . Приведен- ные положения находят подтверждение и в судебных решениях, в том числе в решени- ях Верховного Суда Российской Федерации. Получение у лиц, проводивших рассле- дование, эксперта, специалиста дополни- тельных разъяснений о содержании и зна- чении отдельных доказательств, которыми подтверждаются имеющие значение для поддержания обвинения в суде факты, су- щественно расширит представление госу- дарственного обвинителя о круге инфор- мации, которую он может использовать вподготовке к судебному разбирательству. Прокурору, изучающему материалы дела, следует обращать внимание на ходатайства обвиняемых и их защитников, в связи с производством экспертиз, и на то, как они были разрешены5 . Участие прокурора в судебном заседании предъявляет к нему высокие нравственные требования. Он должен правильно опреде- лить свое поведение в любых, самых слож- ных ситуациях, не нарушая прав и закон- ных интересов участников процесса, этиче- ских норм. Как и для любого участника об- щения в официальной обстановке, для него большое значение имеет «эффект первого впечатления». Восприятие личности госу- дарственного обвинителя начинается со своевременности его появления в зале су- дебного заседания, внешнего вида, одежды, манеры держаться, позы, мимики, жестов. Известный российский социолог А.Г. Харчев, определяя связь между куль- турой поведения человека и характером его общения с другими людьми, отмечал: «Культура одежды, движений, манер важна не сама по себе. То, что называется «внеш- ней культурой», не только обеспечивает определенный уровень общения между людьми, но и при соответствующей на- правленности ее воспитания порождает у человека устойчивую потребность реализо- вать максимум заложенных в нем положи- тельных тенденций»6 . Особое внимание следует уделять речи прокурора. Она должна быть правильной, ясной, доходчивой, логичной, не содержа- щей пышных фраз и выражений, соответ- ствовать среднему уровню развития боль- шинства лиц, присутствующих в суде, их реальным интеллектуально-духовным ре- сурсам, душевным качествам7 . Прокурору необходимо уметь управлять своей эмоциональной сферой. Концепция воспитательной работы в системе прокура-туры Российской Федерации предусматри- вает моральные и психологические требо- вания, предъявляемые к работникам орга- нов прокуратуры. Основное из них — эмо- ционально-волевая устойчивость, подраз- умевающая высокую работоспособность, выносливость в ситуациях длительных и интенсивных перегрузок, способность со- хранять целенаправленность и продуктив- ность деятельности в этих условиях, устой- чивость к воздействию стресс-факторов, самообладание. Немаловажным для государственного обвинителя является умение слушать дру- гих участников процесса. Выражая несогла- сие с позицией подсудимого, ходатайствами адвоката, непозволительно эмоционально на них реагировать, проявлять несдержан- ность и нетактичность. Следует помнить, что подсудимый вправе требовать удовлет- ворения его ходатайств, в том числе о вызо- ве дополнительных свидетелей, поскольку согласно ст. 49 УПК РФ защитник — лицо, осуществляющее в установленном законом порядке защиту прав и интересов подозре- ваемых и обвиняемых, оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В конечном итоге адвокат содействует суду в вынесении законного и обоснованного приговора. Если государственный обвинитель не со- гласен с позицией защитника, он должен опровергнуть его доводы, подтвердить, опираясь на закон и добытые в суде доказа- тельства, несостоятельность утверждений. Существенное значение для достижения взаимопонимания с участниками судебного процесса имеет выбор аргументов, которые используются прокурором при общении с подсудимым, потерпевшим или адвокатом, свидетелями. Государственный обвинитель должен стремиться к установлению психо- логического контакта и использовать инди- видуальный подход к каждому из перечис- ленных лиц. Прокурор должен вести допрос подсу- димого тактически верно и этически гра- мотно, корректно, вежливо относиться к потерпевшим и свидетелям, не проявлять раздражительности, бестактности, грубо-сти в случае отказа подсудимого от дачи показаний, непризнания вины, изменения показаний. Все действия прокурора долж- ны быть направлены на объективное выяс- нение обстоятельств дела. От умелого проведения допросов в ходе судебного следствия зависит качество под- держания государственного обвинения. К числу приемов, позволяющих устанавли- вать психологический контакт с допраши- ваемым, можно отнести постановку вопро- сов в доступной форме; проявление инте- реса к личности; индивидуальный подход; вежливое, корректное отношение к пози- ции и умение выслушать; беспристраст- ность. Методика допроса подсудимого, потер- певшего, свидетелей в значительной сте- пени зависит как от практического опыта государственного обвинителя, так и от его культурного, профессионального уровня. Психологи рекомендуют, учитывая про- фессиональную принадлежность потерпев- шего, свидетелей (врач, водитель, педагог, актер и т.п.), подготовить план общения, в котором бы выражались их личностные интересы. Начинать разговор следует с осо- бенностей профессиональной деятельно- сти с целью расположить к себе собеседни- ка, вызвать его доверие, а затем перейти к исследованию обстоятельств, фактов, вхо- дящих в предмет доказывания. Прокурор должен использовать знание психологических особенностей личности, в первую очередь, при допросе подсудимо- го. Его показания подлежат объективной проверке и оценке в совокупности и сопо- ставлении с другими доказательствами по делу. Высказывая такую рекомендацию, В.Ф. Крюков подчеркивает: «Иногда подсу- димый, будучи невиновным, признает вину ввиду необъективности предварительного следствия или с целью освободить от ответ- ственности близкого ему человека»8 .