История происхождения деликтов.

Первым источником возникновения обязательств был именно деликт. Однако само понятие обязательства из деликта появилось далеко не сразу. В древнейшее время государство не вмешивалось в конфликты между частными лицами. Из этого возник институт мести: своим правонарушением лицо отдавало себя на произвол потерпевшего (личная месть, не зависит от характера правонарушения). Однако понятие ответственность не тождественно понятию обязательство. Правонарушитель, несущий ответственность, ничего не должен потерпевшему. Итак, понятию «обязательства из деликтов» предшествовало понятие «ответственность» правонарушителя.

Постепенно господствующий класс начинает предпринимать попытки ограничить произвольную месть путем определения условий, при которых месть будет считаться правомерной. Можно (воля потерпевшего) отказаться от мести, получив имущественное возмещение. Постепенный переход от ответственности правонарушителя к его обязательству возместить ущерб.

Позже государство устанавливает обязательные частные штрафы взамен мести. То, что раньше было добровольным, становится обязательным. Появляется именно обязанность правонарушителя уплатить штраф. Перевес в сторону обязанности возместить вред, сильное ограничение возможности мстить.

Из-за классовой борьбы и проблем в государстве последнее начинает считать ряд деяний нарушающими не только частные интересы, но и общегосударственные. Преступления против личности начинают наказывать уголовно, помимо возмещения вреда потерпевшим. Отдельные delicta private переходят в разряд delicta publicum.

Характерные черты delicta private.

Система деликтных обязательств характеризовалась тем, что существовал определенный, исчерпывающий перечень случаев, в которых возникали такие обязательства, но не было установлено общего правила, что всякое недозволенное действие, нарушающее чьи-либо права или интересы, порождает обязательство лица, совершившего такое действие в отношении потерпевшего (в Риме отсутствовала система генерального деликта).Другие особенности:

1. Прекращение обязательства смертью правонарушителя.Деликтное обязательство по общему правилу прекращалось со смертью правонарушителя. Если в унаследованное имущество попало нечто полученное в результате деликта, то наследник правонарушителя отвечал по иску в пределах своего обогащения.

2. Особенности наследования деликтных обязательств.Иски из деликтных обязательств наследовались наследниками потрепевшего, за исключением тех, которые «дышат местью» (vinditam spirantes). Например, иск о личной обиде дается только потерпевшему, но не его наследнику.

3. Особенность ответственности нескольких правонарушителей.В деликтных обязательствах штрафные иски могли быть предъявлены к каждому из правонарушителей и каждый нес ответственность по принципу кумуляции (умножения взыскания),т.е. каждый правонарушитель выплачивал всю сумму иска.

4. Особенности ноксальной ответственности.Если животное, подвластные дети, рабы совершали деликт, то потерпевшему давался так называемый ноксальный иск – action noxales – против лица, которое владело ими в момент предъявления иска. Возмещение убытков либо выдача виновника потерпевшему (ответчик сам выбирает).

5. Дееспособность вступления в договорные обязательства и несения ответственности за деликты не всегда совпадала.Например, дети от 7 до 12(14) лет были неспособны заключать некоторые договоры без участия опекуна, а за деликты ответственность несли.

Отдельные деликты.

1. Личная обида (Iniuria).

Iniuria в древнейшем цивильном праве.

В этот период под iniuria понимают посягательство исключительно на телесную неприкосновенность римского гражданина. Законы XII таблиц выделяют три степени iniuria:

1. Самая тяжкая - membrum ruptum – членовредительство – влекла за собой мщение по принципу талиона в случае если не достигнуто соглашение между правонарушителем и пострадавшим.

2. Вторая степень тяжести - os fractum – менее тяжкие повреждения, раны – влекла за собой обязанность правонарушителя уплатить потерпевшему 300 или 150 асов (потерпевший - свободный/раб).

3. Наиболее легкая - verberatio – представляла собой легкие побои без ранений, которые влекли уплату в размере 25 асов в пользу потерпевшего.

По цивильному праву iniuria имеет своим объектом исключительно телесную неприкосновенность, а последствиями – точно установленные штрафы.

Iniuria по преторскому праву.

Теперь под iniuria понималось посягательство против личности вообще, т.е. посягательство и на личные нематериальные ценности человека (честь, семейные отношения и т.д.).

Полностью исчезает принцип талиона. Фиксированные размеры штрафов так же оказались неэффективными, поскольку не учитывали специфику каждого отдельного дела, а так же становились крайне низкими с обогащением населения. (Некто Л. Вераций, раздающий всем пощечины и платящий за это по 25 ассов сразу же). Поэтому преторским правом были отменены фиксированные штрафы и установлены оценочные иски из личной обиды (action injuriarum aestimatoria). Сумма штрафа в каждом конкретном случае устанавливалась претором или судьей in iudicio.

Изданный во время диктатуры Суллы закон lex Cornelia de iniuriis перевел ряд физических посягательств на личность и насильственное вторжение в чужое жилище в разряд delicta publicum. В дальнейшем императорское законодательство распространило уголовную ответственность и на другие виды iniuria. В позднейшем праве потерпевший мог выбирать между гражданским или уголовным преслежование правонарушителя.

Кража (Furtum).

Содержание furtum гораздо шире современного понятия кражи – это деликт против имущественных прав вообще. Павел: кража есть намеренное в целях создания для себя выгоды присвоение себе или самой вещи, или даже пользование ею, либо владение.

Признаки furtum.

1. Animus lucre faciendi – корыстное намерение (обогатиться незаконно).

2. Invito domino – правонарушитель должен действовать против воли собственника.

3. Contrectatio – посягательство на движимо имущество. Необходимо было физическое действие по отношению к объекту посягательства. (Отрицание поклажеполучателем факта хранения с целью присвоить вещь – не furtum). Не обязательная тайность хищения. (Растрата, мошенничество, а также присвоение вещи, потерянной или выброшенной по случаю грозящей опасности).

Furtum manifestum и nec manifestum.

Вор пойман на месте или ему удалось скрыться.

При furtum manifestum вор подвергался телесному наказанию и отдавался потерпевшему. Одни юристы утверждали, что потерпевший попадал в рабство к потерпевшему, другие – в положение должника, которого третье лицо должно было выкупить в течение 60 дней. В противном случае должник (addictus) становился рабом. Однако если вор оказал вооруженное сопротивление либо совершил воровство ночью, то его можно было убить немедленно. Если вором был раб, то его к нему применялась смертная казнь – его скидывали с Тарпейской скалы.

При furtum nec manifestum вор должен был уплатить по иску actio furti только штраф в двойном размере стоимости похищенной вещи.

Обыск.

Обязанность разыскать правонарушителя – на потерпевшем. Законы 12 таблиц предусматривали такое средство, помогающее в розыске, как обыск. Существовало два вида обысков:

1. Обыск с чашей и весами (quaestio lange et licio) – строго формальная и торжественная процедура. Лицо, производящее обыск, должно было явиться в набедренной повязке, держа в руках сосуд. Если в результате такого обыска у обыскиваемого находили украденную вещь, то оно отвечало как за furtum manifestum.

2. Обыск с простой пониженной ответственностью – происходил без формальностей, однако в присутствии свидетелей. Если при этом обыске находили украденную вещь, то собственник дома уплачивал штраф в размере тройной стоимости украденного имущества. Если обыскиваемый не был вором, то оно могло предъявить action oblate в том же размере к тому, у кого он это имущество добросовестно приобрел.

С течением времени появились наряду с furtum rei новые виды furtum:

1. Furtum usus – противоправное пользование вещью (например, хранителем).

2. Furtum possessionis – лишение владения вещью лица, имеющее право на такое владение (например, отнять заложенную вещь).

Furtum в преторский период.

1. Была отменена личная ответственность при furtum manifestum и при quaestio lance et licio.

2. Для этих случаев вводились три иска in quadruplum (х4): actio furti manifesti – против вора, пойманного с поличным; actio furti non exhibiti – против лица, у которого украденная вещь была найдена в результате обыска; action furi prohibiti – против того, кто сопротивлялся обыску. Однако иски actio furti nec manifesti in duplum, action furti oblate in triplum, action furti concepti сохранились.

3. Позднее частные обыски, а вместе с ними и соответствующие иски упраздняются. Остаются только action furti nec manifestum in duplum и action furti manifesti in quadruplum. Они носили исключительно штрафной характер.

Если лицо хотело вернуть украденное имущество, оно могло потребовать его посредством rei vindicatio. Если у вора уже не было данного имущества, то лицо могло истребовать ценность данного имущество посредством condictio furtiva.