Вопрос 68. Судебное разбирательство как процессуальная стадия

Судебное разбирательство – центральная стадия гражданского судопроизводства, в которой осуществляется рассмотрение и разрешение судом первой инстанции гражданского дела по существу.

Вести судебное заседание могут:

- председатель суда,

- его заместитель,

- член суда,

- федеральный судья или мировой судья.

Это зависит от предметной компетенции и состава суда.

Руководство ходом судебного разбирательства возложено на председательствующего. Руководство судебным заседанием председательствующий осуществляет от имени суда, независимо от того, рассматривается ли дело судьей единолично или в коллегиальном составе.

Характерные черты стадии судебного разбирательства:

1. В данной стадии гражданское дело разрешается по существу, то есть на основе исследованных материалов суд делает окончательный вывод по предъявленному материально-правовому требованию.

Судебное заседание есть форма судебного разбирательства (П.П. Гуреев):

a. Рассмотрение дела – осуществление механизма, обеспечивающего движение гражданского судопроизводства;

b. Разрешение дела – юрисдикционной применение правовых норм, завершающееся вынесением судебного решения или определения, подлежащего объявлению и разъяснению.

2. Судебное разбирательство проводится только в форме судебного заседания;

3. В данной стадии принимают участие большинство субъектов гражданского судопроизводства.

4. В данной стадии наиболее полно реализуются все принципы гражданского процессуального права;

5. Это самая объемная по количеству действий стадия.

Судебное заседание в теории гражданского процессуального права принято подразделять на четыре части, последовательность которых обусловлена задачами гражданского судопроизводства:

1. Подготовительная часть;

2. Рассмотрение дела по существу;

3. Судебные прения;

4. Вынесение и оглашение приговора.

Вопрос 69. Составные части судебного заседания

1. Подготовительная часть (ст. 160-171 ГПК):

Это составная часть судебного разбирательства, в которой осуществляются действия, направленные на обеспечение эффективного рассмотрения дела по существу. В данной составной части решаются следующие вопросы:

a. О возможности рассмотрения дела в данном составе суда (ст. 16-21 ГПК);

b. О возможности рассмотрения дела при имеющихся доказательствах;

c. О возможности рассмотрения дела при наличии явившихся вызванных в суд лиц (ст. 167-168 ГПК).

Последствия неявки участников процесса:

Суд откладывает судебное заседание:

a. Если не явившееся лицо не было надлежащим образом извещено о судебном заседании;

b. При неявке субъекта (лица участвующего в деле) по уважительным причинам;

c. Если без не явившегося участника невозможно рассмотреть дело по существу (ст. 168 ГПК).

Суд продолжает рассмотрение дела по существу:

a. При неявке лица, участвующего в деле по неуважительным причинам;

b. При неявке лица в случае поступления от него заявления с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие;

c. При неявке ответчика надлежащим образом извещенного о судебном заседании и не представившего сведений о причине неявки.

При неявке судебного представителя судья вправе отложить судебное заседание, если:

a. В наличие уважительная причина неявки представителя;

b. Если сторона или третье лицо, представитель которого не явился, заявляет ходатайство об отложении судебного заседания.

2. Рассмотрение дела по существу (ст. 172 – 189 ГПК):

a. Судья докладывает обстоятельства дела;

b. Сторонам суд предлагает примириться (ст. 173 ГПК);

c. Стороны излагают свои позиции по делу (ст. 174 ГПК);

d. Исследование доказательств (ст. 175 – 188 ГПК);

e. Прокурор и органы государственной власти и местного самоуправления дают свое заключение по делу.

3. Судебные прения (ст. 190) – это выступление лиц участвующих в деле и их представителей, в которых они подводят итог исследованию доказательств и рассмотрения дела в целом. После выступления в прениях каждая сторона имеет право на реплику, то есть на краткий ответ на услышанное в прениях.

4. Вынесение и оглашение решения (ст. 15, 192, 193 ГПК) – если дело рассматривается в коллегиальном составе, то решение выносится голосованием большинством голосов, последним свое решение выносит председатель. При несогласии одного из судей с решением он может составить особое мнение.

Вопрос 70.

При рассмотрении судебных дел в гражданском процессе судьи нередко сталкиваются с необходимостью применения по тем или иным вопросам специальных знаний. Когда для решения возникших у судьи вопросов требуется проведение исследования, назначается судебная экспертиза, эксперту при этом отправляются все необходимые объекты и материалы. Но также возникают ситуации, когда необходимости в исследовании нет, у судьи лишь возникли вопросы, ответить на которые может только лицо, обладающее соответствующими специальными знаниями. Таким лицом, помимо эксперта, является специалист, целью которого является оказание содействие суду.

Уникальностью этой фигуры в судебном процессе является наличие у него, как и у эксперта, специальных знаний в определенной области техники, науки, искусства или ремесла. Таким образом, эксперт является тем же специалистом, но проводящим судебную экспертизу по назначению суда. Одно и то же лицо может выступать в одном процессе специалистом, а в другом уже быть назначенным судебным экспертом. При этом важно отметить, что данное лицо не может участвовать в рассмотрении одного и того же дела в гражданском процессе и в качестве судебного эксперта, и в качестве специалиста (ст. 16, 18 ГПК РФ). Еще одним требованием для специалиста является его независимость от лиц, участвующих в деле, и их представителей. Невыполнение этого требования может поставить незаинтересованность специалиста под сомнение даже несмотря на предупреждение его об уголовной ответственности за дачу в суде заведомо ложных показаний.

Чаще всего специалист приглашается в суд для получения консультации по возникшим вопросам. Специалист может помочь суду подготовить корректные вопросы на судебную экспертизу, объяснить необходимость постановки того или иного вопроса, сообщить, какие материалы и объекты понадобятся эксперту для проведения полного и всестороннего анализа.

Отличия от эксперта: 1. Форма участия. Эксперты назначаются для проведения экспертиз, специалисты же привлекаются для поиска, закрепления и изъятия доказательств, а также для разъяснения остальным участникам процесса технических нюансов. 2. Проведение специальных исследований. Эксперт обладает правом проведения экспертизы, а специалист лишь может ставить вопросы и разъяснять участникам процесса вопросы, которые входят в его компетенцию,+ . 3. Постановка вопросов. Эксперт отвечает на вопросы, поставленные ему на разрешение следователем, дознавателем или судьёй, специалист может лишь формулировать вопросы эксперту. 4.Оценка информации. Эксперт даёт мотивированное заключение по вопросам, указанным в постановлении, а специалист – лишь высказывает своё мнение.

Вопрос 71. Судебные прения

Судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, их представителей. В судебных прениях первым выступает истец, его представитель, затем - ответчик, его представитель.

Третье лицо, заявившее самостоятельное требование относительно предмета спора в начатом процессе, и его представитель в судебных прениях выступают после сторон, их представителей. Третье лицо, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора, и его представитель в судебных прениях выступают после истца или ответчика, на стороне одного из которых третье лицо участвует в деле.

Прокурор, представители государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждане, обратившиеся в суд за защитой прав и законных интересов других лиц, выступают в судебных прениях первыми.

После произнесения речей всеми лицами, участвующими в деле, их представителями они могут выступить с репликами в связи со сказанным. Право последней реплики всегда принадлежит ответчику, его представителю