Соотношение исковой и приобретательной давности
В юридической литературе предлагались самые разные варианты соотношения исковой и приобретательной давности, которые могут быть сведены к трем основным: 1) сроки исковой и приобретательной давности должны быть уравнены с тем, чтобы устранить неопределенность в правовом положении так называемого задавненного имущества (эту точку зрения отстаивал Б. Б. Черепахин); 2) на иски граждан об истребовании принадлежащего им имущества из чужого незаконного владения исковую давность вообще не следует распространять до тех пор, пока третье лицо не приобретет на имущество право собственности по давности владения (А. Б. Годес , О. С. Иоффе); 3) между исковой и приобретательной давностью нужно установить интервал с тем, чтобы государство после окончания исковой и до истечения приобретательной давности могло реализовать свою заинтересованность в задавненном имуществе, которое предлагали рассматривать как разновидность бесхозяйного имущества (А. А. Ерошенко, автор статьи). Надо учитывать, что в период, когда высказывались подобные суждения, приобретательную давность предполагалось ввести лишь в отношении объектов собственности граждан[v].
Законодатель, отменив презумпцию государственной собственности на задавненное имущество, в п. 4 СТ. 234 ГК РФ установил, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в силу ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Авторы Комментария к Гражданскому кодексу РФ разъяснили данную норму следующим образом: с возникновением права собственности на основании приобретательной давности прежний собственник вещи утрачивает право на нее. Поэтому необходимо, чтобы требованиям собственника о возврате своей вещи из чужого незаконного владения не препятствовали положения ст. 234 ГК РФ, ибо требования собственника приоритетны перед правами владельца[vi]. Так, возникновение права собственности по приобретательной давности возможно раньше, чем истечение срока исковой давности по виндикации в случае приостановления указанного срока.
Ю. К. Толстой, в частности, отмечал, что, несмотря на наличие значительного интервала между исковой и приобретательной давностью, нет необходимости приостанавливать приобретательную давность в случае приоставновления исковой. Однако ни в одном случае истечение приобретательной давности, а тем самым и приобретение права собственности по давности владения не может быть допущено до тех пор, пока не истекла исковая давность. Наиболее принципиальное значение это может иметь в ситуациях, когда управомоченное лицо находится в рядах Вооруженных Сил, переведенных на военное положение[vii].
Понятно, что данная ситуация возможна лишь в отношении физических лиц, но институт приобретательной давности является общим как для юридических, так и для физических лиц, а исключение из общего правила, по сути, стало общим правилом для большинства давностных владельцев.
Исходя из смысла, который заложен в приведенном выше примере, важное значение приобретает не момент начала течения срока приобретательной давности, а конечный момент истечения этого срока. Достаточно было указать, что срок приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в силу ст. 301, 305 ГК РФ, не может истечь ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Пока же обсуждаемая норма вызывает недоумение у многих юристов.
Д. Тузов считает, что избранная законодательная[ конструкция не поддается разумному объяснению. Зачем нужно, изначальна лишая собственника права на защиту, в то же время сохранять за ним «голое» право собственности, а от добросовестного приобретателя, безусловно защищенного против иска об изъятии вещи, требовать владения ею в течение пяти или пятнадцати лет[viii]?
Существует точка зрения, согласно которой начало течения срока приобретательной давности, так же как и исковой, приурочено к объективному фактору - выполнению владельцем совокупности условий. Характерной чертой давностного срока является объективная определенность начального момента течения давности. В связи с этим какой-либо обоснованный критерий взаимосвязи объективно определенных моментов начала течения сроков двух давностей установить невозможно[ix].
Думается, что для достижения оптимального сочетания интересов законного собственника и давностного владельца приобретательная давность должна приостанавливаться в тех же случаях, что и исковая давность по виндикации. Начало течения срока приобретательной давности не должно ставиться в зависимость от истечения срока исковой давности по виндикации, ибо начало течения этих сроков сопряжено с определенными в законе условиями, не связанными друг с другом.