В аспекте защиты от возбуждения ненависти и вражды
Способов ухода от рисков, связанных с возбуждением ненависти и вражды, может быть несколько:
· Отсутствие намерения пропагандироватьмежнациональную, религиозную, социальную рознь, осуществлять вербальную агрессию в адрес лиц другой расовой, национальной, религиозной принадлежности и т.п.
· Употребление высказываний, не содержащих аргументации;
Конечно, мы не хотим погибать в этой беспощадной войне против русов! Конечно, мы не позволим убивать нас безнаказанно ни сионистской мафии,ни другим бандитам. Конечно, мы будем сражаться без страха и устали до самой победы...
· Употребление высказываний, не содержащих образа действий, «осуществляемых одним или несколькими из перечисленных способов: геноцид, массовые репрессии, депортация, применение насилия, совершение
противоправных действий» [Осадчий 2013: 204];
Применение тактик разорванной предикации и автореабилитации блокирует квалификационные показатели параметра обоснования.
Пример из нашей экспертной практики:
1) Мы проводим митинг против этой власти. С этой властью можно справиться только организованно и массово. От этой власти парламентской борьбой не избавишься. Власть открыто нагло грабит страну. Власть сегодня превратилась в мощную организованную преступную группировку, которая открыто нагло грабит страну. Кто согласен, и вступайте в движение против этой власти!
Важный в смысловом отношении признак ‘быть измененным силой’ приписан неопределенному объекту ‘кто-то’, ‘кто согласен’, обоснование насилия, высказанное во втором и третьем предложениях, грамматически не связано с образом руководящей группы, которая также обозначена абстрактно с помощью слова власть.
Пример из нашей экспертной практики:
2) «В 1922 году, после еврейско-коммунистического переворота и образования СССР, был осуществлен первый этап раскола русского этноса на три части… В 1991 году евреями-демократами был осуществлен, опять же субъективно, государственный раскол – это вторая степень углубления этнического раскола. Я не призываю к расправе над евреями. Я призываю разобраться в истории народов и доказывает несовместимость двух этносов. Я предупреждаю о возможности крупных еврейских погромов».
Тактика автореабилитации выражена в финале фрагмента текста через отрицание расправы и призыв разобраться в истории. При этом до реализации этой тактики содержится анализ истории России в определенном ключе (акценты расставлены на связи идеологии и национальной принадлежности). После реализации тактики осуществлено предупреждение о возможных погромах, инициаторы которых не обозначены. Сценарий негативной оценки представителей определенной нации ясен, как и сценарий возможной расправы с ними. Но за счет тактики автореабилитации доказывать намерения автора возбудить ненависть или вражду сложно.
Практика оценки конфликтных текстов экстремистской направленности достаточно сложна и запутанна. Это привело к тому, что июне 2011 г. состоялся Пленум Верховного суда РФ, посвященный именно этой проблематике. Пленум завершился принятием Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2011 г. № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности». Дискуссия на Пленуме была очень жаркой, высказывались прямо противоположные точки зрения. При этом представители судейского корпуса выступили за доработку тех пунктов постановления, где проводится граница между уголовно наказуемыми "экстремистскими призывами", в том числе с использованием СМИ, и распространением экстремистских материалов, за которое предусмотрена административная ответственность (ст. 20.29 КоАП РФ). Было также заявлено, что не всякая публикация в Интернете может трактоваться как использование СМИ. Такие решения не снимают ответственности с журналистов, блогеров, администраторов сайтов за написанные тексты, высказанные позиции, размещенную информацию.
Фиксация в материалах Пленума того, что милиция (полиция) не является социальной группой, а чиновникам надо мириться с критикой. Акцентирование того, что пределы критики, допустимой в отношении политиков и чиновников, намного шире, чем в отношении частных лиц, поэтому даже резко негативные отзывы в их адрес не могут априори трактоваться как действие, направленное на унижение достоинства или возбуждение вражды, не означает полную вербальную безответственность.
Свобода слова – это «осознанная необходимость» многостороннего описания в том числе негативных явлений.
ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ
1. Каково определение деятельности экстремистского типа? Чем призыв к экстремистской деятельности отличается от публичного разжигания ненависти и вражды?
2. Что понимается в законодательстве под действиями, направленными на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии? Каковы речевые проявления этого?
3. Что такое императивные речевые жанры? Приведите их примеры. Каковы их семантические модели? Докажите, что призыв является разновидностью императивных речевых жанров. Опишите его семантическую структуру. Из каких компонентов она состоит?
4. Как понимается вербальный императив Какими средствами языка он выражается?
5. Какие типологии призывов предлагают М.А. Осадчий и А.Н. Баранов? Какие типы призывов они выделяют и какие из этих типов позволяют квалифицировать экстремистскую направленность текстов?
6. По какой структурно-семантической схеме разворачиваются типичные экстремистские тексты? Как выражается в них описание ситуации, оценка положения дел, планирование действий, побудительное обращение к адресату?Какие модели возбуждения ненависти к представителю группы на основе групповой принадлежности и возбуждения вражды в отношении представителя группы на основе групповой принадлежности предложил М.А. Осадчий?
7. Что понимают под экстремистским значением авторы методики психолого-лингвистической экспертизы текстов по делам, связанным с противодействием экстремизму, разработанной РФЦСЭ? Какие тексты выражают это значение и какими средствами?
8. Какие существуют приемы защиты текста и обеспечения медийной безопасности в аспекте защиты от призывов к осуществлению экстремисткой деятельности?
9. Какие существуют приемы защиты текста и обеспечения медийной безопасности в аспекте защиты от возбуждения ненависти и вражды?
ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ
1. Прочитайте статью К.И. Бринева «Судебная лингвистическая экспертиза по делам о религиозном экстремизме». Электронный ресурс: http://konference.siberia-expert.com/publ/konferencija_2012/doklad_s_obsuzhdeniem_na_sajte/brinev_k_i_sudebnaja_lingvisticheskaja_ehkspertiza_po_delam_o_religioznom_ehkstremizme/5-1-0-139 и
Главу 2. «Религиозный экстремизм: речевые способы воздействия в текстах религиозных организаций» // Экстремистский текст и деструктивная личность : моногр. / Антонова Ю. А., Веснина Л. Е., Ворошилова М. Б., Злоказов К. В., Тагильцева Ю. Р., Карапетян А. А.; Урал. гос. пед. ун-т. Екатеринбург, 2014. 276 с. URL:http://politlinguist.ru/materials/mono/%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%8F%D1%8D%D0%BA%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D0%B7%D0%BC.pdf
1.1. Определите, что понимает лингвисты под экстремизмом, «религиозным экстремизмом», национальным, социальным и политическим экстремизмом? Какие типажи распространены в таких текстах?
1.2. Почему Бринев К.И. говорит о том, что «судебная лингвистическая экспертиза по делам об экстремизме в настоящее время представляет собой едва ли не самый спорный класс экспертных исследований». На основе содержания статьи обоснуйте его позицию. Согласны ли вы с ней?
1.3. Какие критерии понятия «тоталитарная секта» или критерии тоталитарных сект обсуждают лингвисты?
1.4. Какие частные вопросы судебной лингвистической экспертизы спорных речевых произведений по делам об экстремизме обсуждают лингвисты и какой точки зрения они придерживаются в своих решениях?
2. Прочитайте текст новостей, представленный на официальном сайте:
| В Оренбургской области местному жителю предъявлено обвинение в совершении преступления экстремистской направленности |
| Следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области предъявлено обвинение 27-летнему местному жителю в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 Уголовного кодекса Российской Федерации (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства). По версии следствия, утром 24 мая 2016 года обвиняемый, находясь в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта в поселке Первомайский, на почве личных побуждений основанных на неприязненном отношении к лицам русской национальности, с целью возбуждения и поддержания среди представителей других наций ненависти и вражды к русским, унижения достоинства человека и группы лиц по национальному признаку, публично высказывал в адрес русских фразы и выражения, содержащие лингвистические признаки вражды и ненависти по отношению к указанной группе лиц. Основанием для возбуждения уголовного дела явились совместные мероприятия регионального СКР и центра по противодействию экстремизму УМВД области. По уголовному делу допрашиваются свидетели, назначены судебные экспертизы. Проводится комплекс следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление всех обстоятельств преступления. Расследование уголовного дела продолжается. Источник: http://oren.sledcom.ru/news/item/1056855/ |
Ответьте на вопросы: Как доказать публичность и распространение негативной информации экстремистского типа в высказываниях фигуранта описываемого события? Какие приемы защиты речи можно было применить в описываемой ситуации?
3.Прочитайте статью Лаврив А.С. «Краткий анализ постановления пленума верховного суда РФ № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2011. № 4 (29). С. 153–157. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/kratkiy-analiz-postanovleniya-plenuma-verhovnogo-suda-rf-11-o-sudebnoy-praktike-po-ugolovnym-delam-o-prestupleniyah-ekstremistskoy. Какие проблемы выделяет автор-юрист?
4. Посмотрите следующие демотиваторы, выложенные в сети Интернет, и попробуйте их оценить, используя основные положения методики, предложенной экспертами Минюста РФ Секераж Т.Н. и др.). Аналогичную работу проделайте с текстом «Далекая родня», расположенном ниже. Как вам кажется: имеют ли данные тексты признаки экстремистских речевых произведений? Обоснуйте свою позицию.
 |  |
Печать материала | Далёкая родня | №13 за 8 апреля 2014 года | Газета «РИСК»
ДАЛЁКАЯ РОДНЯ
Включите любой канал российского телевидения, прочитайте любую российскую газету, послушайте радио – и вы убедитесь, что не просто главной, а чуть ли не единственной темой для российских властей и СМИ являются Украина и Крым. Можно предположить, что это связано с отсутствием значимых событий в России. Но это не совсем так. Россия – огромная страна, и событий в ней происходит много, часто и разных. Но те, кто управляет информационными потоками в стране, решили отвлечь наше внимание на Украину и Крым, разбавив их немного бессмысленными, как утверждают, санкциями цивилизованного мира. Промывание мозгов простых граждан достигло таких чудовищных размеров, что не обратить внимания на это было бы безответственно.
Поэтому я и предлагаю свои мысли на сей счёт. На истину не претендую, но полагаю, что они будут полезны для всестороннего осмысления происходящего.
Сначала о патриотизме.
Публикуют какие-то результаты опросов, в соответствии с которым до 90% россиян рады воссоединению с крымчанами и клеймят позором новую Украину.
В связи с этим не могу не напомнить некоторые вещи. Вспомните аншлюс Австрии гитлеровской Германией. Там поначалу тоже было ликование. Но очень скоро австрийцы поняли, что к чему. Думается, прозрение наступит и в Крыму. Но есть один момент. Как известно, Украина Крым не захватывала. Ей его подарили разгромленным в ходе Отечественной войны. Она его восстановила и сделала жемчужиной СССР. При этом нужно понимать, что после развала СССР русских в Украине и Крыму, как и в Средней Азии и Прибалтике, никто насильно не держал. Все, кто хотел воссоединиться с русскими родственниками, уехал в Россию. При этом те, кто сейчас проголосовал за присоединение Крыма к России, добровольно приехали в Крым, зная, что он – украинский. Они преспокойненько жили в Украине, наслаждались солнцем, пляжами и морем, пока не выяснили, что уровень жизни в России выше. И тут же захотели туда, где живут богаче. Ничего патриотичного и даже просто приличного в таком поступке я не вижу. Их просто купили сладкими обещаниями. Сначала они поменяли Россию на Украину, где жизнь была побогаче (в рамках СССР), теперь, когда в России завелись жирные нефтедоллары, они захотели обратно, только вместе с солнцем, пляжем и морем. Все знают, как называют людей, меняющих Родину ради личной выгоды...
Теперь об обещаниях.
Всё дело в том, что все посулы новой родины – вещь не очень надёжная. Да, Крым – это что-то типа поздней любви Путина. И он хотел бы сделать из него витрину новой России и что-то напоминающее рай. Однако Путин – это ещё не вся Россия. Достаточно вспомнить, чем у нас обычно заканчиваются все благие начинания. Строительство космодрома «Восточный». Миллиарды украли, а космодрома как не было, так и нет. ГЛОНАСС – тоже украли миллиарды, а система не работает. Сколково: украли не меньше, а результатов поиска нанотехнологий – мизер. Атомные подводные лодки нового поколения – есть, а летающую как надо ракету «Булава» страна ждёт пятый год. АТЭС – потрачены сотни миллиардов, возбуждены дела о хищениях миллиардов, а многих объектов нет до сих пор. Построили уникальный мост к острову «Русский», по которому некому ездить. Олимпиада в Сочи – за время строительства объектов смета «выросла» в 6 раз и составила баснословные 53 млрд. долларов США. О качестве, сроках и цене строительства можно судить по уголовному делу, возбужденному в отношении «товарища Билалова», но теперь выяснилось, что загрузить построенные объекты нечем и некем, а олигархи, вложившиеся в строительство олимпийских объектов, требуют от России компенсаций.
И это – только самые значительные огрехи в реализации грандиозных планов в России. Почему кто-то ожидает, что сия планида минует проект расцвета Крыма – непонятно. Думаю, там будет процветать точно такое же воровство, профанация путинской идеи и очковтирательство, как и раньше. Не случайно одним из первых туда навострил уши авантюрист Байсаров, у которого в прошлом фактически нет ничего, кроме провалов и скандалов. Самый типичный пример его инициативности – полёт фантазии в Туве. Он то «покупает» у Пугачёва ЗАО ЕПК, но не рассчитывается, то он берётся разрабатывать уже действующее Элегестинское месторождение коксующихся углей, но получив лицензию с помощью Шойгу, тут же закрывает разрез и увольняет работников, то он берётся «строить» железную дорогу в Туву и даже нанимает строительную компанию «Мостовик», но после того, как те выполняют работы на 800 млн. рублей, оказывается, что у него нет ни денег, ни полномочий на заключение подобных договоров. Но он не отступает и с помощью Шойгу и Кара-оола продолжает выхаживать 250 млрд. бюджетных денег России, обещая на голубом глазу не только построить железную дорогу и возобновить добычу угля, но и отстроить в Кызыле ТЭС-2 и в Ванино – порт. И всё это – при полной беспомощности и безденежья. И такие люди возродят Крым? Нет, скорее всего, они растащат последнее.
Объективные реальности.
Следует иметь в виду, что сегодняшняя Россия – это совсем не Россия «нулевых». Рост мировых цен на энергоносители прекратился и имеется тенденция на их спад. Из страны бегут инвестиции, и к концу года отток капитала ожидается до 150 млрд. долларов. В стране и без того уже два года падает темп роста экономики, экономисты утверждают, что при оттоке в 100-150 млрд. долларов «рост» будет отрицательным. А если к этому добавить последствия санкций развитых стран, то становится понятным, что помощь Крыму может быть оказана исключительно за счёт падения благосостояния остальных россиян.
Так что, с одной стороны, особой радости крымский аншлюс Россией крымчанам вряд ли добавит, а с другой, может вызвать негативное настроения внутри самой чрезвычайно неблагоустроенной России. Ура-патриотизм пройдет, а разбитые дороги России, разваленное разграбленное ЖКХ, коррупция чиновников, беспринципность правоохранителей и вопиющее беззаконие на выборах останутся.
Таковы вкратце основные перспективы крымских событий. Особой радости они не вызывают. Давно известно: самая близкая родня – это та, которая живёт далеко...
До встречи. Сергей Конвиз http://risk-inform.ru/article_4395.html
5. Напишите тексты, могущие проходить по статье разжигание межнациональной розни, и тексты максимально и минимально защищенные в этом аспекте. Примените разные приемы защиты текстов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Баранов А.Н. Лингвистическая экспертиза текста: теория и практика. М.: Флинта: Наука, 2007. 592 с.
2. Бринев К.И. Справочник по судебной лингвистической экспертизе. М., Книжный Дом «ЛИБРОКОМ», 2013. 200 с.
3. Бринев К.И. Судебная лингвистическая экспертиза по делам о религиозном экстремизме. Электронный ресурс: http://konference.siberia-expert.com/publ/konferencija_2012/doklad_s_obsuzhdeniem_na_sajte/brinev_k_i_sudebnaja_lingvisticheskaja_ehkspertiza_po_delam_o_religioznom_ehkstremizme/5-1-0-139
4. Галяшева Е.И. Лингвистика vs экстремизма: В помощь судьям, следователям, экспертам / под ред. Проф. М.В. Горбаневского. М.: Юридический мир, 2006. 112 с.
5. Галяшина Е.И. Судебные лингвистические экспертизы в контексте рекомендаций Пленума ВС РФ №3 от 24.02.2005г. Электронный ресурс http://sodeks.ru/public/f11.htm
6. Голев Н.Д., Матвеева О.Н. Значение лингвистической экспертизы для юриспруденции и лингвистики // Электронный ресурс: http://lingvo.asu.ru/golev/articles/v66.html
7. Как повести лингвистическую экспертизу спорного текста? Памятка для судей, юристов СМИ, адвокатов прокуроров, следователей, дознавателей и специалистов / под ред. проф. М.В. Горбаневского. 2-е изд., испр. и дополн. М.: Юридический мир, 2006.
8. Кукушкина О.В., Секераж Т.Н. Сафонова Ю.А.Теоретические и методические основы судебной психолого-лингвистической экспертизы текстов по делам, связанным с противодействием экстремизму. М.: РФЦСЭ, 2011.
9. Лаврив А.С. Краткий анализ постановления пленума верховного суда РФ № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2011. № 4 (29). С. 153–157. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/kratkiy-analiz-postanovleniya-plenuma-verhovnogo-suda-rf-11-o-sudebnoy-praktike-po-ugolovnym-delam-o-prestupleniyah-ekstremistskoy
10. Матвеева О.Н. Лингвистическая экспертиза: взгляд на конфликтный текст сквозь призму закона // Юрислингвистика - 6: инвективное и манипулятивное функционирование языка. межвузовский сборник научных статей. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2005. С. 56-68.
11. Осадчий М.А. Русский язык на грани права. Функционирование современного русского языка в условиях правовой регламентации речи. М.: Книжный дом «Либроком», 2013. 256 с.
12. Стернин И.А. Анализ скрытых смыслов в тексте. Воронеж: «Истоки», 2011. 66 с. URL: http://www.sterninia.ru/index.php/izbrannye-publikatsii/item/221-skrytyj-smysl-teksta
13. Цена слова: Из практики лингвистических экспертиз текстов СМИ в судебных процессах по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации / Под ред. Проф. М.В. Горбаневского. М.: Галерея, 2001.
НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016). URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/c10532ab76df5c84c18ee550a79b1fc8cb8449b
2. Федеральный закон "О противодействии терроризму" от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?base=LAW;n=58840;req=doc
3. Федеральный закон от 25.07.2002 N 114-ФЗ (ред. от 23.11.2015) «О противодействии экстремистской деятельности» URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37867/
4. Федеральный закон от 6 июля 2016 г. N 374-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О противодействии терроризму" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности" URL: http://base.garant.ru/71437484/#ixzz4Fy2oQrGK
5. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2011 г. № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?base=LAW;n=125957
РЕКОМЕНДОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА ПО КУРСУ
«ПРАВОВЫЕ НОРМЫ И ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
В МЕДИЙНОЙ СФЕРЕ»
Общая литература по курсу
1. Селезнев А. В., Судебная экспертиза: учебное пособие. [Электронный ресурс]/ А.В. Селезнева, Э.В. Сысоев. - М.:2012, 97 с. Режим доступа: http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=277920&sr=1
2. Теория текста: учебное пособие [Электронный ресурс] / Ю. Н Земская, И. Ю. Качесова, Л. М. Комиссарова, Н. В.Панченко, А. А. Чувакин. - М.: Флинта, 2010. 113 с. Режим доступа: http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=57627&sr=1
3. Головина Е. Лингвистический анализ текста: учебное пособие [Электронный ресурс]. / Е. Головина. - Оренбург: ОГУ, 2012, 106 с. Режим доступа: http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=259129&sr=1
4. Свиридова, Е. А. Правовое регулирование рекламы [Электронный ресурс] : учебное пособие / Е. А. Свиридова. - М.:, 2012. Режим доступа: http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=116652
Дополнительная литература
Акдениз Я. Свобода выражения мнения в Интернете: Исследование правовых норм и практик, связанных со свободой выражения мнения, свободным потоком информации и плюрализмом СМИ в Интернете в государствах-участниках ОБСЕ. – Вена: Представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ, 2011. Режим доступа: http://www.osce.org/ru/fom/89063
Баконин А.Д. Право СМИ: курс лекций, СПб, 2010.
Баранов А.Н. Лингвистическая экспертиза текста: теория и практика. – М.: Флинта: Наука, 2007.
Баранов А.Н., Грунченко О.Н., Левонтина И.Б. «Методические рекомендации по исследованию текстов для выявления призывов к осуществлению экстремистской деятельности». – М.: ИРЯ РАН, 2005
Бринев К.И. Теоретическая лингвистика и судебная лингвистическая экспертиза. Барнаул: АлтГПА, 2009 – 252 с.
Бринев, К. И. Теоретическая лингвистика и судебная лингвистическая экспертиза [Электронный ресурс]. / К.И. Бринев. – М.: Флинта,2012. 330 с. Режим доступа: http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=103349&sr=1
Галяшина Е.И. Лингвистика против экстремизма. М., 2006.
Галяшина Е.И. Основы судебного речеведения. М., 2003
Галяшина Е.И. Правовой статус судебной лингвистической экспертизы // Цена слова. М., 2002, с. 228-237.
Голев Н.Д. От редактора: Актуальные проблемы юрислингвистической экспертизы // Юрислингвистика-3: проблемы юрислингвистической экспертизы. Барнаул, 2002. - С. 5-14.
Голев Н.Д. Юридизация естественного языка как юрислингвистическая проблема // Юрислингвистика –2: русский язык в его естественном и юридическом бытии: Межвуз. сб. науч. тр. Барнаул, АГУ, 2000.
Голев Н.Д. Юридический аспект языка в лингвистическом освещении // Юрислингвистика-1: проблемы и перспективы. Барнаул, АГУ, 1999.
Дударева, Я. А. Лингвистическая экспертиза товарных знаков: монография – [Электронный ресурс] / Я. А. Дударева. – Кемерово: Кемеровский государственный университет, 2014. Режим доступа: http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=278351&sr=1
Зинин А.М., Омельянюк Г.Г., Пахомов А.В. Введение в судебную экспертизу. М., 2002.
Интернет-СМИ: Теория и практика: Учеб.пособие для студентов вузов. М., 2010.
Как повести лингвистическую экспертизу спорного текста? Памятка для судей, юристов СМИ, адвокатов прокуроров, следователей, дознавателей и экспертов / под ред. Проф. М.В. Горбаневского. 2-е изд., испр. и дополн. – М.: Юридический мир, 2006.
Ким М.Н. Основы творческой деятельности журналиста. М., 2011
Киселёв А.Г. Теория и практика массовой информации: общество – СМИ – власть: учебник. М., 2010.
Лазутина, Г.В. Профессиональная этика журналиста. – М., 2011.
Леонтьев А.А., Шахнарович А.М., Батов В.И. Речь в криминалистике и судебной психологии. Издательство "Наука", Москва, 1977.
Матвеева О.Н. Методические рекомендации по назначению
лингвистической экспертизы // Юрислингвистика 6: инвективное и манипулятивное функционирование языка, Барнаул, 2005_с. 409-414.
Науменко Т.В. Функция журналистики и функция СМИ. М., 2010
Осадчий, М.А. Правовой самоконтроль оратора. [Электронный ресурс]. / М.А. Осадчий. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. 316 с. Режим доступа: http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=279779&sr=1
Понятия чести и достоинства, и деловой репутации. Спорные тексты СМИ и проблемы их анализа и оценки юристами и лингвистами. М., 2004.
Потятиник Б В Интернет-журналистика: учеб пособие. - М., 2010.
Ратинов А.Р. Экспертиза текстов массовой информации - необходимое условие подлинного правосудия // Цена слова. М., 2002, с. 211-221.
Рихтер А.Г. Верховный суд РФ о правовых особенностях регулирования деятельности Интернет-СМИ. Правовые и этические аспекты журналистики. Ежегодник-2010. – М. , 2011.
Рихтер А.Г. Международные стандарты и зарубежная практика регулирования журналистики : учебное пособие.. М., 2011.
Рихтер А.Г. Правовые основы журналистики. Хрестоматия. М., 2011.
Сорокотягина Д.А., Сорокотягин И.Н. Судебная экспертиза. М., 2006.
Цена слова: Из практики лингвистических экспертиз текстов СМИ в судебных процессах по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации // Под ред. М.В. Горбаневского. 3-е изд., испр. и доп. – М., Галерия, 2002.
Шляхов А.В. Судебная экспертиза: организация и проведение. М., 1979.
Юрислингвистика 10: проблемы юрислингвистической экспертизы. Межвуз. сб. науч. тр. / Под ред. Н.Д. Голева. Барнаул, КемГУ, Кемерово, Барнаул, 2010.
Юрислингвистика-1: проблемы и перспективы: Межвуз. сб. науч. тр. / Под ред. Н.Д. Голева. Барнаул, АГУ, 2000.
Юрислингвистика-2: русский язык в его естественном и юридическом бытии: Межвуз. сб. науч. тр. / Под ред. Н.Д. Голева. Барнаул, АГУ, 2001.
Юрислингвистика-5: юридические аспекты языка и лингвистические аспекты права, Межвуз. сб. науч. тр. / Под ред. Н.Д. Голева. Барнаул, АГУ, 2004.
Юрислингвистика-6: инвективное и манипулятивное функционирование языка, Межвуз. сб. науч. тр. / Под ред. Н.Д. Голева. Барнаул, АГУ, 2005.
Электронные ресурсы:
Сайт Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам (ГЛЭДИС) - http://www.rusexpert.ru/
Юридическая лингвистика: информационно-консультационный портал
Барнаул - http://siberia-expert.com/
Сайт Ассоциации лингвистов-экспертов и преподавателей «Лексис» - http://lexis-asu.narod.ru/other-works/
Право и Интернет. URL: http://www.russianlaw.net/
Юридическая фирма «Интернет и право». URL: http://www.internet-law.ru/
База данных по проблеме правового регулирования отношений в области информации и телекоммуникаций. URL: http://www.medialaw.ru/laws/russian_laws/telecom/index.htm
Российское общество авторских прав в Интернете. URL: www.roms.ru
Юридическая Россия: Федеральный правовой портал. URL: http://web1.law.edu.ru/
ВОПРОСЫ К ЭКЗАМЕНУ ПО КУРСУ
«ПРАВОВЫЕ НОРМЫ И ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
В МЕДИЙНОЙ СФЕРЕ»
1. Специфика прав и обязанностей журналистов перед обществом. Право и обязанность журналистов на сохранение в тайне конфиденциальных источников информации, ответственность за распространение секретной информации.
2. Государственная тайна. Коммерческая тайна, иная конфиденциальная информация. Запрос информации.
3. Порядок отказа или отсрочки в предоставлении информации, их обжалования. Виды ответственности за непредоставление информации. Гласность судопроизводства, исключения из этого принципа.
4. Ограничения на деятельность журналистов в ходе вооруженных конфликтов и при чрезвычайном положении. Административная, уголовно-правовая охрана свободы информации
5. Особенности дел о защите чести достоинства и деловой репутации
6. Регулирование использования рекламы и торговых марок.
7. Особенности дел о клевете
8. Особенности дел об оскорблении
9. Интернет-текст как предмет спора
10. Освобождение от ответственности
11. Текст как объект лингвистического анализа в свете современной научной парадигмы. Ведущие параметры, определяющие сущность, компоненты формы и содержания текста. Проблема знакового статуса текста. Медиа-текст в кругу текстов другого типа. Особенности его организации.
12. Основные свойства, сходство и различие, модели развития коммуникативных ситуаций в тексте, дискурсе разного типа, естественной устной и естественной письменной речи, интернет-пространтсве; говорящий – адресат: варианты речевого поведения в текстах различного типа, направленности; естественной ревой ситуации, интернет-коммуникации. Специфика семиотической организации медиа-картины мира и медиа-текста монокодового и поликодового типа, способы передачи в них информации, эмоции, оценки.
13. Разграничение конфликтного и кооперативного речевого поведения, конфликтных и неконфликтных коммуникативных стратегий и тактик. Способы воплощения стратегического и тактического уровней организации разных медийных продуктов.
14. Фреймирование, воздействие, манипуляция как компоненты политического, рекламного дискурсов, медийного коммуникативного пространства в ситуациях конфликтного и неконфликтного общения.
15. Концепция судебного речеведения (Е.И. Галяшина). Основания и порядок назначения судебной лингвистической экспертизы в рамках гражданского, уголовного, арбитражного процессов. Категории правонарушений, при юридической оценке которых назначается судебная лингвистическая экспертиза (гражданско-правовые деликты, уголовные преступления, административные проступки). Проблемы речевого поведения журналиста, текста и медиа-текста в аспекте правовой оценки
16. Формы передачи информации: угроза / предупреждение, приличная / неприличная, факт / оценка, призыв / оценка, этичная / неэтичная; наличия / отсутствия определенного содержания: наличия в тексте информации о сбыте наркотических и психотропных веществ, наличие скрытых смыслов при рекламировании товаров; тождества / различия исследуемых единиц («сходство до степени смешения»).
17. Методическое обеспечение судебной лингвистической экспертизы. Интроспективные и экспериментальные методы. Категорические и вероятностные выводы. Оценка медиа-текста с помощью интроспективных методов.
18. Лингвистическая безопасность. Алгоритмы защиты текста по параметрам чести, достоинств, деловой репутации. Безопасность текстов на национальные темы: проблемы пропаганды экстремизма, терроризма и противодействия им; вербальные и поликодовые тексты неэстремистского типа; безопасный рекламный текст
19. Коммуникативные стратегии ухода от правовых рисков в области медийного пространства: работа над антимоделями сведений порочащего характера / клеветы; коммуникативными стратегиями и тактиками, защищающими текст в этом аспекте.
20. Параметризация рисков, связанных с оскорблением. Коммуникативные стратегии ухода от правовых рисков в этой области: антимодели оскорбления. Коммуникативные стратегии и тактики, защищающие текст в этом аспекте.
21. Параметризация рисков, связанных с призывами к экстремистской деятельности. Коммуникативные стратегии ухода от правовых рисков в этой области: антимодель призывов к эстремистской деятельности. Коммуникативные стратегии и тактики, защищающие текст в этом аспекте.
22. Параметризация рисков, связанных с выражением угрозы. Коммуникативные стратегии ухода от правовых рисков в этой области: антимодель угрозы. Средства защиты текста в этом аспекте.