Особенности тактики допроса свидетеля и потерпевшего
Допросы свидетелей и потерпевших - это наиболее часто встречающиеся следственные действия, проводимые по уголовным делам. Согласно ст. 56 УПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, вызванное для дачи показаний.
При производстве допроса свидетель должен указать источник, из которого ему стали известны излагаемые факты. В целом закон не устанавливает в отношении свидетелей каких-либо возрастных ограничений. Данным участником расследования могут быть взрослые, несовершеннолетние и даже малолетние лица. Однако оценка полученной информации должна зависеть от их способности реально воспринимать происходящее. В большинстве случаев свидетель является не заинтересованным в расследовании уголовного дела лицом.
Потерпевшим согласно ст. 42 УПК РФ является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. В отличие от свидетеля потерпевший заинтересован в расследовании и его конечном итоге. Данное обстоятельство, а также знание материалов уголовного дела, психологическое состояние в момент преступления оказывают определенное влияние на его показания, что обязательно надо учитывать при их оценке.
Кроме того, и свидетель, и потерпевший, как правило, являются добросовестными участниками предварительного следствия, при их допросах редко возникают конфликтные ситуации. За исключением изложенных процессуальных и психологических отличий, тактика допроса свидетелей и потерпевших довольна схожа.
Успешность допроса свидетелей и потерпевших заключается в получении от них достоверных показаний обо всех известных фактах, имеющих значение для дела. Для этого следователю необходимо хорошо подготовиться к производству допроса указанных лиц. Прежде всего на основе изучения всех материалов уголовного дела он должен наметить круг лиц, подлежащих вызову в качестве свидетелей, поскольку они способны осветить те или иные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Одновременно с этим необходимо избегать вызова лиц, чьи показания ничего не могут добавить к уже собранным фактам.
Как показывает практика, вызов в судебное заседание меньшего количества свидетелей по сравнению с числом допрошенных в стадии предварительного следствия - почти обычное явление. Однако большая разница в числе свидетелей, допрошенных в ходе следствия и в судебном заседании, свидетельствует о том, что следователь осуществлял данное следственное действие без должной подготовки, не продумав, насколько действительно необходим вызов того или иного лица. В идеальном случае каждый допрос свидетеля должен продвигать следствие вперед.
Тщательно определив круг свидетелей, следователь намечает очередность их допроса и порядок вызова. Правильное разрешение этих на первый взгляд технических вопросов часто имеет важное значение для получения наиболее ценных и достоверных свидетельских показаний. В одной ситуации следователь может наметить вызов свидетелей с определенной диктуемой интересами расследования очередностью, в другой - считать более целесообразным одновременный вызов нескольких свидетелей. В этом случае, естественно, одновременно вызванные свидетели должны быть изолированы друг от друга, чтобы они не могли общаться между собой как до производства допроса, так и после него.
Готовясь к допросу свидетеля или потерпевшего, следователь должен подробно изучить имеющиеся материалы дела. Это позволит ему заранее наметить круг вопросов, подлежащих выяснению. Часто встречающиеся повторные допросы этих лиц в основном объясняются именно тем, что следователь предварительно не исследовал уже известные факты и в результате забыл задать важные для дела вопросы. Продумывается также последовательность задаваемых вопросов.
При вызове для допроса свидетелей и потерпевших всегда целесообразно собрать данные о допрашиваемых, чтобы иметь возможность должным образом вести допрос и получить наиболее ценные и достоверные показания. Нередко рекомендуется иметь объективные (а не полученные со слов самого допрашиваемого) сведения о его отношении к обвиняемому, подозреваемому, об их взаимоотношениях, что позволит следователю составить определенное представление о свидетеле или потерпевшем.
Закон не устанавливает определенного места производства допроса свидетеля или потерпевшего. В зависимости от обстоятельств дела и имеющихся условий следователь может провести допросы этих лиц как по месту проведения расследования, так и по месту нахождения этих лиц. Предоставление следователю выбора места производства допроса служит достижению цели обеспечить получение достоверных показаний и наиболее эффективное производство допроса.
Непосредственное производство допроса начинается, как уже было отмечено, с общего этапа, в ходе которого согласно закону следователь должен: удостовериться в личности свидетеля или потерпевшего; установить их отношение к сторонам; предупредить об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, сделав в протоколе необходимые отметки.
Удостоверение личности свидетеля и потерпевшего заключается не только в их опросе и фиксации анкетных сведений в протоколе. Следователь должен проверить паспорт или иные документы, удостоверяющие личность вызванных лиц. Это объясняется тем, что далеко не всегда расследование проводит следователь, возбудивший данное уголовное дело, выезжавший на место происшествия и уже знакомый со свидетелями и потерпевшими. Кроме того, в следственной практике встречаются случаи, когда вместо вызванного свидетеля является иное лицо, выдающее себя за очевидца преступления. Проверка документов вызванных лиц устранит возможность дачи показаний подставными свидетелями.
Достаточно важным является требование к следователю установить отношение свидетеля и потерпевшего к сторонам. Это необходимо сделать прежде всего для последующей правильной оценки показаний этих лиц.
В следственной практике нередки случаи умышленной дачи свидетелем или потерпевшим заведомо ложных показаний на почве враждебных или, наоборот, дружеских, близких отношений с обвиняемым или подозреваемым. Такими свидетелями и потерпевшими обычно руководят чувство мести, желание нанести вред своему недругу либо чувство жалости. Но даже выяснив наличие особых отношений между указанными лицами, следователь не должен приходить к однозначному выводу о недостоверности их показаний. Он обязан более внимательно и тщательно проверить полученные показания, оценить их достоверность в сравнении с другими материалами дела.
Не меньшее значение имеет и третье требование закона, заключающееся в предупреждении свидетеля и потерпевшего об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Такое предупреждение служит определенной гарантией того, что свидетель и потерпевший дадут наиболее достоверные показания, постараются поточнее воспроизвести в них все воспринятое и сохранившееся в памяти, заставит с ответственностью отнестись к излагаемым обстоятельствам.
Далее на этапе свободного рассказа следователь предлагает свидетелю или потерпевшему изложить все им известное по делу самостоятельно. При изложении показаний допрашиваемое лицо имеет возможность лучше сосредоточиться, вспомнить все виденное или слышанное, более правильно и точно воспроизвести детали описываемых событий. Кроме того, во время свободного рассказа свидетель или потерпевший могут сообщить о таких фактах, которые не были известны следствию.
По окончании свободного рассказа в случае надобности следователь задает допрашиваемому вопросы, направленные на конкретизацию и уточнение полученных показаний, а также на выяснение данных, о которых не упомянуто в свободном рассказе.
В ряде случаев уточняющие и дополнительные вопросы могут быть необходимы для помощи свидетелю или потерпевшему в актуализации забытых обстоятельств. Такие напоминающие вопросы не должны быть наводящими. Например, нельзя спрашивать: "Человек, которого вы видели, был в сером пальто?" Правильная формулировка вопроса в этом случае будет такой: "Какого цвета пальто было на человеке, которого вы видели?"
Если свидетель не ссылается на источники своей осведомленности, то необходимо задать вопросы, направленные на выявление этих источников или данных, которыми его показания могут быть подтверждены.
В целях разоблачения возможной или предполагаемой лжи в показаниях свидетелей, заинтересованных в исходе дела, следователь формулирует вопросы таким образом, чтобы с исчерпывающей полнотой и в мельчайших деталях выяснить исследуемые обстоятельства. Как показывает практика, свидетель, дающий ложные показания, не в состоянии заранее подготовиться к детальному допросу, предусмотреть все подробности события, о которых может спросить следователь. Если внимательно проанализировать такие свидетельские показания и сопоставить их с другими доказательствами, то не составит сложности разоблачить ложь. Показания окажутся противоречивыми, будут содержать ряд существенных ошибок в описании деталей события, фактов, лиц и предметов.
При расследовании уголовных дел в некоторых случаях может произойти подкуп свидетеля или потерпевшего с целью дачи ими недостоверных показаний. Обычно подобное инициируется родственниками подозреваемого или обвиняемого и другими заинтересованными лицами (оставшиеся на свободе члены ОПГ, соучастники и т.д.). В подобной ситуации не всегда удается выявить существование особых отношений между указанными субъектами. Однако и в этом случае следователь должен сопоставить полученные показания с материалами уголовного дела, выяснить причину изменения показаний свидетелем или потерпевшим и принять меры по устранению воздействия на них с противостоящей стороны.
В некоторых случаях в целях установления истины следователь может подробно изложить в протоколе допроса показания свидетеля, которые противоречат иным доказательствам, а после подписания протокола предъявить ему доказательства, опровергающие данные ранее показания, и задать вопросы, требующие от свидетеля детального объяснения возникших противоречий. Эти вопросы и ответы по возможности дословно заносятся в протокол.
Помимо надлежащей подготовки к допросу, знания психологии показаний свидетеля и потерпевшего, изучения их личности и отношения к исследуемому преступлению, рекомендуется наблюдать за допрашиваемыми. При этом следователь замечает те или иные изменения в их поведении (грубость, резкость, предупредительность), настроении (угнетенное, радостное) и внешних проявлениях (побледнел, покраснел, волнуется) и, учитывая психологию допрашиваемого, находит им правильное объяснение, делая необходимые выводы и соответственно корректируя тактику допроса.
Результаты наблюдения следователя за допрашиваемыми лицами, естественно, не заносятся в протокол, поскольку не являются доказательствами. Следователь учитывает их лишь для того, чтобы вникнуть в психологию допрашиваемого, правильно оценивать даваемые показания и в результате обеспечить их правдивость.
Показания свидетеля и потерпевшего должны быть полными. В некоторых случаях свидетели или потерпевшие, не зная, что именно имеет значение для дела, могут не рассказать о самом существенном, если следователь прямо не спросит их об этом. Такие участники следствия не преследуют цели обмануть следователя или утаить от него известные им факты. Они просто не знают, что эти факты важны для дела, а иногда не предполагают наличия какой-либо связи между известными обстоятельствами и расследуемым преступлением. В таких случаях выяснение всего известного свидетелю или потерпевшему зависит исключительно от умелой подготовки к допросу и от правильной его тактики.
Успешность допроса свидетеля и потерпевшего зависит от умения следователя направить внимание и усилия памяти указанных лиц на правильное освещение обстоятельств, известных им и являющихся существенными по делу, помочь свидетелю вспомнить и правдиво изложить забытые им подробности, правильно сформулировать контрольные вопросы, а в результате всего этого получить достоверные показания.
Некоторые особенности имеет допрос несовершеннолетних свидетелей, которые обусловлены свойствами и степенью их развития. Довольно распространенная ошибка многих следователей заключается в том, что они не видят особой разницы между допросом взрослых и несовершеннолетних, а тем более малолетних свидетелей. Их показания излагаются языком взрослого человека, а вопросы задаются без учета психологии ребенка. Нередко следователи считают показания детей более искренними и правдивыми, что также является ошибкой. У детей большая наблюдательность, но нельзя упускать из виду склонности детей, особенно малолетних, к фантазированию, их внушаемость.
Нельзя не учитывать и того, что несовершеннолетние нередко недостоверно воспринимают окружающую обстановку. Они часто бессознательно восполняют услышанными рассказами пробелы в своей памяти. Кроме того, дети легко возбудимы, иногда в непривычной для них обстановке допроса от волнения неправильно воспроизводят в своих показаниях слышанное или виденное ими. В ряде случаев даваемые ими недостоверные показания являются результатом желания несовершеннолетнего поскорее избавиться от вопросов следователя, а нередко - желания похвастать своей осведомленностью.
К допросу несовершеннолетних свидетелей следует прибегать только при отсутствии других возможностей установления искомых фактов. Признав необходимым допрос несовершеннолетнего свидетеля, следователь должен тщательно подготовиться к этому следственному действию. Он изучает личность несовершеннолетнего, круг его общения, решает вопрос о том, в чьем присутствии (педагога, врача-психолога) следует провести допрос, выбирает место и способ вызова для допроса.
Следователь выясняет степень развития несовершеннолетнего или малолетнего, их особенности (впечатлительность, наблюдательность, застенчивость, робость и т.д.), интересы, у кого, в какой обстановке и среде он жил, с кем общался в последний период времени, не мог ли он подвергнуться воздействию и внушению со стороны заинтересованных лиц. Все это крайне необходимо для тактически правильного производства допроса несовершеннолетнего свидетеля или потерпевшего, обеспечения последующей оценки их показаний.
Разрешая вопрос, в чьем присутствии производить допрос несовершеннолетнего, следователь учитывает, что его наиболее целесообразно допрашивать в присутствии и с участием родного или близкого, хорошо относящегося к нему человека, которому ребенок доверяет. Нередко застенчивые дети не желают разговаривать с совершенно незнакомым им следователем и отвечать на его вопросы. В таких случаях присутствие близких лиц оказывает следствию неоценимую услугу, поскольку успокаивает несовершеннолетних, и они, слушаясь этих лиц, рассказывают следователю все известное им по уголовному делу.
Однако следователь также должен учитывать, что иногда родители или близкие лица бывают заинтересованы в исходе дела, а значит, в определенном содержании и характере показаний несовершеннолетнего. В таких случаях указанные лица, присутствуя при допросе, мимикой, жестами, отдельными замечаниями, тоном разговора могут оказать влияние на допрашиваемого, добиться дачи несовершеннолетним ложных показаний. Поэтому если у следователя нет полной уверенности в отсутствии заинтересованности в исходе дела у родителей или близких несовершеннолетнего, они не могут участвовать в производстве этого следственного действия. Тогда целесообразно пригласить педагога или детского психолога. Присутствие этого специалиста необходимо во всех случаях, когда у следователя возникают сомнения в способности несовершеннолетнего давать свидетельские показания. Психолог впоследствии даст заключение о возможности допрашиваемого правильно оценивать сложившуюся картину.
Не менее важным вопросом является и выбор места допроса несовершеннолетнего или малолетнего свидетеля. Надо учитывать, что для допроса малолетнего должна быть создана особая атмосфера. Нерационально проведение этого следственного действия в официальной обстановке. В зависимости от обстоятельств дела целесообразно допросить несовершеннолетнего или малолетнего свидетеля в школе, детском саду, по месту его жительства, т.е. в обстановке, хорошо знакомой и привычной для ребенка. Кроме того, важно заранее продумать формулировки вопросов, подлежащих выяснению, с учетом развития и индивидуальных особенностей допрашиваемого.
Вызов несовершеннолетнего свидетеля в отдельных случаях можно произвести повесткой, что не относится к малолетнему допрашиваемому, который приглашается через педагога, воспитателя, родителей. В другом случае следователь без предупреждения является в школу, детский сад и т.д. для производства допроса и на месте приглашает взрослых. Но во всех случаях, исходя из интересов дела, следователь должен предотвратить возможность негативного воздействия на несовершеннолетнего со стороны взрослых.
Учитывая повышенную восприимчивость и впечатлительность несовершеннолетних, большое значение имеет тон следователя во время допроса. Совершенно недопустим официоз, который может лишь напугать несовершеннолетнего, заставить его насторожиться и замкнуться в себе. Формулируемые вопросы должны быть простыми и понятными допрашиваемому. Зная, например, что несовершеннолетний робок и застенчив, следователь стремится разговорить его, беседуя на интересующие подростка темы. В целом весь допрос несовершеннолетнего должен проходить в режиме разговора.
Правильно организованный и проведенный допрос несовершеннолетнего или малолетнего свидетеля (потерпевшего) заключается в умелом подходе следователя к допрашиваемому, в получении в результате откровенного и правдивого изложения фактов, имеющих значение для дела. Никакие тактические приемы допроса не могут заменить творческой инициативы следователя, вдумчивого и чуткого отношения к допрашиваемому, установления с ним психологического контакта.
Присутствующие при допросе педагог, психолог, родители могут оказать помощь следователю в его проведении. В частности, они могут переформулировать вопросы, подлежащие выяснению, сделать их более доступными для восприятия несовершеннолетним. При выявлении странностей в поведении несовершеннолетнего, например чрезмерной замкнутости, явного фантазирования, внезапной агрессии, следователь может назначить судебно-психиатрическую или психологическую экспертизу, обеспечив присутствие врача-специалиста при допросе, который впоследствии даст заключение о способности несовершеннолетнего или малолетнего быть свидетелем.