Физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения как обстоятельства, исключающие преступность деяния.

Суть физического и психического принуждения как обстоятельств, исключающих преступность деяния, раскрывается в ст. 40 УК РФ: «Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием). Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охра­няемым уголовным законом интересам в результате психическо­го принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений ст. 39 УК РФ о крайней необ­ходимости».

Представленное уголовно-правовое положение решает вопрос об уголовной ответственности лица, который находясь в экстремальной ситуации, будучи лишенным возможности действовать (бездействовать), руково­дствуясь своим сознанием и волей, причиняет вред охраняемым уголовным правом интересам. При этом в заявленной статье уголовного закона оцениваются три варианта воздействия на поведения лица:

1) физическое принуждение, в результате которого лицо не могло руководить своими действиями (бездействием);

2) физическое принуждение, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями (бездействием);

3) психическое принуждение.

Физическое принуждение представляет собой насильственное воздействие на телесную неприкосновенность или свободу человека, которое осуществляется посредством использования предметов материального мира или определенных физических процессов (например, причинение физической боли или вреда здоровью путем пы­ток, использования отравляющих веществ, лишения воды и пищи и т.п.). Цель принуждения заключается в том, чтобы добиться от потерпевшего определенного поведения.

Степень интенсивности физического воздействия может быть разной: в одних случаях лицо может потерять способность руководить своими действиями (бездействием), а в других ситуациях сохраняет возможность руководить своими действиями (бездействием). Соответственно, действия (бездействие) лица, совершенные под воздействием физического принуждения, с точки зрения уголовного закона будут оценены по-разному. Так, не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием). Не содержит признаков состава преступления бездействие заведующего складом, который был связан зло­умышленниками и не смог воспрепятствовать похищению иму­щества. Применение в отношении лица наркотических или сильнодействующих веществ, лишающих его возможности руководить поведением, для использования в совершении определенного преступления, исключает его ответственность. Исполнителем преступления в подобных случаях признается лицо, которое применило физическое принуждение к другому человеку.

В тех случаях, когда физическое насилие не приводит к утрате способности руководить действиями, выбирать варианты поведения, то причинение вреда охраняемым законом интересам других лиц, общества или государства оценивается по правилам о крайней необходимости. Это означает, что если лицо явно не превысило ее пределов, то есть не причинило равного или значительно большего вреда, чем предотвращенный, то оно не должно нести уголовной ответственности. В противном случае ответственность наступает за превышение пределов крайней необходимости либо на общих основаниях, хотя и при наличии смягчающего обстоятельства. Примерами причинения вреда под воздействием преодолимого физического принуждения являются: выдача коммерческой тайны под воздействием пыток; передача имущества предприятия под воздействием нанесенных телесных повреждений; совершение кражи под воздействием побоев и т.д.

Принуждение признается психическим, если оно выражалось в различного рода угрозах, выраженных словесно, конклюдентными дейст­виями, под влиянием которых лицо совершает поступки, охватываемые признаками конкретного состава преступления. Угроза причинить вред может касаться непосредственно интересов лица, принуждаемого к совершению противоправного деяния, либо интересов других лиц, охраняемых законом интересов общества и государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 УК РФ, вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охра­няемым уголовным законом интересам в результате психическо­го принуждения, решается с учетом положений ст. 39 УК РФ о крайней необ­ходимости. Если психическое воздействие потребовало от лица совершения противоправных действий (бездействия) и в результате причиненный им вред оказался меньшим, чем предотвращенный, то совершенное лицом деяние не является преступлением. Например, лицо приняло участие в совершении группового разбойного нападения под угрозой неминуемой смерти.

Если же психическое принуждение не обусловило состояние крайней необходимости, то лицо, причинившее вред правоохраняемым интересам, подлежит ответственности на общих основаниях. Так, кассир, передавшая часть выручки виновному, который ранее по телефону угрожал убить ее и ребенка, несет уголовную ответственность за хищение чужого имущества (с учетом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Специфическим видом психического принуждения является использование гипноза. Его особенность заключается в том, что гипнотическое воздействие осуществимо только с согласия самого лица, причинившего вред правоохраняемым интересам. Однако в данном случае имеется в виду, что лицо вводится в заблуждение относительно цели оказываемого на него гипнотического воздействия, а затем, дав согласие на гипнотизирование, получает соответствующую установку на совершение действий антиобщественного характера. В таком случае гипноз исключает уголовную ответственность, поскольку лицо не имело возможности руководить своими действиями.

Осуществление физического или психического принуждения в ряде случаев законодатель рассматривает как самостоятельный состав преступления. Например, принуждение свидетеля к даче ложных показаний или эксперта к даче ложного заключения (ст. 309 УК РФ), принуждение к совершению сделки (ст. 179 УК РФ), принуждение к даче показаний следователем или лицом, производящим дознание (ст. 302 УК РФ), принуждение к нарушению обязанностей военной службы (ст. 333 УК РФ) и др. Анализ содержания представленных уголовно-правовых норм показывает, что в этих случаях законодатель имеет в виду как физическое, так и психическое принуждение.

От причинения вреда при физическом принуждении следует отличать причинение вреда вследствие непреодолимой силы. Термин «непреодолимая сила» в действующем уголовном законодательстве не употребляется. Под непреодолимой силой следует понимать такую ситуацию, когда под воздействием стихийных сил природы, животных, механизмов, людей или иных факторов и обстоятельств лицо не имеет возможности осуществить свое намерение и совершить определенные действия или оказывается вынужденным выполнить телодвижения, не обусловленные его волей. Нельзя, например, усмот­реть признаки преступления в поведении водителя, управляюще­го автомобилем в полном соответствии с правилами безопасно­сти движения, но отброшенного на тротуар ударом выехавшего на встречную полосу движения транспорта и причинившего смертельные повреждения пешеходу. На такого водителя дейст­вовала непреодолимая сила, поэтому его деяние не может квалифицироваться как преступление.

Обоснованный риск

Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели. Риск признается обос­нованным, если указанная цель не могла быть достигнута не свя­занными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустив­шее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам. Риск не при­знается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия (ст. 41 УК РФ).

Проблема риска изучалась в науке уголовного права. В практике элементы риска могут встречаться при внедрении но­вых технологий, в производственной сфере, в области научных экспериментов, врачебной, правоохранительной и иных сферах деятельности. Риск характерен для использования источников повышенной опасности. По своему социальному содержанию обоснованный риск общественно полезен. Известное сходство с отдельными видами преступления, тем не менее, не исключает правомерности такого поведения, поскольку риск преследует об­щественно полезные цели, направлен на достижение более эф­фективных результатов деятельности во благо людей, общества и государства.

Обоснованный риск- это правомерное создание опасно­сти наступления последствий, предусмотренных уголовным за­коном, в целях достижения общественно полезного результата в любой сфере деятельности людей, который не может быть полу­чен обычными средствами и способами.

Право на риск - это субъективное право гражданина. Ока­завшись в экстремальной или иной тупиковой ситуации, субъект сам решает, воспользоваться им или нет.

Закон сформулировал условия правомерного поведения субъекта при обоснованном риске. Условия правомерности обоснованного риска сводятся к следующим обязательным его показателям: 1) риск должен пре­следовать достижение общественно полезной цели; 2) эта цель не может быть достигнута иными средствами; 3) возможность вредных последствий риска должна быть лишь вероятной; 4) действия с элементами риска должны соответствовать современным научно-техническим и иным знаниям; 5) риск не должен быть заведомо сопряжен с угрозой для жизни многих людей, экологической катастрофы или общественного бедствия; 6) субъект, решившийся на риск, должен предпринять достаточные меры, необходимые для предотвращения вреда правоохраняемым интересам. Каждое из перечисленных условий нуждается в анализе.

1. Риск всегда преследует достижение общественно полез­ной цели. Это означает, что он должен сообразовываться со зна­чением той цели, для которой предпринимается. Поступок человека при риске всегда социально полезнее создаваемой опасности. Человек, сознательно идущий на рискованный шаг, решает задачу полезную, выгодную для людей, общества и государства.

2. Поставленная цель не может быть достигнута иными, обычными средствами. Возможность реализовать задачу обычными, нерискованными методами исключает правомерность риска, превращает риск в общественно опасное и наказуемое действие. Например, если можно обезвредить взрывное устрой­ство на месте, устранив взрыватель, нельзя перемещать его по многолюдным улицам города для последующего подрыва за пределами городской черты. Если во время перемещения такого устройства произошел взрыв и погибли люди, налицо признаки уголовно наказуемого деяния. Напротив, если демонтаж взрывного устройства на месте, в условиях многоэтажной застройки, грозил взрывом с очень большими материальными и иными потерями, неудачная попытка его перемещения по городу должна оцени­ваться по правилам оправданного риска.

3. Возможность вредных последствий риска должна быть лишь вероятной. Неизбежность наступления вредных последствий превращает риск в необоснованный. При риске субъект до пускает вредные последствия лишь в самой общей (абстрактной) форме, как побочный, возможный результат, который он в конкретной ситуации фактически исключает, решаясь на действия, сулящие благоприятный исход. Например, данное условие нали­цо в действиях хирурга, который решается на новый вид операции на открытом сердце, стремясь облегчить страдания не только конкретного пациента, но и многих других людей, страдающих таким недугом.

4. Действия с элементами риска должны соответствовать современным научно-техническим и иным знаниям. Это означа­ет, что в любой сфере, где используется риск, должны учитывать­ся опыт поколений, производственные и бытовые навыки, про­фессиональные знания и умения. Причем при практическом учете этого признака планка знаний и умений должна приниматься в расчет сообразуясь с опытом среднего специалиста.

5. Риск не должен быть заведомо сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия. Сама вероятность такой угрозы рассчитывается сообразуясь с современным состоянием научных и иных знаний. Вместе с тем надо иметь в виду, что попытки спасти многих людей (при заведомом поставлении их жизни в опасность) могут встречаться и расцениваться как правомерное поведение, но по иным основаниям. Например, по условиям крайней необходимости следует квалифицировать действия пилотов, ко­торые во время нештатной ситуации производят вынужденную посадку на поле без выпущенного шасси.

6. Субъект, производя рискованные действия (бездействие), должен предпринять достаточные меры, необходимые для предотвращения возможного вреда. Достаточность в данном случае связана с предварительным сопоставлением конкретных поступ­ков, предпринятых мер и т.п. с возможными вредными последст­виями. Достаточность определяется с учетом современных зна­ний и опыта. Однако при решении этого вопроса всегда следует исходить из учета знаний, опыта, умений конкретного человека.

Это означает, что достаточность мер определяется исходя из субъективных расчетов лица. Но эти субъективные представ­ления должны опираться на объективный опыт и знания людей. Если субъект действует на авось, анализируемое условие обосно­ванного риска отсутствует.

Когда нет условий правомерности обоснованного риска, лицо за причиненный вред несет ответственность на общих осно­ваниях, однако следует иметь в виду, что вина за причиненный преступный результат может проявиться в форме неосторожно­сти. Совершение преступления при нарушении условий обосно­ванного риска учитывается в качестве обстоятельства, смягчаю­щего наказание (п. «ж» ст. 61 УК).