Крайняя необходимость и условия ее правомерности.

Под крайней необходимостью понимается вынужденное причинение лицом вреда правоохраняемым интересам для устранения опасности, угрожающей человеку, его правам и свободам, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами и причиненный вред являет­ся менее значительным, чем предотвращенный вред. Подобные действия общественно полезны и признаются пра­вомерными.

Состояние крайней необходимости возникает там, где сталкиваются два охраняемых законом интереса и сохранение одного блага (более важного) достигается принесением в жертву другого (менее важного). На­ходясь в состоянии крайней необходимости, лицо из двух зол выбирает меньшее. Путем сознательного нарушения одного из интересов он спасает другой, более важный по своему значению. Именно поэтому действия, совершаемые в состоянии крайней необходимости, полезны для общества, правомерны и морально оправданны. Например, пожарные разрушают строения, близко стоящие к источнику огня, чтобы предотвратить его распространение на жилой массив; сотрудники правоохранительных органов ради спасения лиц, захваченных в качестве заложников, выполняют требования преступников о передаче им денег, оружия, наркотиков и предоставлении транспортных средств.

Действовать в состоянии крайней необходимости имеют право все граждане. Однако для определенной категории лиц та­кое поведение представляет собой правовую обязанность (для работ­ников милиции, службы безопасности, спасателей, работников по­жарной охраны, медицинских работников), неисполнение которой может влечь дис­циплинарную или в отдельных случаях и уголовную ответствен­ность.

В уголовно-правовой литературе и правоприменительной практике, учитывая содержание ст. 39 УК РФ, условия правомерности акта край­ней необходимости принято делить на две группы: а) относящиеся к грозящей опасности; б) относящиеся к действиям, направленным на ее устранение (к защите).

Условиями правомерности акта край­ней необходимости, относящимися к грозящей опасности, являются:

1) Характер источников опасности, создающих состояние крайней необходимости. Опасность причинения вреда правоохраняемым интересам может быть обусловлена самыми разнообразными источниками. Так, угроза жизни, здоровья людей либо уничтожения имущества может возникнуть в результате стихийных сил природы, нападения животного, неисправности техники, действия источников повышенной опасности. Физиологические и патологические процессы, происходящие в организме человека, могут вызвать состояние крайней необходимости: болезни, роды, ранение, голод.

2) Опасность должна быть наличной, непосредственно угрожающей причинением существенного вреда индивидуальным или общественным интересам. Наличие опасности означает, что она возникла, существует, еще не миновала на мо­мент применения ответных действий. Миновавшая либо лишь возможная в будущем опасность не может породить состояния крайней необходимости.

3) Опасность должна быть действительной, реально существующей, а не мнимой. В практике встречаются случаи причинения вреда правоохраняемым интересам в результате ошибки относительно реальности грозящей опасности. Вопрос об ответственности за причинение вреда при мнимой крайней необходимости решается по правилам о фактической ошибке. В случаях, когда лицо, устраняющее мнимую опасность, в силу сложившейся обстановки не должно и не могло сознавать ошибочности своего представления относительно реальности опасности, уголовная ответственность вследствие отсутствия вины исключается. Такое поведение оценивается как случай (казус), невиновное причинение вреда. Если же оно по обстоятельствам дела должно было и могло при более внимательном отношении к оценке реальности опасности не допустить ошибки, ответственность за причиненный вред наступает как за неосторожное преступление.

4) Опасность при данных обстоятельствах не может быть устранена другими средствами, не связанными с причинением вреда иным охраняемым законом интересам. Способ сохранения правоохраняемого интереса за счет другого должен быть именно крайним. Если для предотвращения грозящей опасности у лица есть путь, не связанный с причинением кому-либо вреда, оно должно избрать именно этот путь. В противном случае ссылка на состояние крайней необходимости исключается.

Условиями правомерности акта край­ней необходимости, относящимися к защите от грозящей опасности, являются:

а) защита направлена на охрану интересов личности, общества и государства;

б) при крайней необходимости вред причиняется третьим ли­цам, фактически не участвующим в создании опасности. Реже вред может быть причинен самому субъекту, если опасность бы­ла вызвана его невиновными или неосторожными действиями. В последнем случае не исключается привлечение к ответственности за не­осторожное поставление объекта охраны в опасность, если такое поведение охватывается признаками неосторожного преступле­ния;

в) защита должна быть своевременной;

г) защита не должна превышать пределов необходимости. Общественно полезными могут признаваться только те действия лица, которые выразились в фактическом причинении меньшего вреда, нежели грозящий вред. Если данное требование не соблюдено, поступок лица объ­ективно будет общественно опасным и квалифицируется как пре­ступление. По смыслу закона не возникает состояния крайней необходимости и в случае причинения равноценного вреда. Так, нельзя спасать жизнь одного человека за счет жизни другого.

Вопрос о том, какой вред считать более важным, решается в каждом конкретном случае в зависимости от обстоятельств дела. В основу оценки вреда причиненного и предотвращенного должны быть положены объективные и субъективные критерии, но определяющим является объективный критерий. В законе нет указания на то, чтобы причиняемый вред был наименьшим из всех возможных, этот вред лишь должен быть менее значительным по сравнению с предотвращаемым вредом.

Таким образом, под превышением пределов крайней необходимости следует понимать причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда правоохраняемым интересам был причинен вред, равный или более значительный, чем предотвращенный. Поскольку в Особенной части уголовного законодательства не предусмотрены нормы об ответственности за деяния, связанные с превышением пределов крайней необходимости, то действия виновных в таких случаях должны квалифицироваться по соответствующим статьям Уголовного кодекса РФ со ссылкой на ч. 2 ст. 39 УК РФ. Совершение преступления при нарушении условий правомерности крайней необходимости, в соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание». Превышение пределов крайней необходимости влечет за собой ответственность только в случаях умышленного причинения вреда правоохраняемым интересам. Неосторожное причинение вреда исключает уголовную ответственность.

Поскольку вред при крайней необходимости причиняется лицу, не причастному к возникновению опасности, то в соответствии с ч. 1 ст. 1067 ГК РФ обязанность возмещения ущерба возлагается на лицо, его причинившее (на действовавшее в состоянии крайней необходимости). Если опасность была создана виновным поведением другого лица, обязанность по возмещению ущерба возлагается на него. Суд может возложить такую обязанность и на лицо, в интересах которого действовал при крайней необходимости причинитель вреда (ч. 2 ст. 1067 ГК РФ).

Крайнюю необходимость следует разграничивать с необхо­димой обороной. В названных институтах различны источники грозя­щей опасности. Если в крайней необходимости это поведение людей, стихийные силы природы, различные предметы, механизмы, ве­щества, животные, то в необходимой обороне это всегда обще­ственно опасное поведение нападающего человека.

При крайней необходимости причинение вреда является единст­венно возможным способом устранения опасности. При необ­ходимой обороне защита путем причинения вреда допускается и тогда, когда имеется возможность избежать опасности другим способом..

При крайней необходимости причиненный вред должен быть всегда меньше предотвращенного вреда. При необходимой обороне требуется, чтобы без необходимости не причинялся явно излишний вред.