Административно-правовые меры предупреждения милицией правонарушений в сфере оборота наркотических средств
В деятельности милиции меры административного предупреждения отличает четкая профилактическая направленность. Они преследуют цель недопущения правонарушений и преступлений, а также предотвращения возможности наступления каких-либо вредных, опасных для общества последствий. В этой связи указанные меры могут затрагивать различные права и интересы лиц, вовлеченных в сферу их применения.
Упреждающий характер мер административного предупреждения позволяет им быть важнейшим средством превенции как административных правонарушений, так и преступлений. В частности, практика борьбы с правонарушениями свидетельствует, что задача мер административного предупреждения состоит и в том, чтобы не допустить нарушения уголовно-правовых норм в сфере оборота наркотических средств.
Меры административного предупреждения, будучи относительно самостоятельным институтом, представляют собой сложное образование, слагающееся из совокупности различных принудительных мер разнопланового характера, что и обусловливает необходимость их научнообоснованной классификации.
Наиболее полезной представляется классификация мер административного предупреждения правонарушений в сфере оборота наркотических средств, применяемых милицией, в зависимости от круга лиц, в отношении которых они реализуются. В этой связи рассматриваемые меры могут быть разделены на две основные группы:
а) административно-правовые меры предупреждения, применяемые к физическим лицам;
б) административно-правовые меры предупреждения, применяемые к юридическим лицам.
Указанная классификация, на наш взгляд, дает возможность более системно провести анализ отдельно взятых мер предупреждения, применяемых милицией, способствует более тщательному выявлению присущих ей специфических особенностей и изучению практики ее осуществления.
Административно-правовые меры предупреждения, применяемые к физическим лицам.Закон Российской Федерации «О милиции» для выполнения возложенных на милицию обязанностей наделяет ее правом проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении их дела об административном правонарушении (п. 2 ст. 11).
Для производства проверки документов не требуется составления специального документа или получения санкции. Право проверять документы – это прерогатива всех сотрудников милиции безотносительно к занимаемой должности. Применение данной меры становится актуальной и необходимой в местах, где непосредственно произрастают наркотикосодержащие растения, особенно в период «сбора урожая». При этом сотрудники милиции проверяют документы, как правило, в местах большого скопления людей (рынки, площади, вокзалы), вне зависимости от того, каким в дальнейшем окажется правовой статус проверяемых лиц. Подобный подход, обусловленный неопределенностью ситуаций, в которых вынуждены действовать сотрудники милиции, как раз и требует наделения их правом проверять при необходимости документы у всех лиц, с кем они имеют дело.
Следует отметить, что речь также должна идти не только о документах, удостоверяющих личность, но и о документах, необходимых для проверки соблюдения правил, действующих в поднадзорной милиции сфере, и других документах, имеющих отношение к профессиональным задачам милиции.
В данном вопросе поддерживаем точку зрения Ю.П. Соловья о предоставлении милиции права «проверять у отдельных лиц документы, удостоверяющие их личность или должностной статус, а также иные документы, имеющие отношение к задачам милиции»[284]. При таком подходе гражданин или должностное лицо, чьи документы проверяет сотрудник милиции, не будет заведомо ставиться в неловкое и унизительное положение «заподозренного», а профилактический аспект подобной административно-правовой меры только усилится.
Одной из мер административного предупреждения, довольно широко применяемой милицией в правоприменительной практике и непосредственно связанной с вторжением в права и свободы граждан, является досмотр. Данная мера административного воздействия, при злоупотреблении сотрудниками милиции, остро затрагивает честь и достоинство гражданина, нарушает его конституционное право на неприкосновенность личности, вызывает негативную психологическую реакцию.
Сотрудникам милиции предоставлено право производить личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице (ст. 27.7 КоАП Р Ф, п. 2, 5 ст. 11 Закона «О милиции»)[285]; при необходимости осуществлять личный досмотр, досмотр вещей, жилища и транспортных средств без составления протокола и без понятых (п. «г» ст. 12 Федерального конституционного закона «О чрезвычайном положении»[286], от 30 мая 2001 г.
№ 3-ФКЗ п. 12 ч. 2 ст. 7 Федерального конституционного закона «О военном положении»[287]) от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ.
В соответствии со ст. 48 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» именно в целях предупреждения, выявления и пресечения правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в местах произрастания и культивирования наркотикосодержащих растений, а также в местах возможного осуществления незаконных перевозок наркотиков решениями органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации могут быть определены конкретные территории и в их пределах введен контроль за хранением, пересылкой или перевозкой наркотиков. Подобные решения приняты во многих регионах России.
Административно-правовые меры контроля за незаконной перевозкой наркотических средств выражаются в действиях принудительного характера, осуществляемых уполномоченными органами, в целях предотвращения и пресечения незаконного перемещения наркотических средств и дальнейшего их незаконного распространения и потребления.
Для производства рассматриваемого вида досмотра не нужны даже подозрения в совершении правонарушения – контроль может иметь не только выборочный, но и сплошной характер. Следовательно, само нахождение в определенной местности может послужить основанием для применения анализируемой разновидности досмотра, и необнаружение запрещенных к хранению наркотических средств и наркотикосодержащих растений не делает применение такой меры незаконной.
Таким образом, досмотр в условиях действующего контроля состоит в принудительном изучении, исследовании одежды, вещей (предметов) граждан, транспортных средств, документов на перевозимые грузы с целью предупреждения и недопущения незаконной перевозки наркотических средств, неправомерного их распространения и потребления.
К мерам административного предупреждения, применяемых милицией, можно отнести и осмотр помещений (в т.ч. и жилых), земельных участков. Определенную остроту в настоящее время приобрела проблема незаконных посевов наркотикосодержащих растений гражданами, которые используют для этих целей принадлежащие им земельные участки. В частности, в д. Урняк Адышевского района Башкирии сотрудниками милиции были задержаны трое местных жителей, выращивавших на своих участках масличный мак, общий вес которого составил 425 кг[288].
Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» предоставил право должностным лицам Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков, органам внутренних дел при наличии достаточных данных, свидетельствующих о нарушении порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и их прекурсоров, «производить осмотр земельных участков, на которых возможно культивирование растений, включенных в Перечень, мест разработки, производства, изготовления, переработки, хранения, отпуска, реализации, распределения, приобретения, использования и уничтожения наркотических средств и их прекурсоров» (ст. 53). Таким образом, законодатель закрепил право производить осмотр тех земельных участков, где осуществляется законный оборот наркотикосодержащих растений.
Закон о милиции закрепил ее право беспрепятственно входит в жилые и иные помещения граждан, на принадлежащие им земельные участки и осматривать их при преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступлений, либо при наличии достаточных данных полагать, что там совершено или совершается преступление (п. 18 ч. 1 ст. 11). Однако специфика правонарушений в сфере оборота наркотических средств такова, что далеко не все обстоятельства, требующие производства осмотра земельных участков граждан, являются достаточными данными, указывающими на признаки именно преступления, при наличии которого, как предусматривает уголовно-процессуальное законодательство, возбуждается уголовное дело. В ряде случаев с одинаковой уверенностью можно полагать, что речь идет либо о преступлении, либо об административном правонарушении. Выяснение этого вопроса требует самостоятельного исследования специалистов.
Кроме того, даже тогда, когда имеют место бесспорные признаки преступления, подчас нет возможности предварить применение рассматриваемой меры вынесением постановления о возбуждении уголовного дела.
В настоящее время не определена правовая природа осмотра, его порядок, процедура[289]. Не ясно, является ли эта мера принудительной, можно ли преодолевать препятствия, каким должно быть юридическое оформление осмотра?
С учетом всего сказанного рассматриваемое административно-правовое средство можно было бы закрепить в Федеральном законе «О наркотических средствах и психотропных веществах» путем следующей формулировки: «входить беспрепятственно в любое время суток с повреждением, при необходимости, запирающих устройств и других предметов в жилые и иные принадлежащие отдельным лицам помещения, их земельные участки, в помещения и на территорию организаций, проникать в находящиеся там контейнеры и емкости, осматривать их в случаях, не терпящих отлагательства, при наличии достаточных данных, свидетельствующих, что там совершается или совершено административное правонарушение или преступление в сфере оборота наркотических средств.
О всех случаях проникновения в жилище без согласия проживающих там лиц уведомляется прокурор незамедлительно, но не позднее 24 часов».
К числу мер административного предупреждения, на наш взгляд, можно отнести предусмотренное ст. 50 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» осуществление наблюдения за ходом социальной реабилитации освободившихся из мест лишения свободы лиц, совершивших тяжкие или особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Такое наблюдение устанавливается по решению суда и может предусматривать следующие ограничения: запрет посещения определенных мест, ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток, ограничение выезда в другие местности без разрешения органов внутренних дел. Однако упомянутым федеральным законом не определены порядок установления наблюдения за ходом социальной реабилитации, сроки наблюдения и порядок их продления, основания и порядок изменения ограничений наблюдаемому; основания прекращения наблюдения и т. д. Кроме того, в законе не определен государственный орган, уполномоченный осуществлять такое наблюдение.
Исходя из того, что закон допускает выезд в другую местность лицу, находящемуся под наблюдением, лишь с разрешения органов внутренних дел, можно сделать вывод о том, что именно они ответственны за осуществление наблюдения.
Следующей мерой административного предупреждения можно считать письменное предупреждение лиц, больных наркоманией, об обязанности пройти лечение и обязательном медицинском наблюдении (ст. 40, 54 – 57 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах»). По существу, применение этой меры направлено на учет лиц, больных наркоманией, и недопущение их уклонения от лечения.
Правовое значение данной меры состоит в том, что без нее невозможно применение принудительных мер медицинского характера в соответствии с ч. 3 ст. 54 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах». Однако анализируемая мера не поддержана принудительными мерами, и ее эффективность весьма сомнительна.
Письменное предупреждение должно являться составной частью конкретных мер принуждения, которые могут быть применены в последующем к лицам, проигнорировавшим такое предупреждение.
Меры административного предупреждения, применяемые к юридическим лицам. Закон Российской Федерации «О милиции» наделяет должностных лиц органов внутренних дел (милиции) правом вносить в государственные органы, организации и общественные объединения обязательные для рассмотрения представления и предложения об устранении обстоятельств, способствующих совершению правонарушений и преступлений.
Представления направляются тем организациям и должностным лицам, от которых зависит устранение нарушений законодательства и принятие мер по их предупреждению. Следует отметить, что ни законодательные, ни ведомственные нормативные акты не предусматривают реквизиты предписания об устранении выявленных нарушений. В практике деятельности органов внутренних дел встречаются различные его формы. В ряде случаев указанные предписания оформляются в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Однако в УПК РФ, во-первых, говорится о представлениях, а не о предписаниях; во-вторых, подобные представления выносятся по оконченным уголовным делам в целях принятия мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления. В Законе о милиции речь идет о предписаниях, вносимых не в связи с уголовным делом, а в порядке административно-правовой деятельности.
В некоторых случаях предписания оформляются в форме «информации», актов проверки объектов или помещений и т. д. Отсутствие единой формы предписания об устранении выявленных нарушений негативно сказывается на практической деятельности органов внутренних дел. Представляется, что единая форма предписания может быть закреплена в ведомственном порядке.
Законодательство о лицензионно-разрешительной деятельности предусматривает и другие административно-предупредительные меры.
Подобного рода предупредительными мерами являются:
а) отказ в выдаче лицензии;
б) отказ в допуске к работе с наркотическими средствами также ориентирован на предупреждение возможных нарушений со стороны лиц, имеющих ненадлежащие деловые или личные качества, либо тех, кто по состоянию здоровья не может обеспечить безопасные условия оборота наркотических средств.
Таким образом, административно-правовые меры предупреждения правонарушений в сфере оборота наркотических средств выражаются в действиях принудительного характера, осуществляемых уполномоченными государственными органами, их должностными лицами в целях защиты от противоправных посягательств общественных отношений в области охраны здоровья населения и общественной нравственности, обеспечения государственного контроля за оборотом наркотических средств, предотвращения их незаконного распространения и потребления.
§4. Административно-правовые
меры пресечения милицией правонарушений
в сфере оборота наркотических средств
Значение мер административного пресечения в системе правоохранительных средств особенно велико, поскольку в ходе их применения пресекаются наиболее распространенные правонарушения и преступления, обеспечивается возможность привлечения виновных лиц к ответственности.
Объединяющим элементом этой группы мер принуждения, как следует из их названия, является властное, принудительное прекращение состояния противоправности. Имея конечной целью охрану правопорядка в широком смысле слова, названные меры, наряду с общим назначением, имеют собственные специфические черты: основание применения, фактическое содержание, способы осуществления.
Меры административного пресечения связаны с прямым вмешательством в деятельность субъекта, что позволяет в большинстве случаев фактически лишить его физической возможности действовать. Не случайно в группе мер административного пресечения, называемых Законом «О милиции», лишь одна мера – требование прекратить противоправное поведение – лишена свойства материального (физического) воздействия.
К сожалению, на сегодня отсутствует единый нормативный акт, регулирующий систему мер административного пресечения, основания и порядок их применения.
Анализ законодательства, регламентирующего применение мер административного пресечения, показывает, что наиболее приемлемой могла бы быть система мер административного пресечения, учитывающая такие факторы, как:
а) степень самостоятельности (автономности) мер административного пресечения;
б) методы воздействия, лежащие в их основе;
в) характер объектов воздействия;
г) характер сферы воздействия, в которой имеет место применение указанных мер[290].
На наш взгляд, наиболее оптимальной является позиция А.П. Коренева, который, исходя из характера и объекта воздействия мер пресечения, предложил более подробную классификацию: меры пресечения, применяемые к нарушителю имущественного характера; технического характера; санитарно-эпидемиологического характера; финансово-кредитного характера[291]. При этом необходимо отметить, что основным системообразующим признаком перечисленных групп выступает их целевая направленность.
Таким образом, в число мер административного пресечения, применяемых милицией в сфере оборота наркотических средств, должны быть включены:
1. Меры пресечения личностного характера:
– требование прекратить противоправные и иные действия, препятствующие осуществлению полномочий милиции;
– административное задержание;
– принудительные меры медицинского характера;
– отстранение от управления транспортным средством лица, находящегося в состоянии опьянения;
2. Меры пресечения имущественного характера:
– изъятие вещей и документов;
– аннулирование лицензии или разрешения на хранение и ношение служебного или гражданского оружия, в том числе его изъятие;
– задержание транспортного средства.
К мерам пресечения личностного характера относятся физические действия соответствующих должностных лиц по принудительному прекращению противоправных деяний, заключающиеся в ограничении тех или иных прав граждан.
Закон Российской Федерации «О милиции» предоставил сотрудникам милиции для выполнения возложенных на них обязанностей право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции, законной деятельности депутатов, кандидатов в депутаты, должностных лиц органов государственной власти и должностных лиц органов местного самоуправления, представителей общественных объединений; удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия (п. 1 ст. 11).
Данное право – одно из возможных средств исполнения служебных обязанностей сотрудниками милиции. Например, сотрудник милиции, реализующий свое право отстранить от управления транспортным средством лицо, находящееся в состоянии наркотического опьянения, совершенно обоснованно может, опираясь на указанное полномочие, требовать от водителя открыть запертую изнутри дверь автомобиля, выйти из него и предоставить в распоряжение сотрудника милиции ключ зажигания.
Сферой действия указанной выше нормы охватываются не только граждане Российской Федерации, но и иностранные граждане, лица без гражданства, а также должностные лица и прочие носители специального статуса. Требование сотрудника милиции, изложенное в убедительной, понятной и корректной форме, является обязательным для исполнения гражданами и должностными лицами, более того невыполнение требования влечет за собой установленную законом ответственность.
Для выполнения возложенных на сотрудников милиции обязанностей Закон предоставил им право осуществлять административное задержание (п. 5 ст. 11).
В юридической литературе административное задержание, если иметь в виду ст. 27.1 КоАП РФ, связывает лишь с административным правонарушением. Однако анализ нормативно-правовых актов дает основания полагать, что термин «задержание» зачастую не связан с совершением административного правонарушения (например, задержание транспортного средства в порядке ст. 27.13 КоАП РФ; задержание незаконно перемещенных через Государственную границу Российской Федерации наркотических средств).
В юридической литературе и нормативно-правовых актах под задержанием понимаются различные комплексы действий, такие, как физический «захват» (ограничение свободы), доставление в орган внутренних дел (милицию) и само процессуальное задержание (содержание лица в помещении правоохранительного органа) либо ограничение свободы передвижения предметов, вещей, механизмов. С нашей точки зрения, понятие «задержание» должно рассматриваться в широком, охватывающем все перечисленные действия смысле.
Помимо задержания в ряде нормативно-правовых актов упоминается термин «доставление». Так, в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности составить его на месте, если составление протокола является обязательным, нарушитель может быть доставлен в милицию. При этом в ст. 27.2 КоАП РФ закреплены не все цели, достигаемые доставлением, в силу чего иные цели, не указанные в данной норме, содержатся в Законе «О милиции» и иных нормативных актах.
Применительно к рассматриваемой сфере различаются несколько видов доставления:
а) доставление в специальные учреждения лиц, уклоняющихся от прохождения назначенных им в установленном порядке принудительных мер медицинского и воспитательного характера (п. 9 ст. 11 Закона «О милиции»);
б) доставление в медицинские учреждения либо в дежурные части органов внутренних дел и содержание в них до вытрезвления лиц, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, либо могущих причинить вред окружающим или себе
(п. 11 ст. 11);
в) доставление лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении (п. 19 ст. 11).
Отметим, что юридическая природа доставления до конца не выяснена. Учеными высказываются различные мнения относительно места анализируемой меры в системе административного принуждения. Так, одни авторы относят доставление к мерам административного пресечения[292]. Другие рассматривают доставление как меру административно-процессуального принуждения[293].
Представляется, что указанная мера применяется главным образом в отношении лиц, совершивших правонарушения (или объективно противоправные действия), а также подозреваемых в их совершении. Например, сотрудниками милиции могут быть доставлены на медицинское освидетельствование лицо, подозреваемое в употреблении наркотических средств без назначения врача, или водитель автотранспортного средства при наличии оснований для подозрения его в управлении этим средством в состоянии опьянения. В результате освидетельствования может быть установлена несостоятельность возникших подозрений. Внешние признаки состояния и поведения указанных лиц, послужившие поводом к подозрению, могут быть вызваны не употреблением наркотических средств, одурманивающих веществ и т.п., а иными обстоятельствами – переутомлением, болезнью
и т.п.
В этой связи наиболее верным представляется позиция В.Р. Кисина, отнесшего доставление к мерам административно-процессуального пресечения, поскольку они заключаются в принудительном ограничении свободы передвижения лица, совершившего правонарушение, в целях пресечения нарушения и обеспечения выполнения им своих процессуальных обязанностей. Иными словами, доставление – это начальная стадия задержания, если исходить из понимания задержания в широком смысле слова.
К мерам пресечения в рассматриваемой сфере относятся принудительные меры медицинского характера. В юридической литературе нет единства мнений по вопросу юридической природы принудительных мер медицинского характера. Так, одни авторы рассматривали принудительные меры медицинского характера как административное взыскание[294]. По нашему мнению, данный подход противоречит закону, поскольку КоАП РФ рассматриваемые меры в числе наказаний не упоминает. Кроме того, уклонение лица, имеющего диагноз – наркомания, алкоголизм, от курса обязательного лечения не является административным правонарушением, т.к. в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ последний обладает признаком административной наказуемости.
Другие авторы признают, что принудительные меры медицинского характера выполняют функцию мер пресечения[295]. Полностью разделяя данное мнение, необходимо добавить, что принудительные меры медицинского характера призваны пресекать не социальноопасное состояние человека, а его противоправные действия. Государственные органы вынуждены прибегать к анализируемым мерам потому, что гражданин не выполняет возложенных на него соответствующими правовыми актами обязанностей и законных требований компетентных органов.
Принудительные меры медицинского характера как меры административного принуждения состоят в действиях уполномоченных органов (их должностных лиц) по подготовке материалов, назначению, осуществлению комплекса мероприятий, проводимых в целях оказания принудительного лечебного, реабилитационного воздействия на лиц, больных наркоманией, пресечения их противоправных действий, устранения социальноопасного состояния.
В соответствии с Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан оказание медицинской помощи (медицинское освидетельствование, госпитализация, наблюдение и изоляция) без согласия граждан или их законных представителей допускается лишь в отношении лиц:
а) страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (социально значимые заболевания);
б) страдающих тяжелыми психическими расстройствами;
в) совершивших общественно опасные деяния, на основаниях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ст.34).
При этом Основы законодательства не определяют перечень видов принудительных мер медицинского характера, не раскрывают содержания понятия «уклонения от лечения», оставляя нерешенными иные важные вопросы применения принудительных мер медицинского характера. В частности, перечень социально значимых заболеваний определяется Правительством Российской Федерации (ст. 41 Основ). Однако до настоящего времени такого перечня нет.
В зависимости от способа и места лечения можно выделить следующие принудительные меры медицинского характера:
а) амбулаторное принудительное наблюдение и лечение;
б) принудительное лечение в стационаре общего типа;
в) принудительное лечение в стационаре специализированного типа;
г) принудительная госпитализация и медицинское освидетельствование.
Таким образом, несмотря на то что Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» предусмотрена возможность применения принудительных мер медицинского характера, приходится констатировать, что законодательством не предусмотрены механизмы реализации его положений, что следует считать существенным пробелом в законодательстве.
Меры пресечения имущественного характера применяются в целях пресечения правонарушений, связанных с незаконным владением, ненадлежащим использованием и хранением имущества, предметов, вещей.
К мерам пресечения в рассматриваемой нами сфере относится изъятие наркотических средств, находящихся в незаконном обороте. Закон о милиции предусматривает право милиции изымать у граждан и должностных лиц, предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота (к таковым, в частности, относятся наркотические средства и наркотикосодержащие растения), находящиеся у граждан без специального разрешения.
Изъятие есть принудительное отчуждение (прекращение незаконного владения, пользования и распоряжения) наркотических средств уполномоченными на то должностными лицами с целью пресечения незаконного распространения и потребления наркотических средств, своевременного, правильного, объективного разрешения дела о правонарушении.
Несмотря на относительную самостоятельность изъятия как административно-правовой меры, в реальной действительности оно осуществляется в тесной связи с административным задержанием, досмотром и другими мерами принуждения, направленными на обнаружение, получение доказательств и создание иных условий для производства по делу об административном правонарушении. Однако досмотр и задержание не всегда предшествуют изъятию, поскольку производство административного задержания или досмотра не всегда влечет изъятие. Интересующие сотрудников милиции предметы и вещи могут быть изъяты и без производства досмотра.
В юридической литературе выделяются такие цели изъятия вещей и документов, как: прекращение неправомерного использования; выяснение личности нарушителя и уточнение обстоятельств нарушения; создание необходимых условий для возможного привлечения виновных лиц к ответственности; обеспечение возможного возмещения ущерба; сохранение имущества до принятия решения по делу; получение, обеспечение сохранности доказательственного материала; обеспечение исполнения решений по делам об административных правонарушениях [296].
Представляется, что не все названные цели характерны для изъятия наркотических средств. По нашему мнению, можно в общем говорить о наличии двух целей изъятия. Первая состоит в прекращении неправомерного обращения наркотических средств. В результате осуществления изъятия правонарушитель лишается фактической возможности незаконно владеть, распоряжаться (продать, подарить, передать на хранение другому лицу и т.п.) наркотическими средствами и иными предметами, связанными с ними.
Вторая цель изъятия заключается в обеспечении административного (уголовно-процессуального) производства доказательствами, необходимыми для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. Такими доказательствами являются наркотические средства, наркотикосодержащие растения, их семена, рассада, сырье, пожневые отходы переработки продукции этих растений и др. Перечисленные средства, предметы и документы имеют важное значение в процессе доказывания неправомерных действий нарушителя. Возможность использования указанных доказательств находится в прямой зависимости от своевременности их получения, обеспечения сохранности и других неотложных действий уполномоченного органа (должностного лица).
Кроме того, изъятие наркотических средств нельзя связывать только с совершением административного правонарушения. Как свидетельствует правоприменительная деятельность органов внутренних дел, изъятие применяется и в связи с истечением сроков действия лицензий на вид деятельности, связанной с оборотом наркотических средств; для получения образцов для сравнительного исследования; при проверке соответствующих процессов производства и изготовления наркотических средств (ст. 53 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах»).
Таким образом, основанием изъятия наркотических средств при указанных обстоятельствах, на наш взгляд, является не административное правонарушение, а несоблюдение правил обращения с наркотическими средствами, наличие достаточных данных полагать о возможных или явных нарушениях этих правил. При этом изъятие наркотических средств производится независимо от того, как в дальнейшем будут квалифицированы действия или бездействие тех или иных лиц.
Необходимо отметить, что владение наркотическими средствами – специальное право, для реализации которого гражданин обязан соблюсти ряд медико-юридических формальностей. С этой точки зрения, изъятие наркотических средств и наркотикосодержащих растений являет собой пресечение состояния противоправности.
С позиции прекращения такового к мерам административного пресечения следует отнести аннулирование лицензий на приобретение или разрешения на хранение и изъятие служебного или гражданского оружия. Федеральным законом «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. предусмотрено, что лицам, состоящим на учете в органах здравоохранения с диагнозом – наркомания, лицензия на приобретение или разрешение на хранение служебного или гражданского оружия не выдаются. В том случае, если возникают обстоятельства, исключающие возможность получения лицензий или разрешений, последние аннулируются, и оружие подлежит изъятию.
Пресекательный характер рассматриваемой меры заключается в том, что право владения служебным или гражданским оружием и патронами к нему – специальное право, предоставляемое гражданину в установленном порядке. Выдача соответствующих лицензий или разрешений является одной из основных функций органов внутренних дел по осуществлению лицензионно-разрешительной системы. В действиях лица, у которого изымается оружие, отсутствует вина в юридическом смысле, поэтому оружие не конфисковывается, а возмездно изымается.
В Федеральном законе «Об оружии» не отражено, что органы внутренних дел и органы здравоохранения ведут учеты не только лиц с диагнозом – наркомания, но и лиц, допускающих немедицинское потребление наркотических средств. В этой связи, по нашему мнению, в целях обеспечения общественной безопасности необходимо дополнить указанный закон соответствующими нормами, исключающими возможность получения лицензий на приобретение или разрешения на хранение служебного или гражданского оружия лицами, допускающими немедицинское потребление наркотических средств.
К мерам пресечения имущественного характера следует отнести задержание транспортного средства (ст. 27. 13 КоАП РФ). Под задержанием понимается запрещение эксплуатации транспортного средства с помещением его на специально отведенное охраняемое место.
Названное действие должностных лиц органов внутренних дел лишает водителей, находящихся в состоянии опьянения, возможности реально причинить вред охраняемым законом отношениям. Задержание транспортного средства оформляется отдельным протоколом или записью в протоколе об административном правонарушении. Должностное лицо, задержавшее транспортное средство, несет ответственность за вред, причиненный его владельцу, только в случае неправомерного задержания.
Задержание транспортного средства может сопровождаться применением и других мер принуждения. Так, при задержании транспортного средства сотрудник милиции отстраняет водителя от управления после устного требования прекратить движение, применяя в случае неподчинения изъятие ключа из замка зажигания, принудительный вывод водителя из кабины (салона) транспортного средства, и т. д. Другими словами, сотрудник милиции лишает водителя возможности использовать транспортное средство в преступных целях.
Глава 27. Деятельность органов внутренних дел
по выявлению, пресечению и предупреждению административных правонарушений
в области общественной нравственности
§1. Историко-правовые аспекты охраны общественной
нравственности