Основные положения о медиации

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 2

1 Основные положения о медиации 5

1.1 История становления и развития медиации в России 7

1.2 Понятие и принципы медиации 13

1.3 Медиативный процесс и организация медиативной деятельности 17

2 Использование медиации и других примирительных процедур в арбитражном процессе 22

2.1 Преимущества проведения процедуры медиации в арбитражном процессе 22

2.2Проблемы применения процедуры медиации в арбитражном процессе 27

3 Анализ положения института медиации в российском праве 32

3.1Соотношение медиативного и мирового соглашения. Современные проблемы развития медиации в РФ 32

3.2Перспективы развития института медиации в российском арбитражном процессе 44

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 54

Список использованных источников и литературы 58

I. Нормативные правовые акты 58

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы выпускной квалификационной работызаключается в том, что институт процедур альтернативного разрешения споров в отечественной правоприменительной практике следует рассматривать как систему основных гарантий конституционного права на государственную (судебную) и иную защиту.

Признание Российским государством приоритета прав и свобод человека и гражданина обусловило принципиально новые подходы к пониманию и способам реализации конституционного принципа государственной (судебной) защиты. В частности, предпринимаются попытки ликвидации конфликтов путем активного использования примирительных процедур, упрощения процедуры судопроизводства по делам, не представляющим сложности при установлении фактических обстоятельств дела. Также и отечественное судопроизводство эволюционирует в сторону расширения использования примирительных процедур.

В настоящее время в Российской Федерации активно пропагандируются американские и западноевропейские концепции альтернативного разрешения споров.

Можно сделать вывод, что в современных условиях примирительные процедуры должны использоваться не только как альтернатива судебному порядку разрешения спора, но и стать составной частью гражданского и арбитражного процесса, в рамках которых рассматриваются споры частноправового характера. Использование примирительных процедур в рамках гражданского судопроизводства приведет не только к ускорению процесса, но и к стабилизации и укреплению тех социальных связей, в которых находятся участники спора.

Объектом выпускной квалификационной работы выступает совокупность общественных отношений, в том числе, складывающихся между субъектами экономической деятельности, между ними и государственным судом или иными субъектами при урегулировании правовых споров посредством примирительных процедур в гражданском и арбитражном процессе или вне его.

Предмет выпускной квалификационной работы. Предметом работы выступают вопросы организации медиативной деятельности в арбитражном процессе, некоторые аспекты ее применения, а также выявление проблем и пробелов в сфере регулирования данного института в российской правовой системе.

Целью выпускной квалификационной работы выступает комплексный анализ проведения процедуры медиации в арбитражном процессе, выявление и исследование возникающих проблем, освещение преимуществ медиации в данной области применения.

Достижение указанной цели обусловило необходимость постановки и решения следующих задач:

-осветить понятие медиации, обозначить ее принципы, произвести их классификацию;

- охарактеризовать проведение процедуры медиации, обозначить компетенцию медиатора;

- выявить проблемы применения процедуры медиации в арбитражном процессе;

- рассмотреть перспективы развития института медиации в российском арбитражном процессе;

- проанализировать историю развития медиации в зарубежных странах, где она эффективно применяется в настоящее время;

- провести соотношение медиативного и мирового соглашения в арбитражном процессе.

Структура выпускной квалификационной работыобусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка использованных источников.

Апробация результатов исследования.Положения, содержащиеся в главе 3 настоящей выпускной квалификационной работы, касающиеся соотношения медиативного и мирового соглашения и современных проблем развития медиации в РФ, стали предметом обсуждения в ходе Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы гражданского, административного судопроизводства и нотариата».

Понятие и принципы медиации

Принимая во внимание описанные суждения, изучая перспективы дальнейшего развития общественных и правовых институтов, был принят и одобрен Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»[11]. «Процедура медиации» – способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения. Для правильного уяснения данного понятия, формирования целостного представления о содержании примирительных процедур, особое внимание следует уделить «принципам медиации». Процедура медиации должна проводиться при взаимном волеизъявлении сторон на основе принципов конфиденциальности, добровольности, сотрудничества и равноправия сторон, беспристрастности и независимости медиатора. Будет логичным, основываясь на значении функциональности, выделить две группы «принципов медиации»:

1) принципы, которые в своей совокупности характеризуют проведение самой процедуры медиации, а также затрагивающие особый статус ее участников (принцип нейтральности, добровольности);

2) принципы, непосредственно характеризующие правила проведения процедуры медиации (принцип самостоятельности, конфиденциальности, равноправия и сотрудничества сторон). Проведение системного анализа указанных принципов должно обеспечить наиболее глубокое уяснение особенностей данной процедуры, ее специфическое отличие от других способов разрешения и урегулирования споров. Следует более тщательно рассмотреть каждый из принципов.

Принцип добровольности медиации. Процедура медиации является добровольной, стороны сами решают, воспользоваться ли данными положениями или нет, они имеют возможность выхода из данного процесса на любой его стадии. Ни одно лицо или государственный орган не вправе заставить то или иное лицо участвовать в процедуре медиации. Обе стороны могут как согласиться, так и не согласиться с результатом процесса медиации, присутствует обязательная свобода в определении условий медиативного соглашения (в частности, стороны могут совершенно свободно принимать и отвергать предложения друг друга без объяснения конкретной причины принятия такого решения, вносить свои пожелания и предложения). Медиативное соглашение, которое было достигнуто при проведении данной процедуры, подлежит исполнению, исходя из принципов добросовестности и добровольности сторон.

Принцип конфиденциальности медиации. Целесообразным будет произвести рассмотрение данного принципа в двух аспектах: внешний аспект и внутренний аспект. Внутренний аспект предоставляет возможность изучения принципа конфиденциальности как особого режима использования информации, которая имеет непосредственное отношение к процедуре медиации, а также регулирования вопроса взаимодействия участников процедуры с третьими лицами. Сведения, которые были озвучены сторонами в процессе проведения переговоров, должны сохраняться в строгой тайне. Соблюдение тайны является прямой обязанностью сторон, медиатора, а также других лиц, присутствие которых при проведении процесса медиации позволило им получить сведения о той или иной информации, если стороны не договорились об ином. Внешний аспект дает право утверждать, что медиатор не должен раскрывать сведения, которые он получил от одной из сторон в процессе проведения процедуры медиации, иным участникам процедуры, если сторона сама не попросила об этом.

Принцип независимости и беспристрастности медиатора (принцип нейтральности медиатора). Медиатор всегда должен проводить процедуру медиации справедливо и беспристрастно. Он не имеет права проводить медиацию тех дел, в которых имеет заинтересованность тем или иным образом, а также на него возложена обязанность прекратить проведение данной процедуры, если возникнет угроза проведения процесса в беспристрастной манере. Медиатору необходимо избегать всяческого проявления заинтересованности в конфликте не только во время проведения соответствующей процедуры, но и после ее завершения. При уверенности сторон в соблюдении медиатором данных требований многократно повышается качество проводимой процедуры, происходит более качественное разрешение возникшего спора.

Принцип сотрудничества и равноправия сторон в процедуре медиации. Его содержание заключается в том, что стороны при реализации данной нормы должны направить свои усилия не на состязание друг с другом, а на комплексный поиск подходящих вариантов урегулирования возникшего спора. Следует учитывать и то, что обе стороны, реализуя данный принцип, обладают абсолютно равными правами на совершение всех предусмотренных процедурных действий. Ограничение, или попытка недопущения выполнения вышеуказанных действий недопустима, так как она может привести к нарушению одной из главных целей проведения медиации, а именно принятия обеими сторонами взаимовыгодного для них решения.

Принцип самостоятельности сторон в процессе проведения процедуры медиации. Данный принцип не имеет четкого законодательного выражения, его очень часто рассматривают в совокупности с принципом сотрудничества и равноправия сторон, однако он должен выделяться в отдельную категорию, которая позволит более детально и законченно взглянуть на процедуру медиации. Представляется необходимым разделение данного принципа на два самостоятельных уровня: содержательный уровень и процедурный уровень. Определяющей чертой содержательного уровня является право сторон по своему собственному желанию определять круг проблемных вопросов, выносимых на обсуждение, что является прямым доказательством самостоятельности субъектов. Процедурный уровень имеет четко выраженную окрашенность, которая главным образом заключается в неоспоримой возможности установления правил проведения процедуры медиации, а также дальнейшего изменения этих правил. Деление данного принципа на два аспекта вызвано принадлежностью содержательного уровня к абсолютной составляющей процесса медиации, а процедурного уровня к базовым правилам проведения данной процедуры и направлено главным образом на более качественное и рациональное решение возникшего между сторонами спора.

Сегодня очень активно применяется процедура медиации на западе при разрешении многих коммерческих, семейных и других споров. В России с 1 января 2011 года вступил в силу Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», который регулирует применение процедуры медиации в российском законодательстве[12]. Данный закон в дальнейшем окажет плодотворное влияние на всю правовую систему. Внедрение медиации позволит разгрузить судебную систему от большого количества споров. Федеральный закон разработан в целях создания правовых условий для применения в России альтернативной процедуры урегулирования споров с участием в качестве посредника независимого лица – медиатора.

Данным актом регулируются отношения, связанные с применением процедуры медиации к спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также спорам, возникающим из трудовых правоотношений и семейных правоотношений. Процедура медиации может применяться после возникновения споров, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства и судопроизводства в арбитражных судах. Значение медиации в социальной сфере сложно переоценить, т.к. решение конфликтов формальным (судебным или административным) путем зачастую не затрагивает глубинных основ конфликта и не устраняет причину проблемы.

Таблица 1

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

При проведении исследования, нами была изучена потребность российского общества в развитии примирительных процедур, в частности, медиации. Такое развитие должно происходить с учетом факторов, позволяющих утверждать о необходимости снижения конфликтности в обществе и снижении нагрузки на судебную систему. Медиативное соглашение, как положительный результат медиации, имеет важнейшее значение для функционирования всего института медиации. Низкий уровень правового регулирования медиативного соглашения позволяет утверждать, что сам институт медиации не является полноценно функционирующим в нашей стране.

В целом, представляется, что развитие правового регулирования медиативного соглашения имеет правильную направленность, но в настоящее время является крайне поверхностным и большинство его положений зачастую толкуется неоднозначно.

В результате проведения исследования мы считаем необходимым отметить следующее:

Современное развитие примирительных процедур в целом и медиации в частности является историческим продолжением направленности их развития, характерной для периода Российской империи. В ее рамках выделяются две сферы, в которых функционирует институт примирения: государственная и частная. Для государственной сферы характерно непосредственное участие публичных образований в примирительной деятельности. Частная сфера включает в себя негосударственные образования, осуществляющие деятельность в сфере медиации и примирения, и лиц, осуществляющих медиационную деятельность на непрофессиональной основе. В период Российской империи указанные сферы полноценно функционировали, а в настоящее время происходит их постепенное развитие в той же направленности. На сегодняшний день рано утверждать о том, что в нашей стране институт медиации является полноценно функционирующим, но проведенное исследование позволяет утверждать о наметившейся тенденции.

В настоящее время, согласно Закону о медиации, такая возможность существует в отношении внедоговорной ответственности в виде применения к медиативному соглашению правил гражданского законодательства о возмещении вреда. С учетом специфики правоотношений в медиации (наличие нарушенного или оспариваемого права) и компенсационной функции медиативного соглашения, целесообразно закрепить возможность применения в нем как внедоговорной, так и договорной ответственности.

Исходя из всего выше сказанного, можно сделать вывод, что в настоящее время современное российское общество недостаточно проинформировано о процедуре медиации, ее преимуществах перед судебным разбирательством.

Важно отработать четкий механизм взаимодействия судов с медиаторами, а так же определить временные рамки, для избежание затягивания рассмотрения дела. Возможно, имеет смысл расширить и полномочия медиатора, когда в случае уклонения стороной от проведения медиации медиатор вправе обратиться в суд с заключением о невозможности применения процедуры медиации.

Значительной проблемой развития медиации в судах является отсутствие в свободном доступе информации о медиации, самих медиаторов непосредственно в судах, а так же отсутствие механизма взаимодействия судей с медиаторами. На наш взгляд эффективным представляется введение аккредитации медиаторов при суде. Такая аккредитация смогла бы обеспечить квалифицированную помощь. При этом список аккредитованных медиаторов следовало бы размещать на информационных сайтах и сайте судов. В связи с чем, предлагаю дополнить Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации) от 27 июля 2010г. №194-ФЗ, а именно ст. 16 данного закона в следующей интерпретации: «Осуществлять деятельность медиаторов на профессиональной основе могут лица, достигшие возраста двадцати пяти лет, имеющие высшее образование и получившие дополнительное профессиональное образование по вопросам применения процедуры медиации и прошедшие обязательную аккредитацию при суде».

Опыт позволяет выделять основные категории споров, где применение медиации наиболее целесообразно: это споры, связанные с правом собственности, с заключением, изменением, исполнением и расторжением договоров. Предполагаем, что впоследствии на законодательном уровне по образу и подобию зарубежных судебных систем будут определены категории споров, по которым предварительное обращение к медиаторам будет обязательным.

Для более широкого применения медиации государство должно показать обществу, что медиация в России – это доступная и выгодная альтернатива судебному разбирательству. Считаем необходимым на государственном уровне стимулировать создание центров, обучающих профессиональных медиаторов и реализующих практику медиации (основой для их создания могли бы служить высшие учебные заведения); поддерживать и стимулировать проведение научно-практических исследований медиации. Шаги в этом направлении применяются во многих зарубежных странах: в Германии например в законе о медиации описывается возможность для федеральных земель поддерживать исследования в этой области за счет государственного бюджета.

Однако, наиболее значимым является создание условий, при которых применение процедуры медиации будет более выгодным, чем рассмотрение дела в суде, следовательно, необходимо разработать систему стимулирующих мер. Одна из таких мер была предложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в виде 70 % государственной пошлины в случае достижения сторонами примирения при рассмотрении дела в суде I инстанции. И на наш взгляд подобного рода государственные инициативы дадут безусловно положительный результат и как следствие приведет к более широкому применению медиации.

Итак, считаем, что в действующее гражданское законодательство медиацию необходимо включить как самостоятельный способ защиты прав, доработав законодательную базу, в частности закрепить требования к профессиональному (именно юридическому) образованию медиатора, к курсам, на которых обучаются медиаторы (установить определенные скоки обучения); определить необходимые требования к организациям, которые оказывают услуги по медиации.

Необходимо продолжать работу по обучению медиаторов, ориентируясь на программу подготовки, утвержденную Министерством Образования РФ, создать систему контроля за деятельностью медиаторов, вести информационно-просветительскую деятельность среди различных профессиональных групп и всего населения в целом. Ведь каждый из нас является потенциальным пользователем медиации. Медиация – это будущее, способное оказывать влияние на всю правовую действительность. И если в современной России не будет искажено понимание данного процесса, а будет качественное обучение специалистов (медиаторов) и более жесткие нормы по рекомендации и направлении на процедуру медиации, то медиация займет свое заслуженное место в системе разрешения и урегулирования споров.

II. Материалы практики

1. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 № 167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации» // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2014. № 9. С. 22-50.

2. Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2014 г. № 9. С. 51-72.

3. Постановление Президиума ВАС РФ от 30.11.2012г. №8035/12 по делу № А50-5161/2011// СПС «Консультант Плюс» (Ссылка дана по: Носенко М.С., Самсонова М.В. Мировое соглашение в процессуальной науке и судебной арбитражной практике // Законы России: опыт, анализ, практика. М.: Изд. Дом «Буквовед». 2014. №7. С. 24-32.

12. Справка «О практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 по 2014 год», утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 01.04.2015 г.// Официальный сайт Верховного Суда РФ. [Электронный ресурс]. URL: www.vsrf.ru/show-pdf.php?Id=9939( дата обращения: 14.02.2017).

III. Специальная литература

1. Аболонин, В.О. Медиация и арбитражные суды: интеграция или гармонизация? // Закон. 2010. № 12. С. 75-81.

2. Аболонин, В.О. Принципы добросовестности и сотрудничества в «новом» гражданском процессе / // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 8. С. 2-8.

3. Арбитражный процесс: учеб. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Р.Е. Гукасяна. М.: Проспект, 2008. 448 с.

4. Арбитражный процесс: Учебник / под ред. проф. М.К. Треушникова. М.: ООО «Городец-издат», 2003. 656 с.

5. Баженова У.И. Медиация: новые аспекты взаимодействия субъектов предпринимательской деятельности // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2013. № 21. С. 73-77.

6. Блакитная О.С. История возникновения и развития примирительных процедур в Европе // Российское правосудие. 2007. №8. С. 33-41.

7. Борисова Е.А. Российская процедура медиации: концепция развития // Вестник Московского университета. Серия 11, Право. 2011. № 5. С. 18-30.

8. Брук Г. Навязывать медиацию не стоит // Медиация и право. 2009. № 4. С. 42- 46.

9. Воскобитова Л.А. Профессиональные навыки юриста: Опыт практического обучения. М.: Дело, 2011. 146 с.

10. Высоцкая О.С., Черникова Е.В. К вопросу о правовой природе мирового соглашения// Закон. 2010. №2. С.196-200.

11. Гаджиева С.Ш. Одежда народов Дагестана. М.: Наука, 1981. 210 с.

12. Голубцов В.Г. Медиация и судебное миротворчество в арбитражном процессе: перспективы и тенденции законодательного регулирования // Актуальные проблемы предпринимательского права и процесса: материалы научной конференции молодых ученых (г. Пермь,8 мая 2013 г.). Пермь: (Перм. гос. нац. исслед. ун-т, 8 мая 2013г.), 2013. С. 52-59.

13. Гражданское процессуальное право России: учебник / под ред. М.С. Шакарян. М.: Юристъ, 2002. 584 с.

14. Гудкова А. Ю. Посредничество при разрешении гражданско-правовых споров [электронный ресурс]. URL: http://law.edu.ru/doc/docu-ment.asp? docID=1251168 (дата обращения: 09.02.2017).

15. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1970. 190 с.

16. Давыденко Д.Л. Мировое соглашение как средство внесудебного урегулирования частноправовых споров (По праву России и некоторых зарубежных стран): дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. 257 с.

17. Дементьев О. М. Альтернатива государственному правосудию // Деловой Тамбов. 2009. №4. С. 3-6.

18. Добролюбова, Е.А. Медиация в системе способов защиты прав предпринимателей: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012. 26 с.

19. Захарьящева И. К вопросу об определении места мирового соглашения в системе примирительных процедур (в контексте арбитражного процесса) // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. №1. С. 27-35.

20. Захарьящева И.Ю. Примирительные процедуры в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации (концептуальные основы и перспективы развития): автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005. 246 с.

21. Зинченко А.И. Мировые соглашения в гражданском судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1981. 167 с.

22. Калашникова С.И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции М.: Инфотропик Медиа, 2011. 284 с.

23. Карапетов А.Г., Савельев А.И. Свобода договора и ее пределы: учеб. в 2-х т. М.: Статут, 2012. Т. 2. Пределы свободы определения условий договора в зарубежном и российском праве. 453 с.

24. Караулов И.А. Основы мусульманского права // Историческое наследие. 1991. С. 477-557.

25. Карягина О.В. Эволюция идей примирения и посредничества при разрешении правовых конфликтов в государственно-правовых учениях XIX-XX вв.: дис. ... канд. юрид. наук:. Белгород, 2013. 156 с.

26. Князев Д.В. Мировое соглашение в арбитражном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2004. 212 с.

27. Колясникова Ю.С. Примирительные процедуры в арбитражном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009. 31 с.

28. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Т.Е. Абова, А.Л. Алферов, З.С. Беляева и др.; под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт, 2004. 1069 с.

29. Кочергин К.В. Мировое соглашение в арбитражном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2011. 222 с.

30. Ладыженский А.М. Очерки социальной эмбриологии. Ростов-Дон, 1929. 102 с.

31. Лазарев С.В. Основы судебного примирения. М.: ИнфотропикМедиа, 2011. 107 с.

32. Лисицын В.В. Медиация – важный элемент правовой культуры российского бизнеса // Вестник Арбитражного суда города Москвы. 2009. № 2. С. 2-3.

33. Лисицын В.В. Судебное примирение – от слов к делу? // Третейский суд. 2012. № 1. С. 151-155.

34. Лисицын В.В. Медиация: примирительное урегулирование коммерческих споров в России (Прошлое и настоящее, зарубежный опыт) М.: «Радуница», 2010. 224 с.

35. Лукашук И.И. Международное право в судах государств. СПб.: СКФ «Россия – Нева», 1997. 105 с.

36. Лукьяновская О. В. Основы юридической конфликтологии и медиации: учеб.пособие. Волгоград: ФГОУ ВПО ВАГС, 2011. 122 с.

37. Магомедов Р.М. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в ХVIII - начале ХIХ веков. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1957. 408 с.

38. Максимова Е.Ю. Медиация в условиях современной России: проблемы и перспективы // Юридический мир. 2011. № 6. С. 56 - 59.

39. Мельниченко Р. Г. Медиация: учеб. пособие. М.: Издательско-торговая корпорация»Дашков и К», 2014. 192 с.

40. Мережкина М.С., Мясоедова Н.Н. Медиация как альтернативный способ урегулирования правовых конфликтов. Волгоград: Бланк, 2011. 88 с.

41. Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» / отв. ред. О.В. Лазарева, Е.В. Тихонова, М.Е. Старостин. Саратов: КУБиК, 2012. 173 с.

42. Нахов М.С. Медиация как механизм реализации цели гражданского судопроизводства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2015. 28 с.

43. Носенко М.С., Самсонова М.В. Мировое соглашение в процессуальной науке и судебной арбитражной практике // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. №7. С. 24-32.

44. Ореханова Г.В. Медиация в России: история и современное состояние [Электронный ресурс]. URL: http://www.metida.kiev.ua/helpful_i№formatio№/periodicals/2/ (дата обращения 09.02.2017).

45. Петрунева А.Н. Возможности для альтернативного урегулирования споров (на примере участия обществ с ограниченной ответственностью) // Правовые вопросы связи. 2010. № 1. С. 18-22.

46. Пилехина Е.В. Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2001. 146 с.

47. Развитие медиации в России: теория, практика, образование: сб.ст. / под ред. Е.И. Носыревой, Д.Г. Фильченко. М.: Инфотропик Медиа, 2012. 320 с.

48. Решетникова И.В. Медиация и арбитражный процесс // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 5. С. 29-31.

49. Решетникова О.М. Процессуальные аспекты применения процедуры медиации // Развитие медиации в России: теория, практика, образование: сб.ст./ под ред. Е.И. Носыревой, Д.Г. Фильченко. М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 163-168.

50. Рожкова М.А. Мировое соглашение не является институтом процессуального права // Арбитражная практика. 2011. № 10. С. 114-121.

51. Саблин М.Т. Взыскание долгов: от профилактики до принуждения: Практическое руководство по управлению дебиторской задолженностью. М.: ВолтерсКлувер, 2011. 528 с.

52. Саттарова А.А. Формирование института медиации в современной России: проблемы и перспективы // Юридический мир. 2011. № 1. С. 47 - 51.

53. Синякина А.М. Мировое соглашение в делах о несостоятельности (банкротстве) // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. №5. с. 24-31.

54. Советский гражданский процесс: учебник. Изд. 2-е, исправ. и доп. / под ред. М.А. Гурвича. М.: «Высшая школа», 1975. 399 с.

55. Гражданское право: учебник в 2-х т. / под ред. О.Н. Садикова. М.: Инфра-М, 2010. Т. 2. 608 с.

56. Черникова О.С. Мировое соглашение как процедура в арбитражном процессе. Саратов: Научная книга, 2009. 188 с.

57. Ясеновец И.А. Мировое соглашение в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. 184 с.

[1] Лисицын В.В. Медиация – важный элемент правовой культуры российского бизнеса // Вестник Арбитражного суда города Москвы. 2009. № 2. С. 2.

[2] Решетникова И.В. Медиация и арбитражный процесс // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 5. С. 29.

[3]Петрунева А.Н. Возможности для альтернативного урегулирования споров (на примере участия обществ с ограниченной ответственностью) // Правовые вопросы связи. 2010. № 1. С. 20.

[4]Лукьяновская О.В. Основы юридической конфликтологии и медиации : учеб.пособие. Волгоград: Изд-во ФГОУ ВПО ВАГС, 2011.С. 62.

[5]Мельниченко Р.Г. Медиация: учебное пособие для бакалавров / Р. Г. Мельниченко. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2014.С. 110.

[6]Мельниченко Р.Г. Медиация: учеб. пособие. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2014. С. 74

[7]Магомедов Р.М. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в ХVIII - начале ХIХ веков. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1957. С. 78

[8]Магомедов Р.М. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в ХVIII-в начале ХIХ веков. С.12.

[9] Караулов А .А. Основы мусульманского права// Историческое наследие. 1991. С. 492.

[10]Лукьяновская О. В. Основы юридической конфликтологии и медиации : учеб.пособие. С. 54.

[11]Федеральный закон РФ от 27 июля 2010 г. №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (с посл. изм. и доп. от 23 июля 2013 г. № 233-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2010. № 31.

[12]Федеральный закон РФ от 27 июля 2010 г. №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (с посл. изм. и доп. от 23 июля 2013 г. № 233-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2010. № 31, ст. 4162.

[13] Баженова У.И. Медиация: новые аспекты взаимодействия субъектов предпринимательской деятельности // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2013. № 21. С. 73.

[14] Дементьев О. М. Альтернатива государственному правосудию // Деловой Тамбов. 2009. № 4. С. 3.

[15] Гудкова А. Ю. Посредничество при разрешении гражданско-правовых споров [электронный ресурс] .URL: http://law.edu.ru/doc/docu-ment.asp? docID=1251168 (дата обращения: 09.02.2017).

[16] Там же.

[17] Федеральный закон РФ от 27 июля 2010 г. №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (с посл. изм. и доп. от 23 июля 2013 г. № 233-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2010. № 31, ст. 4162.

[18] Борисова Е.А. Российская процедура медиации: концепция развития // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2011. № 5. С. 26.

[19] Брук Г. Навязывать медиацию не стоит // Медиация и право. 2009. № 4. С. 46.

[20] Лисицын В.В. Судебное примирение – от слов к делу? // Третейский суд. 2012. № 1. С. 153.

[21]Федеральный закон РФ от 27 июля 2010 г. №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (с посл. изм. и доп. от 23 июля 2013 г. № 233-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2010. № 31, ст. 4162.

[22]Лукашук И. И. Международное право в судах государств. СПб.: Россия – Нева, 1997. С. 105.

[23] Справка о практике применения судами федерального закона от 27 июля 2010 года № 193 – ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 по 2014 год // Солидарность. 22.04.2015. № 15.

[24]Федеральный закон РФ от 27 июля 2010 г. №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (с посл. изм. и доп. от 23 июля 2013 г. № 233-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2010. № 31, ст. 4162.

[25] Гражданское право: учеб. : в 2-х т. / под ред. О.Н. Садикова. М.: Инфра-М, 2010. Т. 2. С. 18.

[26]Справка о практике применения Федерального закона « Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации » (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.06.2012 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2012. № 8. С. Справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ « Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации) » за период с 2013 по 2014 год (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.04.2015 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2015. № 6. С. .

[27] Лазарев С.В. Основы судебного примирения. М.: Инфотропик Медиа, 2011. С. 101.

[28] Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 №95-ФЗ (с посл. изм. и доп. от 17 апреля 2017 г. № 76-ФЗ) // Российская газета. 2002. № 137.

[29] Федеральный закон от 27.07.2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (с посл. изм. и доп. от с 01 сентября 2013 г. № 223-ФЗ) // Российская газета. 2010. № 168.

[30]Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ, Часть первая (с посл. изм. и доп. от 5 мая 2014 г. №129-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32, ст. 3301.

[31] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Т.Е. Абова, А.Л. Алферов, З.С. Беляева [и др.]; Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт, 2004. 1069 С. 1020.

[32] Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 01 июля 2014 г. № 167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации» // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2014. № 9. С. 27.

[33] Постановление Пленума ВАС РФ от 18 июля 2014 г. № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2014. № 9.С. 63.

[34]Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ, Часть первая (с посл. изм. и доп. от 5 мая 2014 г. №129-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32, ст. 3301.

^[35]Калашникова С.И. Указ.соч. С. 151.

[36]Кагиргаджиева А.А., Мамлина Г.Р. Соотношение медиативного и мирового соглашения в арбитражном процессе // Актуальные проблемы гражданского, административного судопроизводства и нотариата: сб.ст. / под ред. М.В. Горелова. Уфа: РИЦ БашГУ, 2016. С.49.

^[37]Решетникова О.М. Процессуальные аспекты применения процедуры медиации // Развитие медиации в России: теория, практика, образование: сб.ст./ под ред. Е.И. Носыревой, Д.Г. Фильченко. М.: Инфотропик Медиа; Берлин, 2012. С. 163.

^[38]Решетникова О.М. Указ. соч. С. 15.

^[39]Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ( с посл. изм. и доп. от 17 апреля 2017 г. № 76-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30, ст. 3012.

^[40]Там же.

^[41]Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1970. С. 127.

^[42]Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. С.129-130.

^[43]Арбитражный процесс: учебник/ под ред. проф. М.К. Треушникова. М.: ООО «Городец-издат», 2003. С. 345.

^[44]Высоцкая О.С., Черникова Е.В. К вопросу о правовой природе мирового соглашения// Закон. М.: Закон. 2010. № 2. С.198.

^[45]Пилехина Е.В. Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции: дис. ... канд. юрид. наук: СПб., 2001. С. 48.

^[46]Синякина А.М. Мировое соглашение в делах о несостоятельности (банкротстве) // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. №5 .С. 115

[47]Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с посл. изм. и доп. 17 апреля 2017 г. № 76-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 3, ст. 3012.

^[48]Захарьящева И. К вопросу об определении места мирового соглашения в системе примирительных процедур (в контексте арбитражного процесса)// Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 1. С. 27.

^[49]Постановление Президиума ВАС РФ от 06.09.2011г. № 5263/11 по делу №А68-3833/10// Вестник ВАС РФ.2011. № 12. С. 27.

^[50]Носенко М.С., Самсонова М.В. Мировое соглашение в процессуальной науке и