Отличие между институтом добровольного отказа от совершения преступления и институтом деятельного раскаяния.

Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрены также основания освобождения от уголовной ответственности и наказания, внешне напоминающие институт добровольного отказа от совершения преступления, однако вместе с тем имеющие свои специфические черты. Одним из таких оснований выступает деятельное раскаяние. Понимание различий между ним и добровольным отказом необходимо для более точного уяснения правовой сущности последнего.

Институт добровольного отказа от совершения преступления отличается от института деятельного раскаяния по ряду моментов.

Во-первых, добровольный отказ возможен только при умышленном осуществлении лицом преступной деятельности, потому как статья 31 Уголовного кодекса говорит о прекращении лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления. Такой субъективный элемент свойственен только умышленным преступлениям, совершаемым с прямым умыслом. В тоже время деятельное раскаяние идет рука об руку и с неосторожными преступлениями. Например, гражданин А., причинив по неосторожности здоровью гражданина В. вред средней тяжести, тем не менее деятельно помогает ему с лечением, покупает лекарства, навещает в больнице и т.д.

Во-вторых, добровольный отказ и деятельное раскаяние отличаются временными рамками своего осуществления. Так, добровольный отказ допустим на стадии приготовления и покушения на преступление, а деятельное раскаяние допустимо только на стадии оконченного преступления (наступил общественно опасный результат), или же если деятельность по осуществлению преступления прервана по обстоятельствам, не зависящим от воли лица.

В-третьих, добровольный отказ охватывает любое поведение лица (как активное, так и пассивное), а деятельное раскаяние, как, собственно, и следует из его названия, выражается исключительно в активном поведении лица, совершившего преступление.

В-четвертых, рассматривая институт добровольного отказа от совершения преступления и институт деятельного раскаяния на наличие в них того или иного состава преступления, можно сказать, что в первом в действиях лица он отсутствует (однако и тут есть свои исключения: например, случаи, когда в совершенных до добровольного отказа действиях содержится состав иного преступления). Добровольный отказ возможен только до того момента, когда лицо всё еще обладает властью над дальнейшим ходом событий. В деятельном раскаяние же состав преступления возникает с момента, когда преступление считается оконченным, т.е. содержит все признаки состава преступления[14].

В-пятых, добровольный отказ и деятельное раскаяние отличаются по правовым последствиям, наступающих для лица в результате их применения. Поскольку статья 8 Уголовного кодекса Российской Федерации гласит, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, а как мы уже выяснили при добровольном отказе состав преступления отсутствует, то и уголовная ответственность при добровольном отказе от преступления не наступает. Деятельное раскаяние в свою очередь не исключает уголовной ответственности, ведь речь здесь идет об оконченном либо прерванном по независящим от лица обстоятельствам преступлении, следовательно, сохраняется основание для уголовной ответственности. Деятельное раскаяния может выступать в качестве обстоятельства, освобождающего от уголовной ответственности, в случае наличия строг указанных в законе условий.

Таким образом, выявленные отличия института добровольного отказа от совершения преступления от деятельного раскаяния помогут нам отграничить преступные деяния от неприступных. Это необходимо для более правильного и точного применения уголовно-правовых норм, усиления законопослушного поведения и предупреждения новых преступлений.

Заключение

Исследовав Уголовный кодекс Российской Федерации, мне стало ясно, что проанализированный мной институт добровольного отказа от совершения преступления не обошелся без целого комплекса проблем и загвоздок, потребность в разрешении которых видна отчетлива. Непременно важным кажется в предусмотренном законодателем порядке зафиксировать положение, согласно которому лицо, помимо того, что оно не подлежит уголовной ответственности за добровольный отказ от совершения преступления и освобождается от неё, что по сути определяет рассмотренный институт, еще и освобождается от уголовного наказания. И правда, ведь выходит так, что при добровольном отказе лицо освобождается от уголовной ответственности за совершенные им действия, а именно приготовление к преступлению и покушение на преступление, которые не утрачивают своей преступной сущности. Безусловно, что преступные действия не могут исключать уголовной ответственности. Лицо, их совершившее, может быть всего лишь освобождено от уголовной ответственности при условии наличия указанных в законе соответствующих условий и оснований.

Учитывая вышесказанное, хотелось бы привлечь внимание также к части 4 статьи 31 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Пособник же преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.

Возникновение этой нормы в институте добровольного отказа обусловлено, как мне кажется, прежде всего, его полезностью. Уголовно-правовое вознаграждение, заключённое в виде исключения тяготы уголовного закона, заслуженно адресуется тем лицам, которые отказываются от дальнейшей преступной деятельности, обзаводясь тем самым чертами личности, способной нести ответственность за свои действия и поступки. Постоянные изменения в обществе не обходятся без всё более обостряющейся борьбы с криминалом, тормозящим движение общества вперед. В противоборстве с такими незаконными деяниями существенная роль отводится уголовно-правовым методам государственного воздействия. Обязательно также, чтобы органы правопорядка, осуществляя свою деятельность по обеспечению правопорядка и борьбы с преступностью, также везде и всюду гарантировали законность при решении вопросов уголовной ответственности. В компетенцию данных органов входит поиск конкретного виновника наступивших незаконных последствий, выяснение причастности к ним лица, обвиняемого в преступной деятельности и определение ему меры уголовно-правового воздействия, необходимой для исправления личности. Нельзя забывать, что в случаях, когда совершенный поступок не представляет общественной опасности или же не предусмотрен уголовным законодательством, лицо не подлежит за него уголовной ответственности. Поведение, наблюдаемое в действиях лица при добровольном отказе, имеет место быть также и при приготовлении к преступлению или покушении на преступление. Согласно закону, эти две стадии преступления являются подготовительными формами преступной деятельности, за осуществление которых виновный подлежит уголовной ответственности. При добровольном отказе лицо начинает преступление и прерывает его на стадии приготовления или покушения, делая это по своей воле, а не по чьему-то требованию. Важно также то, что добровольный отказ при совершении подготовительных действий не влечет уголовной ответственности, если у лица имелась реальная возможности продолжить начатые преступные действия. Необходимостью в таком случае является окончательность и безусловность добровольного отказа. Самое важное юридическое последствие добровольного отказа от совершения преступления – это исключение уголовной ответственности в действиях добровольно отказавшегося от продолжения преступной деятельности лица. Добровольный отказ от совершения преступления бывает не у конкретного лица, но и у группы лиц в случаях совместном совершении преступления. Однако условия добровольного отказа при соучастии особые. На добровольный отказ лица от уже начатого им преступления существенное влияние оказывает отношение к нему окружающих его граждан, их активная, гражданская, жизненная позиция. Методами воздействия на субъект, начавшего преступление, можно достичь того, чтобы он сам добровольно отказался от доведения преступления до конца. Институт добровольного отказа от совершения преступления играет видную роль в деятельности уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, а именно в деятельности оперативных и режимных подразделений уголовно-исполнительной системы. В среде применения тех или иных мер (обыск, воспитательная работа с конкретными лицами, профилактическая работа и т.п.) сотрудниками уголовно-исполнительной системы для предупреждения готовящихся преступлений, важное место отдается меры, связанные с побуждением лиц к добровольному отказу от продолжения и доведения до конца начатой преступной деятельности.

Иными словами, добровольный отказ способствует:

· предупреждению совершения осужденными новых преступлений в исправительных учреждениях;

· стабилизация оперативной обстановки в исправительных учреждениях;

· улучшению нравственного уровня осужденных.

Подводя итог, хочу заметить, что всё вышесказанное весьма отчетливо свидетельствует нам с вами о той огромной и изнурительной работе, проделываемой сотрудниками уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, и направленной на предотвращение преступлений, склонение лиц или лиц к добровольному отказу от их совершения. Это сокращает преступность в нашей стране, помогает ликвидировать угрозы ещё до их появления, делает нашу жизнь безопасной.

Список использованной литературы

1. Воинский Артикул Петра I 1715 г.;

2. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных Николая I 1845 г.;

3. Уголовный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики 1960 г.;

4. Конституция Российской Федерации 1993 г.;

5. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г.;

6. Ч. Б. Беккариа. «О преступлениях и наказаниях». Москва, 1995 г. – 123 с.

7. А. И. Чучаев. «Уголовное право: общая часть (учебник для бакалавров)». Москва: проспект, 2015 г. – 448 с.

8. д. ю. н., проф. А. Н. Игнатов и д. ю. н., проф. Ю. А. Красиков. «Уголовное право России: учебник для вузов в 2 т. // т. 1: общая часть». Москва: норма, 2005 г. – 592 с.

9. А. П. Козлов. «Учение о стадиях преступления». Санкт-Петербург, 2002 г. – 308 с.

10. С. П. Щерба, А. В. Савкин. «Деятельное раскаяние в совершенном преступлении». Москва, 1997 г. – 347 с.

11. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. «Уголовное право России». Москва, 2006 г. – 248 с.

12. А. Н. Трайнин. «Учение о соучастии». Москва, 2000 г. – 126 с.

13. В. Вырастайкин. «Добровольный отказ от преступления и явка с повинной // российская юстиция». Москва, 2001 г. – 34 с.

14. Н. Н. Афанасьев. «Особенности добровольного отказа от совершения преступления некоторых участников преступных групп // проблемы борьбы с преступностью, охраны прав и законных интересов граждан в условиях перехода к рыночной экономике». Москва, 1996 г. – 139 с.

15. И. И. Слуцкий, А.А. Жданов, К. А. Панько. «Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность». Ленинград, 1956 г. – 118 с.

16. В. В. Труфанов. «Добровольный отказ от преступления по советскому уголовному праву». Воронеж, 1975 г. – 147 с.

17. Н. М. Скорилкин. «Некоторые вопросы добровольного отказа от совершения преступления // актуальные проблемы совершенствования деятельности органов внутренних дел в новых экономических и социальных условиях». Москва: сб. научн. трудов ЮИ МВД РФ, 2004 г. – 345 с.

18. Н. М. Скорилкин. «Добровольный отказ на стадии оконченного покушения на преступление // законность». Москва, 2002 г. – 31 с.

19. А. А. Тер-Акопов. «Добровольный отказ от совершения преступления». Москва, 1982 г. – 18 с.

[1] Ч. Б. Беккариа. «О преступлениях и наказаниях». Москва, 1995 г. – 123 с.

[2] А. И. Чучаев. «Уголовное право: общая часть (учебник для бакалавров)». Москва: проспект, 2015 г. – 448 с.

[3] д. ю. н., проф. А. Н. Игнатов и д. ю. н., проф. Ю. А. Красиков. «Уголовное право России: учебник для вузов в 2 т. // т. 1: общая часть». Москва: норма, 2005 г. – 592 с.

[4] А. П. Козлов. «Учение о стадиях преступления». Санкт-Петербург, 2002 г. – 308 с.

[5] С. П. Щерба, А. В. Савкин. «Деятельное раскаяние в совершенном преступлении». Москва, 1997 г. – 347 с.

[6] В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. «Уголовное право России». Москва, 2006 г. – 248 с.

[7] А. Н. Трайнин. «Учение о соучастии». Москва, 2000 г. – 126 с.

[8] В. Вырастайкин. «Добровольный отказ от преступления и явка с повинной // российская юстиция». Москва, 2001 г. – 34 с.

[9] Н. Н. Афанасьев. «Особенности добровольного отказа от совершения преступления некоторых участников преступных групп // проблемы борьбы с преступностью, охраны прав и законных интересов граждан в условиях перехода к рыночной экономике». Москва, 1996 г. – 139 с.

[10] И. И. Слуцкий, А.А. Жданов, К. А. Панько. «Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность». Ленинград, 1956 г. – 118 с.

[11] В. В. Труфанов. «Добровольный отказ от преступления по советскому уголовному праву». Воронеж, 1975 г. – 147 с.

[12] Н. М. Скорилкин. «Некоторые вопросы добровольного отказа от совершения преступления // актуальные проблемы совершенствования деятельности органов внутренних дел в новых экономических и социальных условиях». Москва: сб. научн. трудов ЮИ МВД РФ, 2004 г. – 345 с.

[13] Н. М. Скорилкин. «Добровольный отказ на стадии оконченного покушения на преступление // законность». Москва, 2002 г. – 31 с.

[14] А. А. Тер-Акопов. «Добровольный отказ от совершения преступления». Москва, 1982 г. – 18 с.