Глава 1. Теоретические основы доказывания в гражданском процессе
Содержание
Введение
Глава 1. Теоретические основы доказывания в гражданском процессе
Доказательство и доказывание
Обеспечение доказательства
Глава 2. Гарантии прав граждан в сфере пенсионного обеспечения. Понятие гарантий прав граждан и их классификация – общетеоретический аспект
Оценка доказательств. Виды доказательств
Экспертиза доказательств
2.3. Средства доказывания (виды доказательств) применяемые при защите прав граждан в пенсионном обеспечении
Глава 3. Судебная защита пенсионных прав граждан
Заключение
Список использованных источников
Введение
Актуальность настоящего исследования определяется тем, что теория доказательств имеет относительно свежую историю. Скорее всего, в 1966 - 1967 и 1973 гг., когда увидели свет два издания коллективной монографии, термин «теория доказательств» стал укрепляться на уровне научной традиции. Для реализации принципа состязательности обе стороны должны иметь равные права собирать, излагать и защищать свои доводы и доказательства в пользу той или другой стороны.
Когда речь идет о состязательности в судебном процессе – речь идет о доказуемости истинности тезисов двух противоречащих друг другу сторон – обвинения и защиты. Равенство процессуальных прав стороны обвинения и стороны защиты по собиранию доказательств, представляет собой квинтэссенцию состязательности как исторической формы гражданского процесса.
Современный гражданский процесс России характеризуется постепенным проникновением в него всё более совершенных информационных технологий, которые в условиях последовательного развития состязательных начал позволяют более оперативно, качественно и всесторонне устанавливать юридические факты, важные для разрешения возникающих споров.
Институт судебных доказательств относится к числу важнейших в тех отраслях российского права, которые регламентируют порядок отправления правосудия по гражданским и уголовным делам. Данному институту в целом и его отдельным аспектам посвящено неисчислимое количество монографий. И это вполне объяснимо, поскольку судебная практика показывает, что наиболее трудная часть судебной деятельности состоит не только в применении норм права, но и в установлении обстоятельств гражданского дела. Но в то же время исследованию проблем доказательств в гражданском судопроизводстве уделено в настоящее время недостаточно большое внимание со стороны ученых-процессуалистов.
Таким образом, на современном этапе развития гражданского процессуального законодательства возникает необходимость дальнейших научных исследований.
Объект данного исследования – общественные отношения, связанные с определением и достижением цели доказывания в гражданском процессе.
Предмет исследования – нормативные правовые акты, регламентирующие процесс доказывания в гражданском процессе, научные работы, монографии по рассматриваемой теме, материалы судебной практики.
Цель настоящей работы – правовое исследование доказательств и процесса доказывания в гражданском процессе.
В связи с поставленной в работе целью, задачами данного исследования являются:
- проанализировать понятие доказательства и процесса доказывания;
- изучить вопросы обеспечения доказательства;
- исследовать особенности оценки доказательства, рассмотреть их виды;
- определить порядок и основания проведения экспертизы доказательств в гражданском процессе;
- проанализировать средства доказывания (виды доказательств) применяемые при защите прав граждан в пенсионном обеспечении;
- изучить особенности судебной защиты пенсионных прав граждан.
Для решения поставленных задач использовались общие и частно- научные методы, среди которых следует выделить методы научного анализа и синтеза, сравнения, обобщения, а также статистический и ряд социологических методов: наблюдение, изучение документов, контент-анализ и др.
Нормативно-правовую базуданной работы составили положения Конституции РФ, ГПК РФ, ГК РФ, различных федеральных законов, подзаконных актов, материалы судебной практики.
Эмпирическую базу исследования составили нормативные и рабочие материалы: Правовые базы Консультант-Плюс, Консультант-Плюс Регионы, Гарант, сайты органов государственной и муниципальной власти; аналитические обзоры по исследуемой тематике; разъяснения федеральных органов, судебных органов по вопросам применения законодательства в рассматриваемой сфере.
Данная работа, с учетом ее практической значимости, представляет интерес для лиц, изучающих правовую природу доказательств в гражданском процессе, исследующих проблемные вопросы процесса доказывания в гражданском процессе, а также для лиц, озабоченных проблемой правоприменения в данной области.
Структура данной работы определяется ее целью, задачами и состоит из введения, трех глав, и заключения, последовательно раскрывающих тему исследования.
Обеспечение доказательства
Важным институтом гражданского процесса является обеспечение доказательств, которое, в свою очередь, может быть правомерно осуществлено как на досудебной стадии, так и непосредственно в судебном процессе, и определяется как оперативное закрепление в установленном гражданским (арбитражным) процессуальным законом порядке сведений о фактах, с целью использования их в качестве доказательств при рассмотрении и разрешении гражданских дел в суде или экономических споров в суде11.
В соответствии со ст. 64 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств.
Заявление об обеспечении доказательств подается в суд, в котором рассматривается дело или в районе деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств. В заявлении должны быть указаны содержание рассматриваемого дела; сведения о сторонах и месте их проживания или месте их нахождения; доказательства, которые необходимо обеспечить; обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства; причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств.
Обеспечение доказательств производится судьей по правилам, установленным ГПК РФ.
Протоколы и все собранные в порядке обеспечения доказательств материалы передаются в суд, рассматривающий дело, с уведомлением об этом лиц, участвующих в деле.
Очевидно, что при обеспечении доказательств судья руководствуется четко регламентирующими процессуальные действия нормативно-правовыми предписаниями, важнейшей целью которых является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и других лиц12.
Задачи гражданского судопроизводства в виде защиты прав и свобод граждан, а также прав и охраняемых законом интересов иных субъектов российского права могут быть решены при том непременном условии, что суд полно и правильно установит факты объективной действительности, от которых зависит разрешение конкретных дел. Поэтому теоретическая и практическая важность разработки вопросов, связанных с доказательствами в гражданском судопроизводстве, определяется по ряду причин.
Во-первых, значением этих доказательств в судебном познании, как в гражданском, так и арбитражном процессе, поскольку судебное познание находится в постоянной связи с судебным доказыванием13.
Многие ученые и авторы в своих работах указывают на возможность классификации обеспечительных мер по разным основаниям. В научной литературе выделяют несколько оснований классификации обеспечительных мер.
Первое основание классификации обеспечительных мер «по характеру и содержанию мер обеспечения иска» представляется ключевым, поскольку из него вытекают другие критерии деления. М.В. Фетюхин в рамках анализа данного основания отмечает, что все обеспечительные меры могут быть поделены на две группы:
— обеспечительные меры, по характеру являющиеся имущественными;
— неимущественные обеспечительные меры14.
Отталкиваясь от буквального названия мер обеспечения, к первой группе мер имущественного характера можно отнести такие, как наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу; приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.
Соответственно к неимущественным мерам относятся те, которые не связаны с каким-либо «материальным притязанием»: запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества.
В основе второго основания группирования обеспечительных мер применительно к исковому производству в зависимости от вида иска лежит дискуссионный теоретический вопрос ученых-процессуалистов прошлого века о делении исков по их «процессуальной цели», в связи с чем меры обеспечения можно классифицировать на следующие виды:
— меры по искам о признании;
— меры по искам о присуждении.
Наиболее распространенным в юридической литературе критерием, по которому классифицируют обеспечительные меры, является их деление в зависимости от стадии судопроизводства. Так, В.А. Ершов и Н.А. Рогожин, основываясь на том, что применение обеспечительных мер возможно на любой стадии судопроизводства, предлагают их подразделять на следующие виды:
— меры обеспечения иска;
— предварительные обеспечительные меры (направлены на обеспечение имущественных интересов заявителя);
— меры обеспечения исполнения судебных актов15.
Относительно группирования обеспечительных мер в зависимости от стадии арбитражного процесса В.В. Ярков в рамках данного критерия выделяет лишь на два вида: «меры обеспечения, применяемые в возникшем судебном процессе» и «меры досудебного (предварительной защиты) обеспечения требований»16.
Переходя к четвертому основанию классификации, необходимо отметить, что арбитражным законодательством предусмотрено несколько видов судопроизводств. В рамках как искового, так и неискового судопроизводства может быть заявлено ходатайство об обеспечении.
Следовательно, в зависимости от вида арбитражного судопроизводства можно выделить следующие виды мер:
— меры, применяемые в порядке искового производства;
— меры, применяемые по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений;
— меры, применяемые по делам о несостоятельности (банкротстве).
Применение обеспечительных мер по делам особого производства представляется нецелесообразным в силу природы этого вида судопроизводства, в рамках которого рассматриваются заявления, не связанные со спором о праве17.
Таким образом, оперативное закрепление в установленном гражданским (арбитражным) процессуальным законом порядке сведений о фактах, с целью использования их в качестве доказательств при рассмотрении и разрешении гражданских дел в суде или экономических споров в суде.
Экспертиза доказательств
Судебная экспертиза – процессуальное действие, которое состоит из проведения специальных исследований и дачи экспертного заключения по разного рода специальным вопросам, поставленные перед экспертом судом, судьей, для установления обстоятельств, доказываемых по конкретному делу.
Предметом судебной экспертизы как научной отрасли знания являются закономерности формирования свойств объектов и их изменение в связи с рассматриваемым событием.
Характерная специфика объектов проводимого судебно-экспертного исследования содействует применению при их исследовании методов самых разных наук, иногда с противоположными подходами изучения, так как те задачи, которые орган расследования ставит перед экспертами, нельзя порой разрешить достаточно полно, если подойти к исследованию объектов с воззрения какой-либо одной определенной отрасли знания. Кроме того, объединение методов нескольких наук обусловлено сложной, комплексной природой объектов.
В качестве субъектов государственной судебно-экспертной деятельности выступают государственные судебно-экспертные учреждения, на которых возложена функция организации производства судебной экспертизы, а также государственные судебные эксперты, производящие судебные экспертизы по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения.
Имеется целый ряд проблем, возникающих в гражданском процессе по гражданским делам в связи с проведением судебной экспертизы, которые свидетельствуют о невыполнении ею своего назначения.
Нередко суд направляет материалы на судебную экспертизу, не определившись с предметом доказывания, не распределив бремя доказывания между сторонами, а значит, не выбрав применимую норму права, что в конечном счете происходит от того, что суд не разобрался в существе спора прежде, чем целенаправленно его разрешать.
Суд полагается на экспертизу и в том, что она представит заключение, необходимое в качестве процессуального доказательства, и в том, что комиссия экспертов предвосхитит потребности правоприменительной процедуры, разобравшись с существом дела, по которому суду нужно получить специальные знания. Иными словами, суд передоверяет экспертной комиссии сделать фактические выводы по делу, которые можно будет интерпретировать в качестве правовой оценки.
Если суд принимает исковое заявление при условии, что фактические обстоятельства определены как нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца (в сравнении с законодательной моделью соответствующих норм права) и его требования, то, очевидно, уже при приеме искового заявления дальнейшее движение (производство по делу) определяется правовой квалификацией правонарушения. Так, применительно к вопросам причинения вреда при оказании медицинских услуг выбор применимых норм права невелик: либо это генеральный деликт (ст. 1064 ГК РФ), либо усеченный состав (ст.ст. 1095, 1079 ГК РФ) деликта (независимо от вины). Соответственно, правовая квалификация правонарушения предваряет последующий сбор доказательств по делу, а не сбор таких доказательств приводит к правовой квалификации правонарушения. Изменение квалификации правонарушения в ходе процесса возможно в случае изменения иска. Если же истец настаивает на применении норм права, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам, суд приобретает возможность отказать в удовлетворении исковых требований по этим основаниям.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", «эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных»32.
Согласно ст. 86 ГПК РФ, «эксперт дает заключение в письменной форме.
Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
На время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено»33.
В соответствии с Методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации, «заключение эксперта или заключение комиссии экспертов рекомендуется согласно этапов исследований составлять из следующих частей: вводной части, а также исследовательской части и выводов.
Вводная часть содержит: название судебно-экспертного учреждения; номер выполняемого заключения, вид экспертизы, тип экспертизы; по какому делу экспертиза была произведена; перечислить основания проведения судебной экспертизы (каким постановлением или определением, когда и кем была назначена); дата поступления определенных материалов на судебную экспертизу в СЭУ, а также дата подписания заключения; конкретные сведения об эксперте; вопросы, которые были поставлены перед экспертом. Причем, вопросы приводятся в той формулировке, которая была дана в самом постановлении о ее назначении. Если формулировку вопроса необходимо уточнить, но эксперту понятно содержание сформулированного вопроса, то после дословного ее указания может быть определено, как эксперт понял задание, руководствуясь специфическими знаниями.
Если имеется несколько вопросов, эксперт может сгруппировать данные вопросы в последовательности, которая обеспечивает обеспечивающей наиболее благоразумный порядок осуществления исследований.
Если экспертное заключение дается в процессе судебного следствия или судебного разбирательства, то составляется и подписывается данное заключение экспертом в двух экземплярах, первый экземпляр после оглашения заключения направляется суду для приобщения к делу, а второй экземпляр вместе с копией судебного определения о назначении экспертизы направляется в СЭУ и сохраняется в наблюдательном производстве34.
Если по одним вопросам эксперт дает заключение, а по другим имеются основания для сообщения о невозможности дать заключение, составляется единый документ - заключение эксперта.
Весь процесс судебной экспертизы можно условно разделить на три этапа: появление потребности в экспертизе и назначение экспертизы; проведение судебной экспертизы; анализ и оценка экспертного заключения (в том числе в судебном заседании).
На начальном этапе появляется необходимость в оказании содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, которые производят дознание, следователям в установлении обстоятельств, требующих доказательств по конкретному делу, через разрешение вопросов, требующих специальных знаний в следующих областях: наука, техника, искусство или ремесло. Для этих целей судом назначается экспертиза. Осуществление экспертизы может быть вверено судебно-экспертному учреждению, определенному эксперту, либо нескольким. Стороны судебного процесса имеют право предъявить вопросы, для которых требуются применение специальных знаний. Конечный спектр вопросов, требующих заключения эксперта, утверждается судом, и выносится определение. В определении также отражается о предупреждении эксперта об уголовной ответственности (административной ответственности по делу об административном правонарушении), за дачу заведомо ложного заключения.
Следующий, второй этап, начинается, когда получено постановление (определение) о назначении экспертизы СЭУ, СЭЛ или назначенным экспертом. Если в соответствии с действующим законодательством экспертиза не может по каким-либо причинам производиться в СЭУ, СЭЛ или экспертом, то производство по данному постановлению (определению) прекращается, и ситуация возвращается к первому этапу. При проведении судебной экспертизы второй этап заканчивается составлением заключения эксперта, которое передается вместе с материалами дела и объектами, подлежавшими исследованию, органу, который назначил экспертизу.
Третий этап заключается в оценке экспертного заключения, суд принимает решение (принять экспертное заключение как доказательство или будет назначена повторная, дополнительная, экспертиза).
При назначении и проведении судебных экспертиз сталкиваются со следующими наиболее распространенными проблемами.
На первом этапе:
1) суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено СЭУ (СЭЛ), определенному эксперту или нескольким (если одна специальность - комиссионная; если разные - комплексная экспертиза). При этом не всегда рассматриваются их методические, производственные и научные возможности, с неполной информацией соотнесения поставленных вопросов с родом (видом) и экспертной специальностью, приводящим к нарушениям при проведении судебной экспертизы и искажениям полученных заключений;
2) используются шаблоны прошлых определений и допускаются названия рода (вида) экспертиз и другие данные, которые не относятся к назначенной экспертизе;
3) истец (ответчик), обращается напрямую к эксперту, минуя суд.
Для уменьшения числа ошибок на этой стадии НП "Палата судебных экспертов" вместе с членами Палаты организовывает видеоконференции для судей. Члены Палаты дают консультации по всей совокупности вопросов судебно-экспертной работы35.
На втором этапе:
1) при получении постановления (определения) о проведении судебной экспертизы в СЭУ (СЭЛ) судебные эксперты невнимательно исследуют постановление (определение) и материалы судебной экспертизы; не в полной мере пользуются свои правами и обязанностями, нередко превышают свои полномочия и выходят за пределы экспертной специальности, привлекают самовольно других экспертов и специалистов, не следуют действующему законодательству по проведению судебных экспертиз;
2) смешивают понятия судебной экспертизы и оценочной деятельности, используя как руководство законодательство об оценочной деятельности;
3) используя шаблоны прошлых экспертных заключений, допускают логические и технические ошибки;
4) ссылаются на источники информации и использованную литературу, методы и методики, которые не относятся не только к данной экспертизе, но и к экспертной специальности, по которой эксперт осуществляет свою деятельность;
5) руководителями негосударственных экспертных организаций эксперты предупреждаются и с них берется подписка об уголовной ответственности, хотя не имеется на это прав;
6) минуя суд, эксперты поддерживают контакт с истцом (ответчиком), который по сути - заказчик экспертизы, и тем самым подвергают сомнению свою независимость;
7) к экспертному заключению прикладываются документы, которые сами по себе не дают право производства судебных экспертиз (свидетельство и удостоверение члена "Палаты судебных экспертов", свидетельство о членстве в СРО, свидетельство о повышении квалификации оценщика и др.);
8) в судебно-экспертных учреждениях нет судебных экспертов (работают только специалисты, которые зачастую не имеют представления о проведении судебных экспертиз), что ведет к искажению сути экспертизы или появлению неверного представления у участников процесса.
На третьем этапе:
1) с целью затянуть судебный процесс одна из сторон (законный представитель, адвокат) пытается найти недостатки (порой надуманные) в экспертном заключении и настаивает на отмене данной экспертизы и (или) повторной экспертизе;
2) предпринимаются попытки воздействия на эксперта и экспертную организацию, где он работает (в виде жалоб, претензий, в большинстве случаев - необоснованных, иногда противоречащих действующему законодательству, ставят под сомнение уровень компетенции судебного эксперта и его полномочия);
3) обжалуются судебные экспертизы, которые были приняты судом, не удовлетворившие одну из сторон или обе стороны36.
Таким образом, все рассмотренное выше говорит о назревшей необходимости в решении вопроса внедрения механизма сертификации в судебно-экспертную работу, так как только при наличии единых требований к организации и проведению судебных экспертиз и квалификационных требований к экспертам соответствующих специальностей во всех экспертных учреждениях, независимо от их ведомственной принадлежности, можно достичь контроля качества деятельности.
2.3. Средства доказывания (виды доказательств) применяемые при защите прав граждан в пенсионном обеспечении
Возможные средства доказывания в суде при рассмотрении гражданского дела рассмотрим на примере основного нарушения прав граждан в данной сфере – не предоставление положенного, по мнению гражданина, пенсионного обеспечения при соблюдении всех условий и основания возникновения данного права.
Основу нормативного регулирования в отношения пенсионного обеспечения российских граждан составляют следующие законы.
Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»37определяет основы по государственному регулированию обязательного пенсионного страхования в РФ, регламентирует правоотношения в действующей системе обязательного пенсионного страхования, устанавливает правовое положение участников обязательного пенсионного страхования, определенные основания возникновения и порядок реализации их прав и обязанностей, предусмотренную ответственность участников обязательного пенсионного страхования
Федеральный закон «Об основах обязательного социального страхования»38, согласно общепризнанных принципов и норм международного права регламентирует отношения в выстроенной системе обязательного социального страхования, предусматривает правовой статус участников обязательного социального страхования, определенные основания появления и порядок реализации их прав и обязанностей, предусмотренную ответственность участников обязательного социального страхования, а также предусматривает основы государственного регулирования по обязательному социальному страхованию.
Федеральный закон «О страховых пенсиях»39 предусматривает основания появления и порядок реализации права российских граждан на страховые пенсии.
Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"40 предусматривает нормативную основу и определенные принципы организации индивидуального учета сведений о тех гражданах, на которых распространено действие действующего законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании, определенных лицах, которые имеют право на приобретение государственной социальной помощи, тех лицах, которые имеют право на дополнительные меры предоставления государственной поддержки.
В России установлено назначение гражданам пенсии по старости следующих видов: страховая, социальная и государственная.
Так, страховая пенсия по старости (бывшее название - трудовая пенсия по старости) полагается гражданам РФ в качестве компенсации заработка, который был утрачен из-за наступления преклонного возраста.
Представим алгоритм формирования пенсионных дел получателей пенсий.
Территориальные органы ПФР регистрируют входящие и исходящие документы, предусмотренные настоящим Порядком, в соответствии с правилами ведения делопроизводства в территориальном органе ПФР.
Территориальные органы ПФР в работе по пересылке, учету и регистрации выплатных (пенсионных) дел в электронном виде используют программно-технический комплекс "Клиентская служба ПФР" (далее - ПТК КС) и программно-технический комплекс "Управление пенсионной документацией" (далее - ПТК УПД).
При обращении пенсионера (его представителя) с заявлением о запросе выплатного (пенсионного) дела в территориальный орган ПФР по новому месту жительства, месту пребывания или фактического проживания (далее - место жительства) территориальным органом ПФР по новому месту жительства формируется запрос выплатного (пенсионного) дела (далее - запрос) в электронном виде с использованием ПТК КС.
Запрос не позднее одного рабочего дня, следующего за днем обращения пенсионера (его представителя), в электронном виде направляется в территориальный орган ПФР по прежнему месту жительства41.
В связи с этим, в качестве доказательствами о нарушении права на положенное пенсионное обеспечение в суде являются, как правило, документы, свидетельствующие о том, что данное право у гражданина уже появилось.
Так, в первую очередь одним из доказательств нарушенного права будет являться непосредственно отказ государственного органа в предоставлении такого права. Если гражданин вел переписку с данным государственным органом по этому вопросу, то данная переписка (основные письма) также могут быть приложены к исковому требованию.
Кроме того, в качестве доказательств используются документы, подтверждающие, что данное право у гражданина возникло, что были соблюдены все условия, имеются все основания для получения пенсии: трудовая книжка с записями о месте работы; справки о периодах и точном месте работы из тех организаций, сведения о которых в трудовой книжке отсутствуют, другие документы, которые могли бы подтвердить данное право гражданина на пенсию.
1 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) //СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
2 Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М., 2010. С. 72.
3 Треушников М.К. Судебные доказательства. - М.: Юстицинформ, 2012. С. 5 - 9
4 Сахнова, Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М.: Волтерс Клувер, 2011. С. 352
5 Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М.: Городец, 2014. С. 261.
6 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 19.12.2016) //СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
7 Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) //СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.
8 Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. М.: Юристъ, 2012. С. 60 - 61.
9 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017) //СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
10 Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел: Дис. ... докт. юрид. наук. М., 2013. С. 67.
11 Треушников, М. К. Судебные доказательства / М. К. Треушников. - М. : Городец, 2012. С. 119.
12 Гасанова Л.М. Обеспечение доказательств нотариусом и судьей: технико-юридический аспект // Вестник ВолГУ. Серия 5: Юриспруденция. 2015. №2 С.75-78.
13 Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2005. С. 5 - 9
14 Фетюхин М.В. Классификация обеспечительных мер в арбитражном процессе. Актуальные проблемы гражданского права и процесса: сборник материалов Международной научно-практической конференции / под ред. Д.Х. Валеева, М.Ю. Челышева. Вып. 1. М.: Статут, 2006. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
15 Ершов В.А. Обеспечительные меры в практике административного производства арбитражного суда. М.: Гроссмедиа; РОСБУХ, 2012.
16 Арбитражный процесс: учебник / под ред. В.В. Яркова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2014. С. 321.
17 Котлярова В.В. К вопросу об основаниях классификации обеспечительных мер в арбитражном процессе // Вестник СамГУ. 2014. № 9 (120). С.315-319.
18 Гражданский процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.В. Яркова. –М.: Юстицинформ, 2012. С. 76.
19 Энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М. Прохоров. 4-е изд. М.: Дело, 2011. 1632 с. С. 592.
20 Треушников, М.К. Судебные доказательства. М.: Юстицинформ, 2012. С. 5
21 Коваленко, А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М.: Спарк, 2012. С. 72.
22 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 06.04.2015) //Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст.4532.
23 Пучинский, В.К. Понятие, значение и классификация судебных доказательств в российском процессуальном праве // Законодательство. 2012. № 12. С. 34.
24 Боннер, А.Т. Аудиовизуальное произведение как доказательство в гражданском и арбитражном процессе // Гражданское судопроизводство в изменяющейся России. Саратов, 2011. С. 48
25 Кайзер, Ю.В. Понятие и признаки раскрытия доказательств как этапа судебного доказывания //Российский судья. 2010. № 4. С. 19.
26 Бабарыкина, О.В. О структуре классификации доказательств в гражданском процессе //Журнал российского права. 2011. № 8. С. 19.
27 Алексеев С.С. Общая теория права. Свердловск, 2012. С. 151.
28 Баулин, О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М., 2011. С. 22
29 Общая теория государства и права. Академический курс / Под ред. М.Н. Марченко М., 2011. Т. 2. С. 95.
30 Белохортов И.И. Оценка доказательств судом: сущность и процессуальное значение //Общество и право. 2013. № 7. С. 14.
31 Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М., 2012. С. 79.
32 Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" //СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2291.
33 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ //СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
34 Приказ Минюста РФ от 20.12.2002 N 346 "Об утверждении Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации" //СПС «КонсультантПлюс»
35 Елинский, В. И., Корнева, Л.С. Особенности назначения судебных экспертиз / В. И. Елинский, Л. С. Корнева // Российский следователь. 2012. № 16. С. 7.
36 Матыцин, М. А. Основные проблемы назначения и производства судебных экспертиз и пути их преодоления / М. А. Матыцин // Эксперт-криминалист. 2013. N 1. С. 12.
37 Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) //СЗ РФ. 2001. № 51. Ст. 4832.
38 Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об основах обязательного социального страхования" //СЗ РФ. 1999. № 29. Ст. 3686.
39 Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О страховых пенсиях" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) //СЗ РФ. 2014. № 52. Ст. 6965.
40 Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" //СЗ РФ. 1996. № 14. Ст. 1401.
41 Распоряжение Правления ПФ РФ от 23.01.2013 N 18р "Об организации работы территориальных органов ПФР по пересылке и учету выплатных (пенсионных) дел" (вместе с "Порядком организации работы территориальных органов ПФР по пересылке и учету выплатных (пенсионных) дел") //СПС «КонсультантПлюс»
Содержание
Введение
Глава 1. Теоретические основы доказывания в гражданском процессе