Тема 1. Сущность и назначение уголовного процесса РФ.

С Б О Р Н И К

ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАНИЙ

ПО КУРСУ

«УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС РОССИИ»

Издательство «Самарский университет»

Печатается по решению Редакционно-издательского совета

Самарского государственного университета

Составитель: к-т. юрид. наук, доцент Н.Е. Петрова

Рецензент: д-р. юрид. наук, проф. С.А. Шейфер

© Петрова Н.Е.,

составление, 2005

Печатается в авторской редакции

Компьютерная верстка, макет Н.П. Бариновой

Подписано в печать 17.02.05. Гарнитура «Times New Roman». Формат 60х84/16.

Бумага офсетная. Печать оперативная.

Объем 2 усл. печ. л., 1,0 уч. –изд. л. Тираж 500 экз. Заказ № ________.

Издательство «Самарский университет», 443011, г. Самара, ул. Ак. Павлова, д. 1.

Отпечатано на УОП СамГУ

Тема 1. Сущность и назначение уголовного процесса РФ.

Задача 1.

В уголовном деле по обвинению 11 человек в бандитизме основным доказательством вины являлся протокол обыска, в результате которого у членов банды было обнаружено и изъято 68 единиц боевого оружия. В судебном заседании было установлено, что обыск был проведен до возбуждения уголовного дела, в связи с чем данное доказательство было признано недопустимым и по делу был постановлен оправдательный приговор.

Достигнуты ли цели правосудия в ходе производства по данному делу?

Задача 2.

Прокурор Ханты-Мансийского автономного округа, получив уголовное дело в отношении Падарова и Такаева, обвинявшихся в разбойном нападении и других преступлениях, с обвинительным заключением, обвинительное заключение не утвердил и других решений не принял. Первый заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа дело направил в Суд Ханты-Мансийского автономного округа. Оно было назначено к судебному рассмотрению и рассмотрено с вынесением приговора. На какой стадии процесса допущено нарушение закона? На какой стадии должно было быть устранено допущенное нарушение? Каким образом оно могло быть устранено?

Задача 3.

Дежурный следователь, получив информацию о гибели людей на территории завода медицинского оборудования, выехал на место происшествия. По прибытии на завод следователь вызвал на допрос главного инженера по технике безопасности и допросил его об обстоятельствах гибели людей.

Соответствуют ли действия следователя представлению о системе уголовного процесса?

Задача 4.

По факту обнаружения трупа на пустыре в Промышленном районе г. Самары прокурор Промышленного района возбудил уголовное дело. Следствием было установлено, что смерть наступила в результате нанесения ножевых ранений в область живота. В ходе расследования убийца обнаружен не был. По истечении срока предварительного расследования производство по делу было приостановлено.

Через какие стадии уголовного процесса прошло данное дело? Какие уголовно-процессуальные акты были вынесены по данному делу?

Тема 2. Уголовно-процессуальное право.

Задача 5.

ПредпринимательЗвонарев заключил с ООО «Форма» договор на поставку муки и внес стопроцентную предоплату товара. Однако в установленный договором срок товар поставлен не был. Звонарев установил, что по юридическому адресу ООО «Форма» не числится, ее директор Васильев по месту прописки не проживает, местонахождение его неизвестно. Установив при помощи частного сыскного агентства место пребывания Васильева, Звонарев обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам мошенничества и требованием о задержании Васильева. Однако сотрудники милиции, полагая, что в действиях работников ООО «Форма» отсутствует состав преступления, зарегистрировали заявление Звонарева в Журнале учета иной информации о правонарушениях и разъяснили ему, что решение по его заявлению будет принято в течение месяца.

Возникли ли в данном случае уголовно-процессуальные отношения?

Задача 6.

Для проведения допроса по делу о причинении тяжких телесных повреждений следователь Смирнов явился домой к свидетелю Мишину, который, по оперативным данным, занимался распространением наркотиков. После проведения допроса следователь осмотрел одежду Мишина, находящуюся в платяном шкафу, где в кармане пальто обнаружил пакет с веществом серо-зеленого цвета, впоследствии оказавшимся наркотическим веществом – анашой. По результатам осмотра следователь составил протокол осмотра, в котором отразил факт обнаружения и изъятия указанного пакета. Данный протокол послужил основанием для возбуждения в отношении Мишина уголовного дела по обвинению в хранении наркотических средств.

Соответствует ли избранная следователем процессуальная форма познавательной сущности проведенного следственного действия? Каковы процессуальные последствия несоблюдения процессуальной формы?

Задача 7. 14 мая 2004 года Черемной был осужден за убийство. Защитник Черемного, считая, что вина подсудимого не доказана, обратился к судье с просьбой ознакомиться с протоколом судебного заседания с целью подготовки кассационной жалобы. Однако вплоть до 24 мая 2004 года протокол судебного заседания не был изготовлен и представлен для ознакомления сторонам. Не желая пропустить срок обжалования приговора, адвокат Черемного подал в суд краткую кассационную жалобу, не указав в ней доводы и основания к отмене приговора, с оговоркой, что мотивированная жалоба будет представлена после ознакомления с протоколом судебного заседания. Проанализируйте ст. 375 УПК РФ и сделайте вывод о соответствии поданной адвокатом Черемного кассационной жалобы установленной законом процессуальной форме. Как должен поступить суд, получив такую жалобу? Что следует сделать адвокату, чтобы соблюсти процессуальную форму? Задача 8. При расследовании уголовного дела по обвинению А. Мачавариани в краже чужого имущества, следователь отказал обвиняемому А. Мачавариани, грузину по национальности, в приглашении переводчика, заявив, что он (следователь) в совершенстве владеет грузинским языком, и участие переводчика нецелесообразно. Вправе ли А. Мачавариани настаивать на приглашении переводчика? Какие нормы УПК гарантируют участие переводчика в уголовном процессе? Тема 3. Уголовно-процессуальный закон

Задача 9.

В течение туристического международного круиза на лайнере, приписанном к порту США, гражданин Германии совершил хулиганские действия в отношении российского гражданина в то время, когда корабль находился в нейтральных водах.

Нормами права какого государства следует руководствоваться при расследовании этого преступления?

Задача 10.

1 июля 2002 года вступил в действие УПК РФ, предусматривающий возможность проведения предварительного слушания по уголовному делу для решения вопросов о допустимости доказательств, о прекращении уголовного дела при наличии основания, для рассмотрения ходатайств об истребовании дополнительных доказательств и др. УПК РСФСР такой процедуры не предусматривал. Согласно новому закону ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено при ознакомлении с материалами дела по окончании расследования, либо в течение 5 суток с момента вручения обвинительного заключения.

Обвинительное заключение по делу было вручено 22 июня 2002 года. 10 июля в самом начале судебного следствия защитник заявил ходатайство о проведении предварительного слушания, мотивируя это тем, что ранее, в предусмотренные новым законом сроки этого сделать не было возможности, т.к. новый закон еще не вступил в силу.

Проанализируйте положения ст.ст. 4, 229 и главы 15 УПК РФ и объясните, какое решение должен принять судья.

Задача 11.

Алиев, обвиняемый в убийстве, совершенном с особой жестокостью, скрылся от следствия. 29 июня 2002 г. вынесено санкционированное в этот же день прокурором постановление о заключении Алиева под стражу. 20 июля 2004 г. произведен арест Алиева на основании названного постановления прокурора. По мнению адвоката, защитника Алиева, арест Алиева произведен незаконно, поскольку после начала действия УПК РФ с 1 июля 2002 г. содержание под стражей возможно только по судебному решению.

Дайте правовую оценку ситуации. Необходимо ли в данном случае судебное санкционирование заключения под стражу?

Задача 12.

Во время пребывания в г. Москве гражданин Латвии Юзеф Морошек, находясь в нетрезвом состоянии, учинил хулиганские действия: оскорблял прохожих нецензурной бранью, ударил кулаком в лицо гражданина Воронина, сделавшего ему замечание, при задержании оказал сопротивление сотрудникам милиции, требовал освободить его, ссылаясь на иностранное гражданство.

Возможно ли совершение в отношении Ю.Морошека уголовно-процессуальных действий, предусмотренных законодательством России?

Задача 13.

В результате уличной перестрелки погибло два человека. Несколько очевидцев происшествия указали прибывшему наряду милиции на лицо, производившее выстрелы в погибших. В ходе общения с сотрудниками милиции указанное лицо предъявило удостоверение члена правительства Республики Северная Корея и документы, согласно которым он является гражданином данной страны. Предъявивший удостоверение также утверждал, что он не может быть задержан, отказывается что-либо говорить и должен ехать по своим делам, после чего направился к своей автомашине.

Задача 14.

30 июня 2002 года прокурор Ставропольского края направил в Ставропольский краевой суд уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением в отношении Слабика и Кузьменко. Судья Ставропольского краевого суда своим постановлением от 12 июля 2002 г. уголовное дело по обвинению Слабика и Кузьменко возвратил в порядке п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ прокурору для вручения обвиняемым копии обвинительного заключения, сославшись на то, что дело поступило в суд после 1 июля 2002 г. и поэтому суд лишен возможности вручить копию обвинительного заключения, так как в соответствии со ст. 222 УПК РФ это - функция стороны обвинения. Правильно ли применил судья нормы о действии уголовно-процессуального закона во времени?

Задача 17.

Подозреваемый С. в соответствии со ст. 125 УПК РФ подал в суд жалобу на незаконное и необоснованное возбуждение уголовного дела, указав в ней, что данное решение следователя умаляет его честь и достоинство и позорит его доброе имя. В обосновании жалобы было указано, что проверка его действий неоднократно уже проводилась и по ее результатам неоднократно выносилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом последнее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела никем не отменено.

Суд отказал в принятии жалобы к производству, указав, что ст. 125 УПК РФ не предусматривает возможности обжаловать в суд возбуждение уголовного дела, а само решение о возбуждении уголовного дела не наносит ущерба конституционным правам и свободам С.

Правильно ли поступил суд?

Возможно ли установить факт нарушения (ограничения) конституционных прав действием или решением органов расследования без проведения по жалобе проверочных действий?

Задача 18.

В судебном заседании обвиняемый Прохоров отказался от услуг защитника Поварова, который участвовал в деле по назначению. Суд освободил Поварова от участия в деле, не выяснив у подсудимого причин отказа. По делу был постановлен обвинительный приговор. В кассационной жалобе осужденный Прохоров указал, что вынужден был отказаться от услуг защитника, поскольку не имел возможности оплатить труд адвоката в силу тяжелого материального положения.

Какой принцип уголовного процесса нарушен судом первой инстанции?

Как следовало поступить суду, чтобы соблюсти принципы уголовного процесса?

Задача 19.

Расследуя дело об изнасиловании, следователь сообщил потерпевшей Васильевой о своем намерении провести следственный эксперимент с участием ее и обвиняемого с целью установить ход и механизм совершения преступных действий.

Вправе ли следователь провести такое следственное действие? Ответ обоснуйте ссылками на принципы уголовного судопроизводства.

Задача 20.

Рассматривая уголовное дело по обвинению Кривовой в совершении серии мошеннических действий, председательствующий судья обратил внимание на то, что защиту обвиняемой осуществляют два адвоката, тогда как государственное обвинение поддерживает лишь один прокурор. Усмотрев в данной ситуации нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, судья отложил судебное разбирательство и обязал явиться в судебное заседание еще одного работника прокуратуры.

Законно ли решение судьи? В чем сущность принципа состязательности и равноправия сторон?

Задача 21.

Подсудимый Петровский, обвиняемый в том, что 13 мая 2005 г., находясь в квартире по адресу г. Самара, ул. Промышленности, д. 10, кв. 5, причинил тяжкие телесные повреждения Воропаеву, утверждал, что в день совершения преступления находился в служебной командировке с выездом за пределы Самарской области, в силу чего не мог совершить инкриминируемого ему деяния.

Суд постановил обвинительный приговор, сославшись на то, что Петровский не представил документов, подтверждающих его нахождение в служебной командировке в день совершения преступления.

Соответствует ли принятое судом решение принципам уголовного процесса? Какой именно принцип нарушен и почему? Как следовало поступить суду, чтобы соблюсти процессуальные принципы?

Занятие 1.

Задача 22.

Расследуя дело по обвинению Бучкина в совершении квартирной кражи, следователь произвел осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят след обуви. Затем в личной беседе следователь попросил оперуполномоченного Сидорова произвести осмотр в квартире Бучкина. В ходе осмотра Сидоров обнаружил и изъял принадлежащие Бучкину ботинки. Экспертиза показала, что след обуви, изъятый с места происшествия, оставлен ботинком, принадлежащим Бучкину.

Задача 23.

Постановлением судьи Кировского районного суда помощнику прокурора Кировского района Иванову было отказано в допуске в судебное заседание по уголовному делу в отношении Д. для участия в качестве государственного обвинителя, как не наделенному соответствующими полномочиями. В обоснование своей позиции судья сослался на ч. 6 ст. 37 УПК РФ, согласно которой полномочия прокурора осуществляются прокурорами района, города, их заместителями, приравненными к ним прокурорами и вышестоящими прокурорами.

Законно ли постановление судьи? Как закон трактует понятие «прокурор»?

Задача 24.

Председатель Увельского районного суда Челябинской области, являясь единственным судьей данного района, рассмотрел уголовное дело по обвинению Усольцева и вынес обвинительный приговор. По кассационной жалобе осужденного приговор был отменен, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Вправе ли Председатель Увельского районного суда повторно рассмотреть данное дело?

Задача 25.

Мосия и Николаев обвинялись в соучастии в совершении грабежа. Дело находится в производстве у следователя Семакина. Защиту Мосия осуществляет адвокат Смирнов, защиту Николаева – адвокат Петрыкина. В ходе расследования выяснилось, что интересы обвиняемых находятся в противоречии, поскольку в своих показаниях каждый из них пытался приписать другому основную роль в совершении преступления. В этой ситуации защитнику обвиняемого Мосия стало известно, что адвокат Петрыкина – двоюродная сестра следователя Семакина.

Как следует поступить адвокату Смирнову? Кому может быть заявлен отвод – следователю Семакину или адвокату Петрыкиной?

Задача 26.

Следователь Зинченко, расследуя уголовное дело по обвинению Павловского в совершении убийства с особой жестокостью, вынес постановление о производстве в отношении обвиняемого судебно-психологической экспертизы на предмет установления у Павловского такого свойства личности, как особая жестокость. До получения заключения экспертизы следователь производство по уголовному делу приостановил.

Начальник следственного отдела отменил постановления следователя о назначении экспертизы и приостановлении производства по уголовному делу, мотивируя свое решение тем, что проведение экспертизы в данном случае необязательно и лишь затягивает предварительное следствие.

Законно ли принятое начальником следственного отдела решение? Как должен поступить следователь в случае несогласия с позицией начальника следственного отдела?

Занятие 2.

Задача 27.

Подсудимый Бахмутский в начале судебного заседания заявил ходатайство о предоставлении ему бесплатного защитника. По назначению коллегии адвокатов защищать интересы Бахмутского в судебное заседание явилась адвокат Постникова. Однако в суде не выяснялось, желал ли подсудимый, чтобы его интересы осуществлял данный адвокат. В ходе судебного разбирательства Бахмутский от услуг адвоката Постниковой отказался. В связи с отказом подсудимого от услуг адвоката Постниковой в процесс вступил адвокат Ильин. Но суд не установил, ознакомился ли этот адвокат с протоколом судебного заседания. Затем Бахмутский заявил отказ от защитника Ильина. Суд отказал в удовлетворении данной просьбы и в течение месяца продолжал судебное разбирательство с участием адвоката Ильина. Через месяц просьба Бахмутского об отказе от защитника была удовлетворена, и в дело вступил по соглашению адвокат Дмитриев.

Права каких участников судебного разбирательства нарушены? Каковы правовые последствия допущенных нарушений? Каково процессуальное значение отказа от защитника?

Задача 28.

По приговору Верховного Суда Республики Дагестан Ахмедов и Юмушев признаны виновными в убийстве Адуева, сопряженном с разбоем. Как видно из материалов дела, при проверке показаний подозреваемого Ахмедова с выходом на место происшествия, его защиту при выполнении данного следственного действия осуществлял адвокат Бабоюртовской юридической консультации Бичаев. Подозреваемый Ахмедов показал, что потерпевшего застрелил Юмушев. Впоследствии адвокат Бичаев стал защищать интересы Юмушева (в том числе и в суде), который в своих показаниях утверждал, что потерпевшего застрелил Ахмедов. По делу был постановлен приговор, которым Юмушев был признан виновным в совершении убийства Адуева.

Является ли постановленный приговор законным? Если нет, то требование какой нормы уголовно-процессуального закона нарушено?

Задача 29.

По делу Ажиговой, обвиняемой в убийстве Н., потерпевшей была признана сестра погибшей Ветрова. В день судебного заседания Ветрова не явилась в суд, но заявила письменное ходатайство об отложении разбирательства дела из-за своей болезни. К ходатайству прилагался листок временной нетрудоспособности Ветровой.

Суд заявленное ходатайство отклонил, мотивируя тем, что Ветрова ранее уже допрашивалась судом в качестве потерпевшей, не известна продолжительность ее болезни, в связи с чем судебное разбирательство может затянуться, признал явку потерпевшей необязательной и рассмотрел дело в ее отсутствие, постановив оправдательный приговор.

Законны ли решения суда, принятые по данному делу?

Задача 30.

В судебном заседании защитник Ц. нарушал порядок, не подчинялся распоряжениям председательствующего, за что был удален из зала судебного заседания. Одновременно суд вынес решение о наложении на адвоката Ц. денежного взыскания в размере 1 000 рублей.

Задача 31.

Адвокат Мухин стал свидетелем грабежа, совершенного в отношении его знакомого Суворова, когда они вместе шли по улице. Суворов попросил Мухина об оказании ему юридической помощи как потерпевшему в уголовном деле. Между Суворовым и Мухиным было заключено соглашение. Однако, когда Мухин явился к следователю, в производстве которого находилось данное уголовное дело, следователь отказал Мухину в допуске к участию в деле, мотивируя свое решение тем, что Мухин должен быть допрошен в качестве свидетеля по данному делу.

Можно ли допросить адвоката Мухина в качестве свидетеля по делу Суворова? Вправе ли Мухин быть представителем потерпевшего Суворова по данному делу?

В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Занятие 1.

Задача 32.

На лекции по с/к "Судебная медицина" между двумя студентами 8 ряда завязалась драка. В ходе драки студенту Зубрилову был причинен вред здоровью средней тяжести студентом Очкастовым.

Следователь отказал в удовлетворении ходатайства Очкастова о допросе двух студентов, сидевших на 10 ряду и видевших, что Зубрилов начал драку, сославшись на то, что следствие располагает показаниями 12 студентов, сидевших на 1 и 9 ряду, указавшими, что драку инициировал Очкастов.

Каким критерием должен руководствоваться следователь при определении круга лиц, подлежащих допросу. Может ли, в частности, следователь в качестве свидетелей приглашать исключительно близких друзей обвиняемого и потерпевшего, либо старост групп, находившихся в аудитории, либо только незамужних девушек на данном потоке.

Задача 33.

В ходе допроса свидетель Миловидова заявила, что следователь не вправе задавать вопросы о ее личных взаимоотношениях с ее сослуживцем Вальдемаровым, обвиняющемся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ (разбой) и о его взаимоотношениях с другими коллегами по работе. Она заявила, что отказывается отвечать на подобные вопросы, поскольку Вальдемаров обвиняется в преступлении, совершенном в публичном месте (на улице), следовательно, вопросы следователя не имеют никакого отношения к делу.

Соответствует ли закону позиция свидетеля Миловидовой.

Задача 34.

Органами предварительного расследования Колесов был обвинен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также в незаконной перевозке наркотических средств в крупном размере, т.е. преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 228 УК РФ.

Согласно обвинительному заключению, Колесов при неустановленных следствием обстоятельствах в неустановленном точно месте в районе Самарской площади в неустановленное время и у неустановленного лица приобрел без цели сбыта для собственного употребления наркотическое средство - кустарно приготовленный препарат из эфедрина общим объемом не менее 14 мл, которое хранил при себе в карманах одежды, носил и перевозил в принадлежащей ему автомашине "Волга - ГАЗ 29" гос. № к 954 от. Примерно в 20 часов 40 минут 22 июня 2004г. он в состоянии одурманивания был задержан на ул. пр. Масленникова для проверки документов сотрудниками милиции и доставлен в Окрябрьское РОВД, где в присутствии понятых у него из правого кармана брюк был изъят флакон с жидкостью розового цвета, в котором находилось наркотическое средство - кустарно приготовленный препарат из эфедрина объемом 11 мл.

Была ли достигнута цель доказывания органами, осуществлявшими предварительное расследование? Нужно ли устанавливать все признаки расследуемого события?

Занятие 2.

Задача 35.

Добровольцев обвинялся в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия - пистолета (ст. 222 УК РФ). В ходе судебного разбирательства подсудимый Добровольцев заявил, что приобретенный и хранившийся у него пистолет он сдал работникам милиции добровольно, как только узнал, что из этого пистолета предположительно был убит человек. В подтверждение своих слов он сослался на протокол обыска в его доме, в котором был отражен факт и процедура изъятия пистолета, находившегося в его доме. Однако прокурор заявил ходатайство о признании протокола обыска в квартире Добровольцева недопустимым доказательством, указывая на грубое нарушение, допущенное следователем, а именно: в качестве понятого при этом обыске участвовал сам Добровольцев. Защитник Добровольцева возразил против удовлетворения ходатайства, указав на то, что данный протокол свидетельствует о невиновности подзащитного а также на то, что указанное нарушение допущено стороной обвинения, за ошибки которого защита отвечать не должна.

Задача 36.

Адвокат Суркова в ходе предварительного расследования осуществляла защиту Невинного, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. На первом же свидании с адвокатом Невинный сказал, что преступления не совершал, но будет признавать свою вину, поскольку в противном случае работники уголовного розыска угрожали привлечь к уголовной ответственности его сожительницу за совершение другого преступления. В ходе судебного разбирательства Невинный заявил о своей непричастности к совершению преступления. Совместно с адвокатом Семеновой, с которой Невинный заключил соглашение на представление его интересов в суде, он заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля адвоката Сурковой. Суд данное ходатайство удовлетворил и Суркова на допросе рассказала о содержании бесед с подзащитным.

Дайте оценку допустимости показаний адвоката Сурковой. Вправе ли она давать показания в качестве свидетеля?

Задача 37.

Студент 3 курса дневного отделения представил на кафедру уголовного процесса и криминалистики отчет по летней ознакомительной практике, в котором среди прочей проделанной работы было указано следующее:

1). 5 июля 2004г. Проводил допрос свидетеля Лукашиной Ю.Д. по делу Федорова, обвиняющегося в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ.

2). 10 июля 2004г. Участвовал в качестве понятого при производстве обыска в квартире Новиковой Ю.В.

Оцените с точки зрения положений уголовно-процессуального закона работу, проделанную студентом.

Задача 38.

Крайнов, выйдя в 22.00 на балкон своего дома покурить, увидел, как на балкон соседней девятиэтажки с крыши на альпинистском снаряжении спускаются 2 человека. Решив, что это хозяева квартиры, потерявшие ключи, он взял домашнюю видеокамеру и начал снимать, надеясь на интересные кадры, чтобы отправить пленку в телепрограмму "Очевидец". Через два дня он случайно узнал, что в соседнем доме на девятом этаже произошло ограбление квартиры. Поняв, что в действительности произошло, Крайнов принес видеокассету следователю.

Будет ли являться видеокассета, отснятая Крайновым, доказательством по делу. Если да, то какие процессуальные действия необходимо для этого произвести? К какому виду доказательств его следует отнести?

Задача 39.

К следователю Завалову, расследующему дело об убийстве гр-на Сердюкова, пришел пятнадцатилетний П. Морозов, который сказал, что в день убийства фотографировал ребят во дворе и на одном из снимков на заднем плане виден человек, вылезающий из окна квартиры, расположенной на первом этаже, в которой жил Сердюков.

Данное окно было также отснято следователем на фотоаппарат в ходе производства осмотра места происшествия, в деле имеются фотографии, приложенные к протоколу осмотра.

Задача 40.

Потерпевший Краснов, на допросе показал, что телесные повреждения ему были причинены невысоким мужчиной, брюнетом, крепкого телосложения, одетым в черную фуфайку, лицо которого было закрыто козырьком кепки. Он указал, что этот мужчина окликнул его и его голос показался Крайнову знакомым, поэтому он и впустил его в свой гараж.

Впоследствии в больнице Краснов от причиненных ему телесных повреждений скончался. Допрошенные лечащий врач Айбольтов и медсестра Сиделкина показали, что перед смертью Краснов сказал: "Я вспомнил голос. Это был Петухов".

Классифицируйте полученные по делу показания.

Задача 41.

Придумайте фабулу уголовного дела, в котором:

1. пистолет марки "Макаров" будет выступать:

а) прямым доказательством;

б) косвенным доказательством.

2. Паспорт на имя Иванова будет являться:

а) вещественным доказательством;

б) иным документом.

3. Автомобиль, принадлежащий обвиняемому, будет являться вещественным доказательством.

Задача 42.

По делу Калашникова, обвинявшегося в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов (ч.1 ст. 222 УК РФ), был проведен обыск в служебном кабинете, в ходе которого были изъяты граната и два металлических устройства в виде авторучек. Найденные предметы были осмотрены, приобщены к материалам дела и направлены на баллистическую и взрывотехническую экспертизы.

По ходатайству защиты суд установил, что обыск в кабинете Калашникова был проведен с нарушением уголовно-процессуального закона, признал протокол обыска недопустимым доказательством и исключил его из разбирательства дела.

Решите вопрос о юридической силе вещественных доказательств, полученных в ходе этого обыска - гранаты и двух металлических предметов, признанных экспертами огнестрельным оружием, а также заключений экспертиз.

Занятие 3.

Задача 43.

Прочитайте и проанализируйте предложенный протокол опроса, проведенного адвокатом. Укажите на обнаруженные недостатки.

ПРОТОКОЛ ОПРОСА

г. Самара 4 сентября 2004г.

начат: 11 час. 45 мин.

окончен: 12 час. 15 минут.

Опрос проведен адвокатом Палаты адвокатов Самарской области Бульеновым Василием Васильевичем.

Ф.И.О. опрашиваемого: Всезнаев Юрий Яковлевич

Дата рождения: 13 мая 1963г.

Место рождения: г. Куйбышев

Документ, удостоверяющий личность: паспорт серии ____ номер _______

выдан _______________________________________________________________

Место жительства: _______________________________________________

телефон дом.: _____________ телефон рабочий ________________

Сведения о себе подтверждаю _____________ (Всезнаев Ю.Я.)

перед началом опроса опрашиваемое лицо ознакомлено со следующими нормами законодательства Российской Федерации:

"Адвокат вправе опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь" - п.2 ч.3 ст. 6 федерального закона " Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ";

"Защитник вправе собирать доказательства путем:

1) получения предметов, документов и иных сведений;

2) опроса лиц с их согласия" - ч.2 ст. 86 УПК РФ;

"Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников", - ч.1 ст. 51 Конституции РФ.

Ответственность за заведомо ложный донос о совершении преступления предусмотрена ст. 306 УК РФ, которая устанавливает санкции от наложения штрафа до лишения свободы на срок до шести лет.

Ответственность за заведомо ложные показания свидетеля, потерпевшего либо заключение эксперта предусмотрена ст. 307 УК РФ, которая устанавливает санкции от наложения штрафа до лишения свободы до пяти лет.

Ответственность свидетеля, потерпевшего за отказ от дачи показаний предусмотрена ст. 308 УК РФ, которая предусматривает ответственность в размере от наложения штрафа до ареста до трех месяцев.

______________ (Бульенов В.В.).

Я, Всезнаев Юрий Яковлевич, по существу заданных мне адвокатом Бульеновым В.В. вопросов, могу пояснить следующее.

С гражданином Кизяковым О.М. мы знакомы с 5 лет, поскольку состояли в одной группе детского сада № 25 г. Куйбышева. Отношения с вышеуказанным гражданином тогда еще сложились напряженные, по настоящее время Кизяков О.М., являющийся моим соседом по лестничной площадке, постоянно устраивает скандалы и дебоширит. Нравственный уровень гражданина Кизякова О.М. низкий, он проявляет безграничную моральную ограниченность. Среди друзей Кизякова О. был некто Игорь (фамилию я не знаю), проживающий в соседнем дворе. Я видел, как Игорь 20 июля 2004г. выходил из квартиры Кизякова и нес в руках какой-то предмет средних размеров, завернутый в бумагу.

Протокол опроса заполнен мною собственноручно. Показания были даны мною добровольно. Я готов явиться в суд и подтвердить свои показания.

__________________ (Всезнаев Ю.Я.).

Задача 44.

Адвокат Мудрило И.И., осуществляющий защиту Живодерова А.М., узнав о допросе следователем соседа Живодерова - Мухина Е.И., руководствуясь ч. 2 ст. 86 УПК РФ, провел собственный опрос этого лица с целью выяснения всего, что известно Мухину Е.И. по данному делу.

Кроме того, руководствуясь этой же нормой закона, с целью установления законности проведения в ходе предварительного расследования осмотра места происшествия, адвокат Мудрило И.И. встретился с двумя лицами, участвовавшими в данном следственном действии в качестве понятых и с их согласия опросил обоих о том, как именно производился осмотр.

Задача 45.

Переделкин, проживающей в одной квартире с двоюродным братом Виктимовым, на почве ссоры из-за жилья решил совершить его убийство. С этой целью он договорился со своим знакомым Калымовым, ранее судимым по ст. 105 УК РФ, о совершении последним убийства Виктимова за вознаграждение в сумме 3 тыс. долларов США, из которых 1,5 тыс. передал в качестве аванса. Переделкин передал также Калымову фотографии Виктимова и листок с указанием адреса места его работы.

Однако Калымов отказался от намерения совершить убийство и сообщил о планах Переделкина Виктимову. Виктимов обратился в органы внутренних дел. Калымов был задержан и согласился сотрудничать с правоохранительными органами с целью разоблачения Переделкина. С этой целью были изготовлены фотографии якобы убитого Виктимова, которые Калымов, предварительно договорившись по телефону о встрече с Переделкиным, передал ему. Телефонный разговор, а также их разговор при встрече был записан оперативными службами на аудиокассету.

На основе данной информации, скажите, какие доказательства по данному делу могут быть получены следователем. Какие условия для этого должны быть соблюдены. Повлияет ли на решение вопроса о допустимости этих доказательств дата возбуждения уголовного дела.

Задача 46.

По делу гражданки Курошевой, обвиненной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, было проведено две экспертизы. Согласно первому заключению эксперта, проводившего судебно-биологическую экспертизу, пятна крови, обнаруженные на одежде Курошевой, могли принадлежать как потерпевшему, так и ей самой (у них была одна и та же группа крови). По заключению физико-технической экспертизы волокна, обнаруженные на оконном проеме в доме потерпевшего (было установлено, что преступник проник в дом через окно), "однородны соответствующим волокнам шубы Курошевой по цвету, оттенку цветов, прокраске, изогнутости, размерным соотношениям, поверхностному рельефу и видимой внутренней структуре".

Оцените результаты проведенных по делу экспертиз. Можно ли на их основе сделать определенный вывод о причастности Курошевой к совершению преступления.

Занятие 4.

Задача 47.

В ходе предварительного слушания защитник Дотошный заявил ходатайство об исключении из разбирательства дела протокола второго допроса его подзащитного в качестве подозреваемого. В обоснование с