Латентная преступность: понятие, виды и методы выявления.
Латентная преступность представляет реальную, но скрытую или незарегистрированную часть фактически совершенных преступлений.
Латентная, т.е. неучтенная преступность, превышает зарегистрированную в 3-4 раза.
Под латентной преступностью следует понимать совокупность действий, не повлекших уголовно-правовых мер реагирования и воздействия со стороны органов, производящих преследование и привлечение виновных лиц к ответственности.
Наиболее существенные факторы, обуславливающие латентность преступности:
- нежелание огласки со стороны потерпевшего;
- малозначительность причиненного преступлением ущерба;
- отсутствие времени у потерпевшего;
- неуверенность в реальности наказания преступника;
- особые взаимоотношения потерпевшего или свидетелей с преступником;
- боязнь угроз со стороны преступника;
- дефекты правосознания;
- неблаговидное поведение потерпевшего (связи с преступником).
Однако не все преступления обладают одинаковой степенью латентности. Наименьшая - у умышленных убийств и умышленных тяжких телесных повреждений, а наибольшая - у взяточничества, обмана покупателей и др.
Одним из основных и вместе с тем сложных криминологических аспектов изучения проблем латентности преступности является определение ее размеров и установление состояния латентности отдельных видов преступлений,
Приемы и способы исследования, которые дают возможность судить о размерах латентных преступлений либо о латентности отдельных видов преступлений, как наблюдение, доверительные беседы, опрос, анкетирование, экспертные оценки, обзор виктимизации населения, контент-анализ, анализ материалов прессы, по поведению жертв, в большей или меньшей степени детерминирующим преступные действия причинителей вреда, к ситуациям, чреватым опасностью его причинения.
Из всех существующих классификаций наиболее логически верной представляется позиция ученых, выделяющих в латентной преступности два элемента – скрытую (естественно-латентную) и скрываемую (искусственно-латентную) преступность. Скрытая часть преступности образуется за счет преступлений, которые были совершены, но о которых не стало известно правоохранительным органам. Скрываемая часть преступности включает преступления, которые стали известны правоохранительным органам, но по разным причинам не нашли отражения в статистике преступности.
Латентную часть преступности следует разделять в зависимости от причин возникновения латентности наобъективно-латентную и субъективно-латентную. В субъективно-латентной части, в свою очередь, необходимо выделить скрытую и скрываемую преступность.
Наиболее существенными факторами, обусловливающими существование естественной латентной преступности, являются:
· нежелание огласки интимных сторон жизни (особенно это характерно для такого вида преступлений, как изнасилование);
· малозначительность причиненного преступлением ущерба (мелкие хищения, кражи личного имущества граждан, когда потерпевшему причиняется не столь значительный для него ущерб; причинение легкого вреда здоровью и ряд других преступлений);
· отсутствие времени у потерпевшего для подачи заявления и разбирательства случившегося;
· неуверенность в неизбежности наказания преступника (такая неуверенность возникает потому, что у некоторой части граждан сложилось ложное представление о "всесильности" преступников и ограниченных возможностях милиции и других правоохранительных органов);
· особые взаимоотношения потерпевшего либо свидетелей с преступником (родственные связи, зависимость по службе, боязнь разглашения преступником компрометирующих потерпевшего сведений);
· боязнь угроз преступника совершить в отношении потерпевшего рэкет, похищение детей, насилие;
· дефекты правосознания (некоторые потерпевшие рассматривают преступление только как нарушение их личных интересов, никак не связывая его с опасностью для общества и принципом неотвратимости наказания за совершенное противоправное деяние);
· неблаговидное поведение потерпевшего (связи с преступником, при которых со стороны потерпевшего допускались отступления от норм нравственности и морали, а иногда и прямые нарушения закона, что в большей степени характерно для жертв мошенничества и вымогательства);
· сложный, замаскированный характер преступных деяний (хищений путем присвоения, растраты, взяточничества, мошенничества и т.п.), затрудняющий установление правоохранительными органами самого факта совершения преступления.
Вторую разновидность латентной преступности – совокупность искусственно латентных преступлений – образуют как известные правоохранительным органам преступления, но не взятые ими на учет, так и учтенные, но не раскрытые либо неполно раскрытые. Искусственно латентные преступления могут быть представлены в двух группах.
Первая группа включает неучтенные правоохранительными органами преступления, по которым уголовные дела не возбуждены, хотя информацией о них располагают те или иные учреждения, предприятия, организации, она стала достоянием и правоохранительных органов, но последние не принимают необходимых мер к законной реализации этой информации.
Вторую группу составляют субъектно-латентные преступления. Это – нераскрытые (неполно раскрытые) преступления, когда сам факт их известен и учтен, но неизвестно и не привлечено к уголовной ответственности лицо, совершившее преступление, или отдельные из них, если преступление совершено в соучастии. Субъектно-латентные преступления отличаются от иных форм проявления латентности главным образом тем, что в данном случае речь идет о латентности субъекта, совершившего уголовно-противоправное деяние, а не латентности преступления. В подобных ситуациях лицо, виновное в совершении преступления, по причине его неустановленности не претерпевает тех неблагоприятных для него последствий, которые предусмотрены уголовным законом.
Существует ряд методов, позволяющих получить косвенные данные о степени распространенности видов преступности с повышенной латентностью.Одним из них является опрос предполагаемых потерпевших по специальной анкете.При анализе результатов опроса следует иметь в виду, что их нельзя прямо сопоставлять с данными уголовной статистики, поскольку в процессе опроса выявляется число потерпевших, а не количество преступлений и преступников. В то же время анкетирование позволяет сопоставить общее количество потерпевших с теми из них, кто обращался в правоохранительные органы, и тем самым выявить удельный вес латентных преступлений.
Весьма полезные результаты можно получить путем сопоставления данных уголовной статистики и статистики административных и дисциплинарных правонарушений, гражданско-правовых деликтов. Если показатели статистики свидетельствуют о снижении количества фактов обмана потребителей, а по данным торговой инспекции их количество, напротив, возрастает, значит, есть основания полагать, что растет латентность этого вида правонарушений.
Одним из методов выявления латентной преступности является анализ заявлений, жалоб, сообщений о преступлениях, поступивших в правоохранительные органы, в средства массовой информации, иные государственные органы, и сопоставление полученных результатов с данными уголовной статистики. Если граждане чаще всего жалуются на плохое обслуживание в сфере торговли, факты взяточничества, а по данным уголовной статистики не наблюдается роста названных ими преступлений, значит, произошло увеличение их латентности.
Хорошо зарекомендовали себя на практике локальные методы изучения латентности. Например, сведения о количестве фактов причинения вреда здоровью, полученные в поликлиниках, больницах, можно сопоставить с данными органов милиции, прокуратуры, суда.
Достаточно эффективным методом выявления латентности является ее экспертная оценка. С её помощью можно получить достоверные сведения о соотношении между выявленными и скрытыми преступлениями.
Косвенные методы измерения:
1. Метод аналогии - установление состояния зарегистрированной преступности в регионах со сходными социально-экономическими условиями.
2. Метод структурного анализа – исследование структуры преступности, зарегистрированной на данной территории. Установление несоответствия в распределении преступных деяний позволит диагностировать ее реальное состояние - выявить объекты дальнейшего детального изучения на предмет измерения их латентности. Применяя данный метод, целесообразно использовать коэффициент общественной опасности.