Летописный вид (в приложении к Псковской летописи)

4. ВЗ—1548 г. (Национальная библиотека в Варшаве, ф. Библиотеки майората Замойских, №78);

5. П-1 —2-й половины XVI в. (ГПБ, Погод. 1404);

6. П-2— конца XVI в. (ГПБ, Погод. 1402);

7. A-I — XVII в. (БАН, Петровск. I.A.II);

8. АрМ— XVII в. (ЛОИИ СССР, Археогр. 252); 9.ОК— XVII в. (ГПБ, T.IV.603);

10. Рж-2— XVII в. (ГБЛ, Рогож. 83);

11. Ов—1630-х гг. (ГБЛ, Овчин. 482);

Житийный вид (в приложении к Житию Всеволода-Гав­риила)

12. Е — конца XVI в. (ГБЛ, Егор. 593);

13. Тл — XVIIв. (ГПБ, Q.I.70 — Толст. II, 79).

А⁵⁶⁰ се рукописание ^56[ князя⁵⁶² Всеволода⁵⁶³.

/. Се аз, князь великыи Гавриил⁵⁶*, нареченыи Всево­лод⁵⁶⁵, самодержець Мстиславець⁵⁶⁶, внук Володимеров⁵⁶⁷, властвующе⁵⁶* всею Рускою землею ы⁵⁶⁹ властию новгород­скою⁵⁷⁰ и^Ъ7Х божиим благоволением⁵⁷² поставил⁵⁷³ есмь церковь святыи⁵⁷* Иван⁵⁷⁵ Великыи⁵⁷⁶ на Петрятине двори­щи и устроил есмь иконами многоценными⁵⁷⁷, и еуангелии многоценными⁵⁷*, и всеми книгами неполон⁵⁷⁹, и устроил есми попы, и диакона, и дияка к съборнои великой™⁰ церкве.

2. А даю святому великому Ивану от своего⁵*¹ великого имения⁵*² на строение церкви и⁵⁸³ в векы вес вощаной, а в Торшку даю пуд вощаныи: половина⁵** святому Спасу, а по­ловина⁵*⁵ святому великому Ивану на Петрятино дворище.

3. А оброк даю попом, и диякону, и дияку, и сторожам из весу из⁵⁸⁶ вощаного: имати попам по⁵⁶⁷ осми гривен сребра, диакону 4 гривны сребра⁵**, диаку 3 гривны сребра⁵*⁹. А

590 s ^91 592

имати им той оброк и в векы по моему данию князя великого⁵⁹³ Всеволода.

4. А попом пети у святого великого Ивана вседенна⁵⁹⁴, а у святого⁵⁹⁵ Захарии на полатех пети⁵⁹⁶ по неделям и⁵⁹⁷ в векы. А дьякону пети у святого Ивана субота да^59Й неделя

s ^99 **

из того оброка и в векы.

5. А⁶⁰⁰ яз, князь великыи Всеволод, поставил есмь⁶⁰¹ свя­тому Ивану 3 старосты, от житьих людии и от черных тысяч-

2 вП 2

_ старости, управливати им всякаа дела

торговаа , иваньскаа и гостиннаа.

6. А Мирославу посаднику в то не въступатися, ни⁶⁰* иным посадникам, в иваньское ни в что же, ни бояром новго-родскым.

7. А кто хочет⁶⁰⁵ в купечество вложитися⁶⁰⁶ в иваньское, и ⁷ дасть купцам пошлым людем вклада 50⁶⁰* гривен среб­ра, а тысячскому⁶⁰⁹ сукно ипьское, ино купцам положити⁶¹⁰ в святыи Иван⁶¹¹ полътретьятьцать⁶¹² гривен серебра. А не⁶¹³ вложится⁶¹* в купечьство, а не дасть пятидесять⁶¹⁵ гривен сребра, ино то не пошлый купець. А пошлым купцам ити им пошлиною, и вкладом, и отчиною.

8. А вес весити в притворе святого Ивана, где дано, ту его и дрьжати.

9. А весити старостам иваньскыим двема, купцам пошлым, добрым людем. А не пошлым купцам старощениа им не Дръжати, ни весу им не весити иваньского.

10. А у гостя имати: у низовьского от дву берковьсков⁶¹⁶ °т вощаных пол гривны сребра да гривенка⁶¹* перцю, а У полочкою и⁶¹⁹ у смоленьского по⁶²⁰ две гривны кун от берковьскаго⁶²' от⁶²² вощаного, а у новоторжанина полторы гривны кун от берковьска⁶²³ от⁶²* вощяного, а у новгородь-Ua 6 мордок от берковьска⁶²⁵ or⁶²⁶ вощяного.

'•• А куны класти⁶²⁷ в дом⁶²* святою⁶²⁹ Ивана велика-,бзо _fiQi ,_

^£О , что вывесять по правому слову.

12. А новоторжьцу в бологодеть не весити ни у которого же гостя.

Рукописание

князя Всеволода

Законодательство

Древней

Руси

⁶³⁵

13. А по моем животе, великого князя Всеволода, стояти за дом святого⁶³² Ивана великого⁶³³ брату моему князю ве­ликому всея Руси и владыце новгородскому и за вся церков-никы святого⁶³⁴ Ивана.

14. А взяти князю великому из весу из вощаного пол третьятьцать⁶³⁶ сребра чрес год.

15. А праздник рожество святого⁶³⁷ великого Ивана по­честь творить и праздновати старостам иваньскым купцам. А петь в⁶³⁸ праздник обедняя⁶³⁹ владыце, а на завътрее ар­химандриту святого Георгия, а на 3 день игумену святей бого­родицы из⁶⁴⁰ Онтонова монастыря. А взяти владыце дару рубль. А князя великого наместником дару по сукну⁶⁴¹ ипь-скому, а дати

им⁶⁴² 20 пудов меду⁶⁴³ на подсласту чисто­го⁶⁴⁴ пошлины. А дворечьскому сукно ипьское, а⁶⁴ 10 пудов •⁶⁴⁶ на подсласту⁶⁴⁷ чистого пошлины по старине. А тиу-

,648 „.....,_л „,,„„,.„„„649 „ „„„,, о....⁶⁵⁰ 5

меду

ну дару

сукно тумаское

а дати ему

ду⁶⁵¹ на подъсласту^6Ъ2 чистого Архимандриту⁶⁵⁵ взяти⁶⁵⁶ дару ну онтоновьскому^65Ъ взяти дару полтина

,654

,657

пудов ме-

пошьлины""' по старине, сукно ипьское. А

игуме-а пошлины⁶⁶⁹ от

ь⁶⁶⁰

40 колачев, да⁶⁶¹ сорок хлебов, да капуста и

него идеть" уксус.

16. А буевище Петрятино дворище от прежних дверии свя­того Ивана до погреба, а от погреба до Кончяньскаго⁶⁶² мос­ту. А с того буевища имать куны старосте иваньскому и побе-

рескому

⁶⁶³,

о

тыи куны къласти в дом

святого⁶⁶⁴ Ивана

великого

11 Л 666

II. А попов, и дьякона , и дьяка м⁶⁶^

а

и сторожов святого иваньскым и⁶⁶⁹ старостам по-

Ивана призирати старостам берескым⁶⁷⁰ и пабережанам.

18. А в дому святого⁶¹^ Ивана великого⁶⁷²

^{65 676}

не держати никому⁶⁷³ ничего же⁶⁷⁴, развее⁶⁷⁵ свечь и⁶⁷⁶ темиана.

19. А городу, и⁶⁷⁷ владыке, ни^67Й бояром весу⁶⁷⁹ не мати у святого⁶^⁰ Ивана великого⁶⁸¹,

оти-ни продавати моего да-

ниа, князя великого Всеволода.

20. А кто почнеть вес отимати, или продавати, или дом обидити^6М святого и⁶⁸³ великого Ивана и святого пророка Захарии, ино⁶⁸⁴ на того Спас⁶⁸⁵, пречистаа^6ь6, и святыи ве­ликий Иван, и святыи пророк Захарии; и будеть им тма, и огнь, и съблазн, и⁶⁸⁷ казни божия⁶⁸⁸.

РАЗНОЧТЕНИЯ

560—563 (заголовок) 564

Тл Рукописание великого князя П-1, П-2, А-1, АрМ, ОК Всеволод;

Всеволода о устроении церковнем святого Иоана Предтечи в Новеграде

на Опоке; 565

Летоп., Жит. в святом крещении 561 Гаврил;

Летоп., Е далее великого;

СлН далее великого;

566 Летоп., Жит. сын Мстиславль;

Летоп., Жит. далее Мономаха; СлН далее и;

568 СлН властьствующему ми;

СлН сиц.е же;

570 ВА далее землею;

571 ВА, Тл нет;

571—572 ВА, Летоп., Жит. благоволением

божиим;

573 ВЗ поставлен;

574 СлН святою великого;

СлН Иоанна;

576 СлН нет;

577—578 СлН, Летоп., Жит. нет;

579 СлН доволно по разуму людей;

580 П-2, А-1, АрМ, ОК нет;

581—582

ВЗ, П-1, А-1, АрМ, ОК, Рж-1, Ов, Жит. имениа великого;

ВЗ, П-1, А-1, АрМ, ОК, Рж-1, ОВ, Е нет;

584—585

ВА нет;

586 Тл нет;

587 СлН, ОК нет;

588 П-1, ОК, АрМ, Рж-I далее да;

Летоп., Жит. далее сторожам 3 гривны сребра;

590—591 Тл оброк той;

592 ВЗ, П-2, ОК, Рж-I, Та нет;

593 Рж-I нет;

ВЗ, П-1, П-2, ОК, АрМ, Рж-1, Жит.вседневмаа; Тл далее служба;

595 СлН далее пророка;

596 ВЗ, П-1, П-2, А-1, ОК, Ов, Жит. нет;

597 Летоп., Жит. нет;

598 В А и;

ВЗ, П-1, П-2, А-1, ОК, Рж-1, Ов, Жит. нет;

600 ВА, СлН, Летоп., Жит. нет;

601 Рж-I ему;

602—603 ВЗ всякое;

604 ВЗ и;

605 ВЗ, П-1, А-1, ОК, Рж-I, Е восхочет;

ВЗ далее утрата одного листа с текстом до ст. 13;

607 Тл нет; АрМ а;

608 П-1, П-2, А-1, ОК, Рж-I, Ов, Е и;

Тл тысяцким;

610 ВА, СлН вложити;

611—612

П-1, П-2, А-1, ОК, АрМ, Ов, Тл по 30;

Рукописание

князя Всеволода

Законодательство

Древней

Руси

613 СлН нет;

614 АрМ вложитися;

615 П-1, А-1, АрМ, ОК и;

616 СлН белковъсков;

617 Тл нет;

618 ВА пол гривенке;

АрМ да;

620 А-1, ОК, АрМ, Жит. нет;

ВА, СлН, ОК бельковьска; АрМберковска;

622 Тл нет;

623 ВА, СлН белковьска;

624 Тл нет;

625 ВА, СлН 6ел1

626 Тл нет;

627 СлН слати;

628 П-1, П-2, А-1, ОК, Жит. дому;

629—630

СлН и великого Иоана;

П-1, П-2, А-1, ОК, АрМ, Рж-1, Тл веситца;

632 ВЗ далее текст продолжается;

632—633 СлН и великаго Иоанна;

634 СлН далее и великаго;

Тл по; *

ВА, ВЗ, П-1. П-2. А-1, ОК, АрМ, Ов, 1л далее гривен;

637 ВА нет;

638 Рж-1, нет;

639 Тл нет;

640 СлН or;

641 СлН далее по;

642 СлН далее противу того дару;

643 ВА, СлН далее чистаго;

644 В А, СлН нет;

СлНдалее против того дару датиему;

646—647 СлН нет;

648 ВА нет; СлН лат;

649 ВЗ тамаское;

650 СлН далее против того дару;

СлН далее чистого;

652 Тл подсыту;

ВА, ВЗ, П-1, П-2, А-1, ОК, АрМ, Жит. нет;

654 СлН далее святого Георгия;

ВА, ВЗ, П-1, П-2, А-1, ОК, АрМ, Рж-1, Жит. нет;

656 П-1, П-2, А-1, ОК, АрМ, Жит. нет;

СлН Онтоньева монастыря;

Тл Онтоновского монастыря

пошлины,

СлН нет;

СлН далее из монастыря пошлины;

СлН д; ВА, ВЗ, П-2, А-1, ОК, АрМ, Ов, Жит. нет;

ВЗ, П-1, А-1, ОК, АрМ, Рж-1, Ов, Жит. коньца Иванъского;

СлН, Летоп., Жит. поберсжскому а; Ва далее а;

663—664 СлН и великаго Иоанна;

665—666

ОК, Ов нет;

667—668 ВА нет,

СлН, ВЗ,П-1, А-1, ОК, АрМ,Тл побережскым;

670—671 СлН великаго Иоанна;

672 ВЛ, СлН далее же;

ВЗ, П-1, А-1, ОК, Рж-1, Ов нет;

674 СлН далее книгы;

675 СлН нет;

676 В А, Тл и;

677 Тл и;

678—679

Тл у святого Иоанна великаго Иоанна;

680—681 СлН великаго Иоана;

ОК нет;

ВА, СлН,ВЗ, Тл, Е, Рж-1,П-1, П-2, А-1, ОК нет;

684 ОК далее обидети;

685 В А далее и;

686 ОК, Тл, Ов далее Богородица;

687 СлН далее многия;

Тл от- бога; ВЗ, Тл, Е, Рж-1, Ов, П-1, П-2, А-1, ОК, АрМ далее от

них же да избавит ны господь

нашь Исус Христос, ему же слава

(Тл далее со отцем и со святым

духом) и (Тл и нет) ныне, и присно

(П-1, П-2, А-1, ОК, АрМ, Тл, Е,

Рж-1, Ов далее и во веки векомь.

Аминь). СлН далее яко и на

егуптянех быша. Сиа писах и

преписах в славу богу отцу и сыну

и святому духу и ныне, и присно,

и в веки векомь. Амин.

Рукописание

князя Всеволода

КОММЕНТАРИЙ Статья 1

В начальной статье «Рукописания» говорится о создании кня­зем Всеволодом Мстиславичем церкви св. Ивана на Петрятине дворе и ее уст роении, т. е. снабжении иконами и книими и при­дании ей штата клириков.

Церковь Рождества Иоанна Предтечи была заложена новго­родским князем Всеволодом Мстиславичем, внуком Владими­ра Мономаха, в 1127г.: В лето 6635. Заложи церковь камяну святого Иоанна Всеволод Новеюроде, на Петрятине

Законодательство

Древней

Руси

Новгородская

Первая летопись

старшего и

младшего

изводов.

М.-Л., 1950,

с. 21-22, 206.

Грамоты Вели­кого Новгорода и Пскова. М.-Л., 1949, с. 140,№81.

Новгородская Первая летопись.

Раппопорт П. А. Раскопки церквей

в Новгороде и

Старой Ладоге.—

В кн.: Археологи

ческие открытия

1979 года. М .

1980, с. 28.

Новгородские

летописи. Спб.,

1879, с. 194.

дворе, в имя сына своего. В следующем году преставися Иоанн, сын Всеволожь, вънук Мъстиславлъ, априла' в 16, а в 1130 г. коньця церковь святого Иоанна^ш. Эти летописные сообщения являются очевидным источником ст. 1 «Рукописа­ния», которая вместе с тем содержит ряд анахронизмов, сви­детельствующих о более позднем происхождении памят­ника.

Вопреки утверждению ст. 1 Всеволод Мстиславич никогда не был великим князем, т.е. не владычествовал всею Рускою землею. На титуловании его великим князем сказался сло­жившийся со второй четверти XIII в. порядок, согласно кото­рому новгородский стол сделался принадлежностью великих князей. Вероятным источником оборота владычествующю ми всею Рускою землею является титулатура грамоты отца Все­волода — киевского князя Мстислава Владимировича новго­родскому Юрьеву монастырю: Се аз Мьстислав Володимирь сын, дьржа Русску землю, в свое княжение...⁶⁹⁰.

Такой же характер имеет и титул самодръжец, употребляв­шийся в источниках как синоним великого князя (см., напри­мер, в Ипатьевской летописи под 6707, 6709, 6770 гг..)

Анахронизмом является также упоминание попов и дьяко­нов (в Археографическом изводе — только попов) во множе­ственном числе. В Уставе князя Всеволода говорится только об одном попе иваньском. Это свидетельствует об отсутствии поначалу у церкви Ивана придельного храма и о том, что в первый период своего существования церковь не имела собор­ного статуса.

Между тем в ст. 4 «Рукописания» упоминается при­дел св. Захарии, а в ст. 1 присутствует еще один анахро­низм: церковь именуется зборнои, т. е. собором. Предоставле­ние соборного статуса храму Ивана на Петрятине дворе (он назывался также церковью Ивана на Опоках или церковью Ивана на Торгу) можно отнести к 1184 г. Под этой датой Новгородская I летопись сообщает: Заложи архиепископ Илия с братомь церковь святого Иоанна камяну на Търгови-щи . Связь этого сообщения именно с церковью Ивана на Опоках подтверждена археологическими раскопками, в ходе которых было установлено, что в конце XII в. Иванская цер­ковь была капитально перестроена⁶⁹². Между тем в Новго­родской Третьей летописи церковь, строившаяся в 1184 г., именуется храмом во имя собора св. Иоанна Предтечи⁶⁹³. Храма, посвященного такому празднику (отмечаемому 7 янва­ря по старому стилю), в Новгороде никогда не было, что дает основание предполагать ошибку летописца, принявшего сооб­щение о строительстве собора в использованном им источнике за наименование праздника, которому якобы был посвящен этот храм.

О Петрятине дворище см. в комментарии к ст. 16 «Рукопи­сания».

Статья 2

Статья трактует о праве церкви Ивана взимать пошлину на строение церкви со взвешивания воска в Новгороде и в Торжке от княжеского великоимения, т. е., надо думать, не с гостей, торгующих воском, а с тех поступлений в новгород­скую княжескую казну, которые шли в нее в виде налогов. Иными словами, этой статьей назначается руга (жалование на содержание причта и приобретение церковных припасов) из княжеских доходов.

Та часть дохода от взвешивания воска, которая собиралась в Торжке (Торжок — иначе Новый Торг — находился в сов­местном владении Новгорода и князя: а в Торожку, княже, держати тивун на своей чясти, а новгородець на своей чяс-ги⁶⁹⁴), делилась пополам. Одна половина поступала в распо­ряжение церкви Ивана на Петрятине дворе, другая передава­лась церкви Спаса в Торжке. А. А. Зимин, настаивая на датировке «Рукописания» концом XIV в., утверждал, что эта церковь была построена только в 1364 г.: В лето 6872. Поставиша в Торжьку церковь камену в имя святого и бого-лепного Преображениа юспода бога спаса нашею Исуса Хрис­та, замышлением богобоязнивых купець новгородчкых, а по-тягнутием всех правоверных крестиян, а на зиму свяща ю архиепископ новгородчкый Алексии, с попы и диаконы и с крилосом святыя Софея^69Ь. Между тем это неверно. В имеющихся источниках упоминание церкви Спаса в Торжке встречается уже около 1304—1305 гг. В грамоте Новгорода тверскому великому князю Михаилу Ярославичу, составлен­ной в указанные годы, говорится: А кто живеть в Търъжку на Новотързьскои земли, а к святому Спасу не тягнеть к Търъжку...⁶⁹⁶. Здесь святой Спас выступает синонимом Торжка (как, например, св. Троица была синонимом Пскова, а св. София — синонимом Новгорода). Поскольку в основе такой синонимичности лежало именование города по его глав­ному собору, надо полагать, что церковь Спаса в Торжке бы­ла древнейшим храмом этого города, и ее упоминание в «Рукописании» не является анахронизмом по отношению даже к XII в.

Статья не содержит указания на норму весовой пошлины. По-видимому, эта норма была традиционной и повсеместно хорошо известной. Для ее примерной оценки полезны уста­новления поздних грамот конца XVI в., демонстрирующих, однако, определенную зависимость от «Рукописания». В Тамо­женной новгородской грамоте 1571 г. говорится: А Новгоро­дец... и Псковитин, кто извесит мед, или икру, или иное что взвесит, и пудовщцкам имати с рубля по две денги⁶⁹⁷. Те же нормы, в том числе касающиеся и воска, названы в Откуп­ной грамоте на весчую пошлину у Ивана на Опоках 1587 г.: А весчее имати ему пошлины по сей грамоте с ноугородцов ^и со всех торговых людей Московского государства и с гра-мотчиков и с смольян по 2 денги по московскую с рубля, с

Рукописание

князя Всеволода

Обычная формула докончаний Новгорода и князя, фиксируе­мая уже в древ­нейшем из до­шедших до нас договоре 1265-1267 гг. (ГВНП, с. 11, № 2).

Новгородская

Первая летопись,

с. 368-369.

696 ГВНП, с. 18, № 7.

Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Архео­графическою экспедициею Академии наук (в_ дальнейшем — ААЭ), т. I. Спб., 1836, № 282.

Законодательство

Древней

Руси

698 ААЭ, т. I, №334.

Макарий Запись о ружных

церквах и

монастырях в

Новгороде и

в новгородских

пятинах.—

Временник

ОИДР,

кн. 24. М., 1856. Смесь, с. 31-32:

Янин В. Л. К хронологии «Торгового уста­ва» князя Всеволода.— Археографиче­ский ежегодник за 1976 год. М., 1977, с. 63.

Расмуссен К.

«300 золотых

поясов» древнего

Новгорода.—

Scando-slavica,

t. 25. Copenhagen,

1979, р. У> ИИ

701 ГВНП,с.74,№42.

702 ГВНП,с.76,№43.

купца денга, а с продавца денга ж... А откуды ни буди приве­зут воск, и откупщику имати от весу по тому ж, как с купца москвитина . Согласно этим грамотам, весовая пошлина равнялась 1% с оборота (в московском рубле было 200 денег).

Статья 3

В статье устанавливается распределение руги. Из доходов со взвешивания воска ежегодно попам (их, судя по более поздним источникам, двое) назначается жалование по 8 гри­вен серебра, дьякону — 4 гривны серебра, дьяку — 3 гривны серебра, сторожам — 3 гривны серебра.

В начале 80-х гг. XVI в. клир Ивановской церкви состоял из 2 попов, дьякона, дьячка и 2 пономарей. Последние вместе получали такую же сумму, как один дьячок⁶⁹⁹. Таким обра­зом, совокупное указание жалования сторожам — не ошибка. Общая смета расхода на жалование клиру равняется 26 грив­нам серебра в год, что соответствует примерно 5,2 кг серебра.

Статья 4

Эта статья определяет обязанности клира за указанное в ст. 3 жалование. Попам полагается вести ежедневные службы в главном храме, а по воскресным дням еще и в приделе св. Захарии, а дьякону участвовать в субботних и воскресных службах в основном храме.

Статья 5

Статья определяет персональный состав служителей церкви Ивана — три старосты: один — от житьих и черных людей — тысяцкий, двое — от купцов. В литературе неоднократно выс­казывалось мнение о том, что здесь говорится не о трех, а о шести старостах: 3 — от житьих, 1—от черных (тысяцкий) и 2 — от купцов. В новейшее время такого толкования при­держивается К. Расмуссен⁷⁰⁰. Однако еще В. О. Ключевский, а за ним М. Н. Тихомиров считали, что старост трое.

Это мнение подтверждается традиционной формулой новго­родских актов, исходящих, как правило, от посадника, тысяц­кого и всего Новгорода. В актах, регулирующих международ­ные торговые сношения Новгорода, в ряде случаев участвуют и купеческие старосты; тогда начальная формула документов выглядит следующим образом: От архиепископа новгородско­го Алексея, и от наместника великого князя Андрея, и от по­садника Юрия, и от тысяцкого Матвея, и от старост купечес­ких Сидора и Еремея, и от всех купцов новгородских (1371 г.)⁷⁰¹; От архиепископа новгородского Алексея, от ве­ликого князя наместника Александра, от посадника Михаила, от тысяцкого Матвея, от старост купеческих Якима и Федора, от всех купцов и от всего Новгорода (1372 г.) . Купеческих старост, действительно, было одновременно двое, и если по­садник являлся представителем бояр, то тысяцкий в этих ак-

тах выступает как единственный представитель всех осталь­ных — непривилегированных — сословий Новгорода, в том числе и житьих. Никаких особых старост от житьих источни­ки не знают.

А. А. Зимин и вслед за ним Ю. Г. Алексеев⁷⁰³ считают, что термин житьи люди возникает очень поздно, в последней трети XIV в. Для А. А. Зимина это послужило одним из главных оснований датировать возникновение «Рукописания» концом XIV в. Действительно, первое упоминание житьих в существующих источниках содержится в новгородском Наказе послам к тверскому князю Михаилу Александровичу 1372 г.⁷⁰⁴, а в Новгородской Первой летописи о них впервые говорится под 1380 г.⁷⁰⁵. Однако необходимо учитывать, что в Новгородской Первой летописи, кроме того, житьи упоми­наются только два раза — под 1398 и 1441 г.⁷⁰⁶, причем ха­рактер этих упоминаний во всех случаях связан с представи­тельством в критические периоды истории Новгорода. В актах они фигурируют также крайне редко: кроме 1372 г. только в 1461г.⁷⁰⁷. В обоих случаях характер акта требовал дифференцированного представительства от всех слоев новгородского населения. Обычно новгородские акты исходили от всего Новгорода или от всех старейших и всех меньших и от всего Новгорода, причем в последней формули­ровке, употребляемой уже в 60-х гг. XIII в., меньшим соот­ветствует совокупность житьих (т. е. зажиточных) и черных людей формулы более дифференцированного представительст­ва. Принимая во внимание такой характер редчайших упоми­наний термина и консервативность актовых формуляров, мы не имеем оснований считать, что термин житьи люди, равно как и обозначаемая им сословная группа, не могли существо­вать до 1372 г. Решительная разница между феодализирую-щейся верхушкой небоярской части новгородского общества (в которую, в частности, входили тысяцкий и сотские) и бед­нейшими категориями свободного населения города существо­вала и в XIII в.

Упоминание тысяцкого в «Рукописании» является очевид­ным анахронизмом по отношению ко времени княжения Все­волода Мстиславича. Первым новгородским тысяцким был Милонег, упоминаемый в этом качестве в Новгородской Пер­вой летописи впервые под 1191г.⁷⁰⁸. Его именем (в форме «Миронег») открывается и список новгородских тысяцких в Комиссионной рукописи Новгородской Первой летописи млад­шего извода⁷⁰⁹.

Вместе с тем уже в акте 1269 г. отражен порядок участия тысяцкого в делах, связанных с деятельностью церкви Ивана по судебному регулированию гостиных конфликтов: А поспо­рят вышеназванные лоцманы с гостями по пути вверх или вниз, и помирятся они между собою в пути, то тому быть твердо; а не смогут они помириться, итти им на суд перед ты­сяцким и перед новгородцами на двор святого Ивана; А будет У зимних и у летних гостей дело до суда, то кончать им это

Рукописание

князя Всеволода

Алексеев Ю. Г. «Черные люди» Новгорода и Пскова (к вопросу о соци­альной эволюции древнерусской

городской

общины).—

Исторические

записки, 103.

М., 1979,

с. 254-260.

704 ГВНП,с.32,№17.

Новгородская

Первая летопись,

с. 376.

Там же, с. 391, 421.

707 ГВНП,с.38,№21.

Новгородская

Первая летопись,

с. 39, 230.

709 Там же, с. 472.

Законодательство

Древней

Руси

ГВНП,с.60,№31.

711 См.:Янин В. Л.

Очерки комплексного источниковеде­ния. Средневе­ковый Новгород. М.,1977, с. 91-122

ГВНП, с. 58, 60,№ 31 (1269 г.);

с. 62, № 33 (1301 г.); с. 73, № 41 (1342 г.);

с. 74, № 42 (1371 г.); с. 76, № 43 (1372 г.); с. 87-88, № 49 (1409 г.); с. 107, № 64 (1434г.); с. 110-112, № 67 (1436 г.); с. 113, № 68 (1439 г.); с. 120, 123, № 73 (1448г.); с. 125-

126, № 74 (1450 г.); с. 127-129, №76 (1466 г.)

Янин В. Л.

Актовые печати

Древней Ру< и,

т. 2. М., 1970, с. 105-111.

Матюшкина Г. И. Новые находки вислых печатей

из раскопок 1970-

1973 гг.— Вестник

МГУ, Сер. IX:

История, 1976,

№ 1, с. 70,

(табл. II, 7, ж).

Новгородская

Первая летопись,

с. 88.

дело перед тысяцким, старостами и новгородцами и ехать сво­им путем без пакости^7w.

Связь тысяцкого с церковью Ивана на Петрятине дворе де-\hiiii грируется также Уставом князя Ярослава о мостех, составленным в 1265—1267 гг. В нем определена обязанность тысяцкого мостить от софъян до вощник, т. е. ремонтировать Великий мост через Волхов и уличные мостовые от моста до церкви Ивана (от вощников до Великого ряда в торгу мостит посадник)⁷". Этот документ, как видим, также фиксирует и наименование иванской организации «вощниками».

Купеческие старосты упоминаются во многих документах XIII —XV вв.⁷¹². В ряде других актов их присутствие скры­вается за обобщенным обозначением купцы, дети купеческие. С деятельностью купеческих старост связан также большой массив сохранившихся, но еще в древности оторванных от до­кументов свинцовых печатей новгородских тиунов . Древ­нейшая из датированных печатей этого массива носит имя Юрия Сбыславича⁷¹⁴, который в летописи упомянут под 1269 г.⁷¹⁵.

Статья «Рукописания» включает в сферу деятельности иван-ских старост (тысяцкого и двух купеческих) дела иванская, и торговая, и гостиная. Иванские дела, несомненно, связаны с внутрицерковными проблемами. Торговые, коль скоро они отличны от гостиных, — разбор конфликтов между новгород­цами на Торгу. Гостиные — конфликтные дела, связанные с гостями, т. е. иногородними и иноземными купцами. В Тро­ицком изводе «Рукописания» упоминается также находящийся в ведении иванских старост суд торговой. В Археографиче­ском изводе эти слова отсутствуют, из чего А. А. Зиминым сделан вывод о падении значения Иванской корпорации в конце существования Великого Новгорода⁷ . Однако эти слова не имеют принципиального значения, коль скоро сово­купность конфликтов торговых и гостиных и составляла тор­говый суд, пример чему демонстрирует уже цитированная гра­мота 1269 г. Слова и суд торговой могли быть включены в Троицкий извод в позднейшее время; они могли быть, напротив, и потеряны при создании Археографического изво­да. Существо деятельности старост от наличия или отсутствия этих слов не изменяется, поскольку контроль над делами иванскими, торговыми и гостиными предписан им в обоих из­водах «Рукописания».

Статья 6

Статья декларирует независимость иванской организации от боярства, возглавляемого посадником. Мирослав Гюряти-нич дважды посадничал в Новгороде при Всеволоде Мстисла-виче: в 1126—1128 гг. и в 1134—1136 гг. (он умер 28 января 1136 г.)⁷¹⁷. Источником сведений о совместной деятельности этого посадника с князем Всеволодом в «Рукописании» слу­жит Новгородская Первая летопись.

Принципу независимости иванской организации от посадни­ка, на первый взгляд, противоречит одно место в проекте до­говора Новгорода с Любеком и Готским берегом 1269 г.: А будет ссора между немцами и новгородцами, кончать ссору на дворе святого Ивана перед посадником, тысяцким и купца­ми. Однако это видимое противоречие разъясняется следую­щим далее текстом: А придет кто-нибудь с острым оружием в Немецкий двор или в Готский двор и там ранит кого-ни­будь или возьмет товар, а поймают его, то вести его на суд и судить по преступлению. А порубят ворота или тын, то су­дить по преступлению...⁷"'. Участие посадника определялось характером конфликта, который в обоих обусловленных случа­ях отнюдь не был торговым или гостиным, а имел отношение к сфере уголовного права. Примеры подобного участия посад­ников в разборе уголовных конфликтов между новгородцами и иноземными гостями демонстрируют немецкие документы 1331 и 1439 гг.⁷¹⁹.

Статья 7

Статья открывает новую тему «Рукописания», связанную с существованием в Новгороде организации наиболее состоя­тельного купечества, члены которой именовались пошлыми (т. е. исконными) купцами. Чтобы стать членом такой «гиль­дии», необходимо было вложиться в нее вкладом в 50 гривен серебра (около 10 кг серебра) и, кроме того, дать тысяцкому ипское (ипрское—от названия фландрского города Ипр, где выделывались такие сукна) сукно. Лица, совершившие этот вклад, приобретали наследственное членство в организации: а пошлым купцам ити им отчиною и вкладом (Троицкий из­вод); а пошлым купцам ити им пошлиною, и вкладом, и отчи­ною (Археографический извод). По-видимому, упоминание вклада в цитированных текстах предусматривает тот случай, когда наследниками умершего пошлого купца оказывались двое или больше сыновей, а не единственный его преемник.

Организация пошлых купцов в «Рукописании» именуется ыванским купечеством, поскольку ее финансы являются еще одним, кроме вощаного веса, источником бюджета церкви Ивана на Опоках. Из каждого 50-гривенного вклада поло­вину — 25 гривен серебра пошлые куп.цы обязаны были по­ложить в святыи Иван.

В литературе постоянно фигурирует термин Иваньское сто как обозначение организации пошлых купцов. Однако этот термин является вымышленным. Он никогда не встречается в источниках и изобретен в связи с осмыслением другого тер­мина — купецьское сьто в духовной новгородца Климента — Документе, составленном в третьей четверти XIII в. (не позд­нее 1270 г.): А про куны, чимь то ми ся было вам платити: в купецьском съте у Фомы 8 гривен възмите, а у Ьорькы 4 гривне, у Фомы у Моръшия особьнеи 2 гривне без 2-ю ногату...⁷²⁰.

lib

Рукописание

Князя Всеволода

Памятники русского права.

Вып. второй. М., 1953,с. 179.