См.: Кассационное определение Верховного Суда РФ от 01.11.2006 N 41-о06-58сп.

В случаях выявления оснований прекращения уголовного дела (преследования), предусмотренных п. п. 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, на этапе обсуждения последствий обвинительного вердикта председательствующий в соответствии со ст. 254, ч. 8 ст. 302 УПК РФ должен вынести постановление о прекращении уголовного дела. Вынесение в этом случае оправдательного приговора рассматривается Верховным Судом РФ как существенное нарушение уголовно-процессуального закона (см., например, Кассационное определение Верховного Суда РФ от 29.03.2012 N 14-О12-5сп). Аналогичным образом председательствующий должен поступить в случае установления оснований прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 25, 28 УПК РФ.

3. В соответствии с п. 2 комментируемой статьи председательствующий судья постановляет оправдательный приговор в двух случаях:

- когда присяжные заседатели дали отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, указанных в ст. 339 УПК РФ;

- когда председательствующий признал отсутствие в деянии состава преступления.

В случае оправдания подсудимого в приговоре указываются сразу два основания оправдания: предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ и одно из оснований оправдания, установленных в п. п. 1 - 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. При отрицательном ответе на первый вопрос о доказанности деяния подсудимый должен быть оправдан за неустановлением события преступления (п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ). При положительном ответе на первый вопрос и отрицательном на второй вопрос о доказанности причастности к совершению преступления подсудимый оправдывается за непричастностью к совершению преступления (п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ). При положительном ответе на два первых вопроса и отрицательном на третий вопрос подсудимый должен быть оправдан за отсутствием состава преступления (п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ) (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N 23). Этот подход является общепризнанным в судебной практике (см. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 06.06.2013 N 75-АПУ13-3СП).

В случае вынесения присяжными заседателями обвинительного вердикта председательствующий вправе постановить оправдательный приговор лишь по такому основанию, как отсутствие состава преступления (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 21.04.2011 N 89-О11-18сп).

4. Согласно п. 3 комментируемой статьи председательствующий постановляет обвинительный приговор с назначением наказания, без назначения наказания, с назначением наказания и освобождением от него в соответствии со ст. ст. 302, 307 и 308 УПК РФ.

5. Постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда выносится председательствующим в случае, предусмотренном ч. 5 ст. 348 УПК РФ.

Статья 351. Постановление приговора

Комментарий к статье 351

1. Особенности изложения приговора, постановленного судом с участием присяжных заседателей, обусловлены спецификой данной формы судопроизводства. Во вводной части приговора указывается, что он вынесен судом в составе председательствующего и присяжных заседателей, однако фамилии присяжных заседателей не указываются.

2. В описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагается сущность обвинения, по которому был вынесен оправдательный вердикт, и делается ссылка на вердикт коллегии присяжных заседателей как на основание оправдания. Кроме этого, в данной части оправдательного приговора приводятся мотивы решения в отношении гражданского иска, судьба вещественных доказательств, порядок возмещения процессуальных издержек и решения по другим вопросам, не вытекающим из вердикта коллегии присяжных заседателей и не относящимся к их полномочиям.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора приводится описание преступного деяния, в совершении которого присяжные заседатели признали подсудимого виновным. Указанное описание должно максимально соответствовать содержанию ответов присяжных заседателей на поставленные перед ними вопросы. Кроме этого, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивировку квалификации его действий на основании вердикта присяжных заседателей, а также решение по другим вопросам (гражданскому иску, судьбе вещественных доказательств и т.д.).

Общей особенностью изложения описательно-мотивировочной части как обвинительного, так и оправдательного приговоров, постановленных на основании вердикта присяжных заседателей, является то, что доказательства приводятся лишь в подтверждение выводов суда, не обусловленных вердиктом присяжных заседателей. Верховный Суд РФ подчеркивает, что "в приговоре не требуется давать оценки доказательствам, исследованным в судебном заседании в отличие от ст. 307 УПК РФ, регламентирующей правила постановления приговора, при рассмотрении дел в порядке главы 37 УПК РФ" (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 28.02.2005 N 80004-39сп). Общей особенностью является также и то, что в приговоре суда, основанном на вердикте присяжных заседателей, не указывается на то, признал ли себя подсудимый виновным в инкриминируемом ему деянии (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 28.09.2010 N 41-О10-90сп).

3. В резолютивной части приговора должны содержаться разъяснения об апелляционном порядке его обжалования, а также вопросы, указанные в ст. 306 УПК РФ.

Статья 352. Прекращение рассмотрения уголовного дела в связи с установленной невменяемостью подсудимого

Комментарий к статье 352

1. Комментируемая статья посвящена такому промежуточному решению, как прекращение рассмотрения дела с участием присяжных заседателей в связи с установленной невменяемостью подсудимого. В соответствии с положениями ст. 334 УПК РФ все вопросы, связанные с вменяемостью подсудимого, наличием у него психического расстройства, исследуются без участия присяжных заседателей. В присутствии присяжных заседателей не подлежат оглашению заключения судебно-психиатрических экспертиз (см. Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2004 N 7-о04-20сп). Напротив, исследование подобных сведений с участием присяжных заседателей признается существенным нарушением уголовно-процессуального закона (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 22.02.2007 N 85-007-1). Таким образом, ч. 1 комментируемой статьи исключает возможность ссылаться на вменяемость либо невменяемость подсудимого в момент совершения инкриминируемого ему деяния как при поддержании обвинения в суде присяжных, так и при осуществлении защиты от него.

2. Вопрос о вменяемости подсудимого, наличии у него психического расстройства должен быть, при наличии к этому оснований, всесторонне исследован в судебном заседании без участия присяжных заседателей. Указанные обстоятельства, свидетельствующие о невменяемости подсудимого в момент совершения деяния, в котором он обвиняется, либо о том, что у него наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение и исполнение наказания, должны быть установлены в судебном заседании с учетом заключения соответствующей судебно-психиатрической экспертизы. Она может быть назначена и непосредственно в судебном заседании как по ходатайству сторон, так и по инициативе председательствующего. Нарушение этого требования влечет отмену приговора, постановленного на основании вердикта присяжных заседателей (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 29.05.2007 N 44-О07-16сп). Часть 2 анализируемой статьи предусматривает, что постановления, вынесенные в порядке этой статьи, обжалованию не подлежат.

Статья 353. Особенности ведения протокола судебного заседания

Комментарий к статье 353

Особенности ведения протокола судебного заседания при рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей обусловлены необходимостью более детальной фиксации всего хода судебного разбирательства, чем при рассмотрении дел в иных формах судопроизводства, поскольку единственным основанием отмены приговора в суде присяжных является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное при рассмотрении дела. Эти особенности сводятся к следующему.

В протоколе указываются все данные о кандидатах в присяжные заседатели, вызванных в суд для участия в формировании коллегии присяжных заседателей, и детально фиксируется отбор коллегии (содержание каждого заданного кандидатам вопроса и полученного ответа, все ходатайства и т.п.), что обусловлено значимостью вопроса о законности ее состава.

Столь же детально (дословно) в протокол судебного заседания записывается напутственное слово председательствующего, либо его текст приобщается к материалам дела, о чем делается отметка в протоколе. Таким же образом в протоколе судебного заседания должны быть зафиксированы вступительные заявления сторон и их речи в прениях, а также содержание последнего слова подсудимого.

К протоколу судебного заседания, помимо тех документов, что приобщаются к нему по общим правилам, приобщаются: письменные ходатайства об отводе кандидатов в присяжные заседатели, заявленные сторонами (ч. 10 ст. 328 УПК РФ); письменные вопросы, поступившие от присяжных заседателей; проект вопросного листа, предложенного председательствующим сторонам (ч. 1 ст. 338 УПК РФ); вердикт присяжных заседателей.

Если в протоколе судебного заседания отсутствуют указания на нарушения уголовно-процессуального закона и стороны не подавали на него замечания, Верховный Суд РФ не признает факты таких нарушений установленными (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 04.03.2011 N 45-О11-19СП).

Раздел XIII. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ

Глава 43. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ И КАССАЦИОННОЕ ОБЖАЛОВАНИЕ

СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

Утратила силу с 1 января 2013 года. - Федеральный закон от 29.12.2010 N 433-ФЗ.

Глава 44. АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ

УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Утратила силу с 1 января 2013 года. - Федеральный закон от 29.12.2010 N 433-ФЗ.

Глава 45. КАССАЦИОННЫЙ ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ

УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Утратила силу с 1 января 2013 года. - Федеральный закон от 29.12.2010 N 433-ФЗ.

Глава 45.1. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Статья 389.1. Право апелляционного обжалования

Комментарий к статье 389.1

1. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года (п. 1, пп. "d" п. 3, п. 5 ст. 14), ЕКПЧ (п. 1, пп. "c" п. 3 ст. 6, п. 1 ст. 2 Протокола N 7 от 22.11.1984), Конституция РФ (ч. 3 ст. 50) закрепляют право каждого осужденного за преступление на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом. Как указал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 10.12.1998 N 27-П, отсюда "вытекает обязательность предоставления каждому, в отношении кого выдвинуто обвинение в преступлении, права на рассмотрение его дела как минимум двумя судебными инстанциями".

Апелляция (от лат. appellatio - обращение, воззвание) - это, как правило, ограниченный доводами апелляционных жалоб и представлений пересмотр вышестоящей судебной инстанцией уголовных дел по существу, включая фактические и юридические основания.

2. Важнейшими чертами апелляции являются: пересмотр неокончательного приговора или другого судебного решения вышестоящей инстанцией, проверка разбирательства дела в первой инстанции как по фактическим, так и по юридическим основаниям и в пределах принесенной жалобы. Еще в XIX в. сложилось представление, что "задача апелляции - дать новым разбирательствам добавочную гарантию справедливости судебного приговора" <1>.

--------------------------------

<1> Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996. Т. II. С. 533.

3. Предоставление права на апелляционное обжалование участникам судебного разбирательства судов всех уровней, а также лицам, указанным в открытом перечне комментируемой статьи, должно восполнить недостаточные гарантии осуществления правосудия при кассационном производстве, действовавшем до 1 января 2013 г. Апелляционное рассмотрение дела в суде второй судебной инстанции призвано обеспечить сторонам возможность продолжить после рассмотрения дела судом первой инстанции отстаивание в соответствии с законом своих интересов.

4. Решение суда апелляционной инстанции является окончательным, так как после его вынесения оспаривание фактических обстоятельств дела, установленных судом, уже невозможно, поскольку судебное следствие, в процессе которого суд непосредственно исследует доказательства и выносит соответствующее решение, предусмотрено только для апелляционного пересмотра.

Учитывая, что в России правосудие в судах первой инстанции по подавляющему большинству уголовных дел осуществляют единолично профессиональные судьи, апелляционный пересмотр в вышестоящей инстанции может дополнительно обеспечивать законность, обоснованность и справедливость окончательного решения. Как заметил И.Я. Фойницкий: "апелляция повсеместно рассматривается как важная добавочная гарантия правосудия, существенно необходимая при отсутствии в суде первой инстанции народного элемента" <1>.

--------------------------------

<1> Фойницкий И.Я. Указ. соч. С. 534.

5. Предоставление права принесения представления, кроме прокурора, поддерживавшего государственное обвинение, также не принимавшему участия в судебном разбирательстве вышестоящему прокурору, основано на единстве и централизации прокуратуры и возможности замены прокуроров как в суде первой инстанции, так и в вышестоящем суде.

6. Круг участников судопроизводства, обладающих правом апелляционного обжалования, очерченный в комментируемой статье, не является исчерпывающим. Право апелляционного обжалования промежуточных решений (о возбуждении уголовного дела, применении меры пресечения и др.) принадлежит также подозреваемому, обвиняемому и представляющим их лицам. Иные лица вправе обжаловать решения суда первой инстанции в той части, которая затрагивает их права и законные интересы. Так, например, может быть обжалована законность обыска у не являющихся участниками судопроизводства родителей или знакомых обвиняемого. Закон позволяет обжаловать в апелляционном порядке судебные решения всем лицам, чьи права этим судебным решением нарушены, но только в той части, в которой эти права нарушены.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, лицо, указанное в ч. 2 ст. 49 УПК РФ и не являющееся адвокатом, вправе обжаловать судебное решение в апелляционном порядке и принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции, если оно было допущено к участию в суде первой инстанции в качестве защитника. Лицо, не принимавшее участия в суде первой инстанции в качестве защитника, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции может быть допущено в качестве защитника по определению или постановлению суда лишь наряду с адвокатом, осуществляющим защиту по соглашению либо по назначению суда (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26).

Статья 389.2. Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию

Комментарий к статье 389.2

1. Указание в ч. 1 комментируемой статьи на проверку судом апелляционной инстанции судебного решения означает, что пересмотру подлежат не только итоговые (п. 53.2 ст. 5 УПК РФ), но и промежуточные судебные решения (п. 53.3 ст. 5 УПК РФ), т.е. определения и постановления суда, в том числе те, которые были вынесены по ходу рассмотрения дела судом первой инстанции. Рассмотрению в апелляционном порядке подлежат также жалобы и представления на судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу (ч. 11 ст. 108, ч. 1 ст. 127 УПК РФ).

Однако промежуточные решения могут быть обжалованы отдельно от итогового акта в апелляционном порядке лишь до передачи уголовного дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения жалобы, представления на итоговое решение. Исключением являются решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и о продлении срока действия этих мер пресечения либо о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы.

2. В ч. 2 анализируемой статьи указаны судебные решения, не подлежащие апелляционной проверке отдельно от принятого итогового решения суда. К ним относятся следующие определения или постановления суда:

1) о порядке исследования доказательств;

2) об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и некоторые другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства.

К необжалуемым отдельно от окончательного решения суда постановлениям и определениям принадлежат, например, решения суда об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства, связанные с исключением недопустимых доказательств, оглашением показаний, назначением экспертиз. Запрет на обжалование названных определений и постановлений связан с тем, что в целях обеспечения независимости судей при решении вопросов процедуры судопроизводства законодатель исключает текущий контроль со стороны вышестоящих судебных инстанций за ходом рассмотрения дела судом первой инстанции, а также неоправданную задержку в рассмотрении уголовного дела по существу.

3. Существуют прямые запреты для обжалования в апелляционном порядке двух групп решений:

1) судебного решения, принятого по итогам предварительного слушания, в части разрешения вопросов о месте, дате, времени и условиях проведения судебного заседания; о назначении защитника в случаях, когда его участие является обязательным; о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами; о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании (ч. 7 ст. 236 УПК РФ);

2) решений, вынесенных при производстве в суде с участием присяжных заседателей: это постановление судьи о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 348 УПК РФ, а также постановление судьи о прекращении рассмотрения уголовного дела в связи с установленной невменяемостью подсудимого (ч. 2 ст. 352 УПК РФ).

Возражения против необжалуемых промежуточных решений (определений и постановлений) могут быть включены в апелляционную жалобу и рассмотрены после вынесения приговора или другого итогового судебного постановления.

4. В ч. 3 рассматриваемой статьи определен круг судебных решений, подлежащих апелляционному обжалованию до вынесения итогового судебного решения. В него включены прямо указанные в норме решения, а также другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию, на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления. Указание на возможность обжалования других промежуточных судебных решений, связанных с нарушением перечисленных в ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ принципов уголовного судопроизводства, подчеркивает открытость приведенного в этой норме перечня. Подробное перечисление промежуточных судебных решений, подлежащих самостоятельному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке, содержится в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26.

Статья 389.3. Порядок принесения апелляционных жалобы, представления

Комментарий к статье 389.3

1. Следует различать, через какой суд апелляционные жалобу, представление приносят и в какой суд адресуют для рассмотрения. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, вынесший приговор или иное обжалуемое судебное решение, что объясняется необходимостью проверки названным судом соблюдения требований к содержанию, срокам подачи жалобы. Кроме этого, на указанный суд возложена обязанность известить о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, обладающих правом апелляционного обжалования, если жалоба или представление затрагивает их интересы, разъяснить право подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде и направить им копии жалобы, представления, а также возражений на них. Возражения, поступившие на жалобу, представление, дополнительные материалы суд вместе с материалами уголовного дела направляет в суд апелляционной инстанции, которой является "суд, рассматривающий в апелляционном порядке уголовные дела по жалобам и представлениям на не вступившие в законную силу приговоры и постановления суда" (п. 2 ст. 5 УПК РФ).