См.: Надзорное определение Верховного Суда РФ от 16.04.2012 N 38-Д12-2.

Пленум Верховного Суда РФ рекомендует судам в случае производства экспертизы в суде экспертом, ранее не участвовавшим в деле в этом качестве, выносить два процессуальных документа: первый - о назначении экспертизы для предоставления возможности эксперту участвовать в исследовании обстоятельств дела, относящихся к предмету экспертизы, и второй - о постановке вопросов перед экспертом (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28).

Экспертиза может быть проведена в судебном заседании и в тех случаях, когда требуется по тем или иным причинам, располагая экспертным заключением, проведенным на стадии предварительного расследования, назначить экспертизу в судебном следствии. Такая необходимость может возникнуть, если, например, нужно в условиях устности и непосредственности убедиться в надежности примененных экспертных методик, в достоверности выводов эксперта в связи с новыми или изменившимися данными судебного следствия, если заключение эксперта является ключевым доказательством по делу и аргументированно оспаривается участниками судопроизводства, а также в других случаях.

2. Порядок назначения судебной экспертизы заключается в следующем. По предложению председательствующего стороны в письменном виде формулируют вопросы, которые они хотели бы поставить перед экспертом. Если подсудимый в силу физических или психических недостатков не может изложить вопросы в письменном виде, участвующий в рассмотрении уголовного дела защитник в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ оказывает ему необходимую помощь в выполнении требований ч. 2 ст. 283 УПК РФ. При наличии таких недостатков у потерпевшего эти требования выполняет его законный представитель или представитель в соответствии со ст. 45 УПК РФ (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28).

Судья (суд) выносит постановление (определение) о назначении судебной экспертизы в виде отдельного документа в совещательной комнате. Суд до удаления в совещательную комнату для вынесения постановления (определения) о назначении экспертизы может позволить сторонам обосновать редакцию своих вопросов, возразить против вопросов, поставленных другими участниками судебного заседания. Если в зале присутствует эксперт, председательствующий может предварительно выяснить у него: входят ли предложенные сторонами вопросы в его компетенцию, существуют ли технические возможности для разрешения поставленных сторонами вопросов, требуется ли эксперту дополнительная информация и др. Судья не связан вопросами, предложенными сторонами. Он может поставить перед экспертом новые вопросы, изменить формулировку вопросов, предложенных сторонами, отказаться от вопросов сторон.

3. Кроме указанных особенностей назначения судебной экспертизы это исследование проводится в порядке, предусмотренном гл. 27 УПК РФ, подробно регламентирующей производство экспертизы на досудебных стадиях судопроизводства (см. комментарий к ст. ст. 195 - 207 УПК РФ).

4. Дополнительная или повторная экспертиза может быть назначена судом по ходатайству сторон или по собственной инициативе, если для получения ответов на возникшие у суда вопросы необходимо проведение нового исследования.

Дополнительную экспертизу назначают в том числе в случаях, когда компетентность эксперта и научность примененных им методик не вызывают сомнений. Необходимость в проведении дополнительной экспертизы может быть вызвана полученной в судебном заседании новой информацией или непредоставлением эксперту для проведения экспертизы данных, имевшихся в распоряжении следствия, или возникновением новых вопросов относительно проведенного экспертом исследования. Причиной проведения дополнительной экспертизы может явиться и недостаточная ясность заключения эксперта (не понятны установленные экспертизой смысл и значение признаков, терминов, критериев и т.п.) или полнота заключения эксперта (отсутствие ответов на все поставленные вопросы, не приняты во внимание важные обстоятельства) (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28). Дополнительную экспертизу поручают, как правило, тому же эксперту.

Повторная экспертиза может быть поручена только другому эксперту, поскольку ее назначают в случае сомнений в обоснованности заключения эксперта, наличия противоречий в экспертных выводах. Суд также вправе назначить повторную экспертизу, если установит факты нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов (п. 15 указанного Постановления).

Статья 284. Осмотр вещественных доказательств

Комментарий к статье 284

1. В судебном заседании можно осматривать как вещественные доказательства, уже осмотренные в ходе проведения предварительного расследования и подвергшиеся экспертному исследованию, так и представленные непосредственно в суд. Важно отметить, что для осмотра вещественных доказательств требуется ходатайство сторон. Верховный Суд РФ, указывая на отсутствие ходатайств сторон, последовательно отклоняет доводы жалоб на то, что суд первой инстанции не осмотрел вещественные доказательства.

Например, в Апелляционном определении Верховного Суда РФ от 29.08.2013 N 46-АПУ13-19 отмечено следующее: "Доводы жалобы адвоката Бурдина С.А. о нарушении судом требований ч. 1 ст. 240, ч. 1 ст. 284 УПК РФ несостоятельны, поскольку ходатайств об осмотре вещественных доказательств от стороны защиты в судебном заседании не поступило".

В Определении Верховного Суда РФ от 07.06.2012 N 48-О12-46 указано следующее: "Как усматривается из протокола судебного заседания, стороны в суде не заявили ходатайство об осмотре вещественных доказательств. При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб осужденных Харина, Никитина о том, что в ходе судебного следствия нарушены требования уголовно-процессуального закона, поскольку не осмотрены вещественные доказательства и не допрошена П., являются несостоятельными".

Целью осмотра может являться проверка подлинности вещественных доказательств, неизменности их свойств с момента осмотра на предварительном расследовании и др. К участию в осмотре может быть привлечен специалист. Лицам, которым предъявлены вещественные доказательства, могут быть заданы вопросы по поводу осматриваемых предметов. Заявления лиц, которым предъявлены вещественные доказательства, так же как и результаты осмотра, заносятся в протокол судебного заседания.

2. Вещественными доказательствами могут быть признаны здания, сооружения, грузовые суда и т.п. Поэтому ч. 2 комментируемой статьи позволяет суду вместе со сторонами осмотреть вещественные доказательства по месту их нахождения.

Статья 285. Оглашение протоколов следственных действий и иных документов

Комментарий к статье 285

1. Принимая решение по делу, суд может ссылаться в нем лишь на материалы, которые являлись предметом исследования в судебном заседании. Это означает, что необходимые сторонам или суду документы были оглашены в судебном заседании, и участники процесса могли делать заявления, обращать внимание суда, допрашивать составителей документов или лиц, располагающих какими-либо сведениями о документе.

2. Оглашению подлежат не все документы, находящиеся в деле, а лишь те, которые, по мнению сторон и суда, могут повлиять на решение по делу. Стороны, заявившие ходатайство об оглашении документов, или суд, учитывая мнение сторон или по собственной инициативе, оглашают документы полностью или частично.

3. К информации, зафиксированной на досудебных стадиях в протоколах различных следственных действий, в частности опознания, очной ставки, ЕСПЧ предъявляет требования предоставить подсудимому надлежащую возможность допросить в суде лицо, изобличавшее его в момент проведения следственного действия. Если оглашенные в судебном заседании протоколы следственных действий могут быть использованы в качестве доказательств обвинения, к использованию результатов опознания предъявляются такие же требования, что и к допросу свидетелей, т.е. подсудимый должен иметь на предварительном следствии или в судебном заседании надлежащую и адекватную возможность оспорить доказательства, имеющие ключевое значение в признании его виновным (см. Постановления ЕСПЧ от 11.12.2008 по делу "Мирилашвили против Российской Федерации"; от 10.06.2010 по делу "Шаркунов и Мезенцев против Российской Федерации"; от 03.11.2011 по делу "Ванфули против Российской Федерации").

4. Комментируемая статья не относится к оглашению протоколов допроса подсудимого, потерпевшего и свидетеля, поскольку для оглашения показаний этих лиц в законе сформулированы специальные требования, указанные в ст. ст. 276 - 281 УПК РФ.

Так, например, Надзорным определением Верховного Суда РФ от 12.09.2013 N 1-Д13-21 приговор изменен: исключена ссылка на показания, данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, поскольку при оглашении указанного протокола следственного действия не были соблюдены положения ст. 285 УПК РФ.

Статья 286. Приобщение к материалам уголовного дела документов, представленных суду

Комментарий к статье 286

Суд может принять решение о приобщении к материалам уголовного дела документов, представленных суду. В определении или постановлении о приобщении к делу документов должны быть сведения об источнике появления документа, признанного доказательством по делу. Документ необходимо исследовать, как и другой предмет, о приобщении которого в качестве доказательства ходатайствуют стороны. Документы, приобщенные к делу, оцениваются по общим правилам оценки доказательств.

Статья 287. Осмотр местности и помещения

Комментарий к статье 287

Осмотр местности или помещения может производиться судом как по ходатайству сторон, так и по инициативе самого суда, если это необходимо для проверки достоверности доказательства или устранения сомнений, возникших у суда. Эти процессуальные действия производятся судом по общим правилам (о порядке осмотра местности и помещения см. комментарий к ст. ст. 176 - 177 УПК РФ). Особенностью является необходимость вынесения судом соответствующего постановления (определения). Другая особенность состоит в том, что по прибытии на место суд обязан объявить о продолжении судебного заседания и действовать далее, соблюдая процессуальные права всех участников судебного разбирательства. По ходу осмотра судом могут быть заданы вопросы подсудимому, потерпевшему, а также свидетелям, эксперту, специалисту, если возникает необходимость уточнений, связанных с осмотром.

Статья 288. Следственный эксперимент

Комментарий к статье 288

1. Об условиях и порядке проведения следственного эксперимента см. комментарий к ст. 181 УПК РФ. В этом же порядке следственный эксперимент проводится в судебном заседании. В нем могут участвовать не только стороны, но также свидетели, эксперт, специалист.

2. О проведении судом следственного эксперимента суд выносит постановление (определение).

Статья 289. Предъявление для опознания

Комментарий к статье 289

1. Об условиях и порядке предъявления для опознания см. комментарий к ст. 193 УПК РФ. Суд должен обеспечить соблюдение установленного порядка опознания.

2. Предъявление для опознания - неповторимое следственное действие. Таким образом, проведенное на предварительном следствии опознание не может быть воспроизведено в судебном заседании. Опознание в судебном заседании проводится очень редко из-за невозможности надлежащим образом соблюсти предписания закона.

Статья 290. Освидетельствование

Комментарий к статье 290

1. Об основаниях и порядке освидетельствования см. комментарий к ст. 179 УПК РФ. Суд проводит опознание с соблюдением установленных правил. О проведении опознания суд выносит постановление (определение).

2. При проведении опознания в судебном заседании должны быть обеспечены гарантии прав личности. В частности, соблюдаются правила об освидетельствовании, связанном с обнажением лица. Такое освидетельствование производится, естественно, не в зале суда, а в отдельном помещении врачом или иным специалистом. Чтобы удостоверить результаты освидетельствования и предоставить их сторонам и суду, должен быть составлен акт освидетельствования, подписываемый врачом или иным специалистом, проводившим освидетельствование. Эти лица сообщают суду о результатах освидетельствования, обнаруженных на теле освидетельствуемого следах, или приметах устно в присутствии сторон и освидетельствованного лица, которые вправе задать им вопросы, потребовать уточнений или разъяснений. Акт освидетельствования приобщается к материалам дела, а устные пояснения, вопросы и ответы заносятся в протокол судебного заседания.

Статья 291. Окончание судебного следствия

Комментарий к статье 291

1. Когда, по мнению суда, все доказательства в судебном заседании исследованы, председательствующий опрашивает стороны об их желании дополнить судебное следствие. Если стороны ходатайствуют о продолжении судебного следствия, суд обязан обсудить и разрешить каждое из заявленных ходатайств, включая и те из них, которые были отклонены на более ранних этапах судебного разбирательства (ч. ч. 1, 2 ст. 271 УПК РФ). В случае удовлетворения заявленных ходатайств суд обязан принять меры к их выполнению, для этого возможно объявление перерыва или отложение рассмотрения дела для продолжения судебного следствия.

2. После рассмотрения судом поступивших от сторон ходатайств о дополнении судебного следствия председательствующий объявляет судебное следствие оконченным.

Глава 38. ПРЕНИЯ СТОРОН И ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО ПОДСУДИМОГО

Статья 292. Содержание и порядок прений сторон

Комментарий к статье 292

1. Прения сторон являются предпоследней частью судебного разбирательства и последней, в которой могут выступить все участники процесса. Цель этой части судебного разбирательства - донести до суда в сконцентрированном виде окончательно сформировавшиеся правовые позиции сторон обвинения и защиты по результатам всех исследованных в судебном заседании доказательств. Прения сторон помогают суду разобраться в фактических обстоятельствах дела, способствуют формированию внутреннего убеждения судей и, следовательно, содействуют вынесению законного, обоснованного и справедливого приговора. Прения сторон одновременно имеют большое значение для защиты участниками процесса своих интересов или представляемых ими интересов других лиц. В них каждая из сторон со своих позиций подводит итог судебному следствию. Прения сторон завершают судебное следствие и имеют своей задачей предоставить каждой стороне полную возможность высказать свои доводы на основании совокупности доказательств, проверенных судебным следствием, и опровергнуть логические построения другой стороны. Содержание их образуют как фактические, так и юридические данные и доводы.

2. Обвинитель и защитник - это обязательные участники судебных прений. В то же время закон предоставляет право подсудимому отказаться от защиты и принять эти функции на себя (ст. 52 УПК РФ). В этом случае в прениях сторон участвует подсудимый. Неучастие одной из сторон в прениях, когда каждая из них должна проанализировать все обстоятельства дела и определить для суда занимаемую ей позицию относительно каждого обстоятельства, являющегося предметом доказывания, лишает суд возможности принять решение по делу с учетом доводов обеих сторон.

3. Обвинителем по уголовному делу публичного или частно-публичного обвинения является государственный обвинитель, а по делу частного обвинения - частный обвинитель. Государственный обвинитель в силу возложенных на него законом обязанностей не вправе отказаться от участия в прениях сторон. Поэтому в случаях невозможности или нежелания участвующего в деле государственного обвинителя выступать в прениях следует ставить в известность об этом вышестоящего прокурора для принятия соответствующих мер, в частности, для замены этого государственного обвинителя. При отказе от выступления в прениях частного обвинителя ему должны быть дополнительно разъяснены правовые последствия такого отказа, который, по существу, является его отказом от обвинения и влечет за собой прекращение дела.

4. Отказ защитника от участия в прениях сторон означал бы его отказ от принятой на себя защиты подсудимого, что запрещено уголовно-процессуальным законом (ч. 7 ст. 49 УПК РФ). Он является безусловным основанием для отмены приговора.

По этой причине, например, был отменен приговор Верховного суда Карачаево-Черкесской республики в отношении К., осужденного по ст. 297 УК РФ. Адвокат Б. на предоставление судом слова для выступления в судебных прениях заявил, что К. сам является профессиональным адвокатом и по их договоренности выступит в судебных прениях. Тем самым защитник фактически устранился от осуществления защиты прав и интересов подсудимого в уголовном судопроизводстве. Между тем ходатайства об отказе от помощи защитника в порядке ст. 52 УПК РФ подсудимый не заявлял. Таким образом, в нарушение ст. ст. 49, 51, 53 УПК РФ адвокат Б. не выполнил свои обязанности, связанные с защитой подсудимого, чем лишил его права на защиту.