Проблемы совершенствования института классификации преступлений в уголовном праве России

Проводимые в России в конце ХХ – начале ХХI века крупномасштабные социально-экономические и политико-правовые реформы предопределили формирование новых объектов правового регулирования. Это связано с тем, что происходящие изменения затронули всю систему права, в результате чего были подвергнуты ревизии многие теоретические представления об общественных явлениях и социальных институтах общества, стали разрабатываться более совершенные механизмы нормативно-правовой регламентации новых общественных отношений. В этих условиях важнейшей задачей уголовно-правовой науки является выработка научно обоснованных рекомендаций, необходимых для обеспечения эффективной уголовно-правовой охраны, складывающихся в российском обществе отношений. Указанные обстоятельства обусловили пересмотр отдельных положений уголовного законодательства, интенсифицировали уголовное нормотворчество.

Принятый в 1996 году Уголовный кодекс РФ, несмотря на его позитивность, оказался несовершенным с точки зрения юридической техники. Недооценка юридической техники, ее игнорирование породили законотворческие ошибки, сделали уголовный закон труднопонимаемым и вследствие этого трудно применяемым. Вместе с тем, эффективность и результативность правотворчества и право применения во многом зависят от уровня юридической техники, от того, насколько точно с использованием унифицированных юридико-технических приемов будет построена уголовно-правовая система, институты внутри ее, сформулированы уголовно-правовые нормы. В данном случае проблема юридической техники становится важнейшей для уголовно-правовой науки. Несмотря на повышенный интерес к указанной теме, заметную активизацию проводимых научных исследований, разработать ее в полном объеме не удается. Одной из основных причин недостаточно эффективного использования юридической техники является мало исследованность методологических и методических ее приемов, отсутствие в юридической литературе четко сформулированных условий применения каждого из них, пробельность в определении правомерности содержательной интерпретации получаемых результатов, отвечающих их характеру. К таким малоизученным приемам юридической техники относится классификация[18].

Классификация как важный правовой феномен в силу различных причин осталась вне глубокого научного осмысления как в теории права, так и в теории уголовного права. В проводимых исследованиях последних лет прослеживается устойчивая тенденция, согласно которой считается возможным не упоминать о классификации как о приеме юридической техники. Вместе с тем, классификационная техника проявляет себя на всех стадиях жизни нормативно-правовых актов. Без нее нельзя обойтись в процессе разработки первоначального варианта, обсуждения проекта, оформления и принятия правового акта. Толкование закона и его реализация также требуют применения приемов классификационной техники. Глубоко специфичны классификационные приемы в разных отраслях законодательства, в сферах частного и публичного права России. Без правильной, обоснованной классификации сложно обеспечить социальную ценность закона, иного правового акта как элемента системы нормативного регулирования, объективность и устойчивость его существования, эффективность использования.

Заключение

Как показывает проделанное исследование и статистические данные, похищение людей на современном этапе развития нашего общества характеризуется значительным приростом, преобладанием корыстного мотива, существенным увеличением доли данного преступления в общей структуре преступлений против свободы, повышением уровня организованности преступников и масштабов распространения.

Жертвами преступников становятся, как правило, частные предприниматели и их близкие родственники. Основной мотив совершения похищений - получение денежных средств у граждан под надуманным предлогом возврата долгов и отказов от законных прав владения недвижимостью.

Подведем общие итоги по данной курсовой работе.

Похищения человека - это общественно-опасные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением с места его постоянного или временного проживания с последующим удержанием против его воли в другом месте.

Субъективная сторона при похищении человека выражается только в прямом умысле, когда виновный осознает, что он похищает человека, действуя вопреки его воле, и желает этого.

Субъект преступления - лицо, достигшее шестнадцати лет. Однако, субъектом данного преступления не могут быть: один из родителей (усыновитель) малолетнего при похищении его у другого родителя или из любого иного места, где он находится на законном основании; родитель, лишенный родительских прав; близкий родственник (брат, сестра, дед, бабка), при условии, что все эти лица действовали, по их мнению, в интересах малолетнего, а не в интересах третьих лиц, не состоящих в кровном родстве с малолетним и не являющихся его усыновителями.

Объектом похищения человека является его личная свобода. При этом под ней следует понимать не только физическую свободу (передвижения, перемещения), но и свободу поведенческого характера, лишенную физического принуждения.

С объективной стороны похищение человека заключается в его захвате (завладении) любым способом (тайно, открыто, путем обмана) и в ограничении личной свободы путем перемещения или водворения в какое-либо другое помещение (место) на некоторое время, где он насильственно удерживается.

Преступление «похищение человека» следует отличать от: незаконного лишения свободы; вымогательства, взятия заложников; самоуправства и др. составов преступлений. Основные критерии – объект и объективная сторона преступления.

Классификация составов преступлений также проводится по различным основаниям. Основное правоприменительное значение имеет классификация составов преступлений, основанная на трех критериях: характер и степень общественной опасности преступления, структура состава, законодательная конструкция объективной стороны.

Проблематика классификации в уголовном законодательстве не может оставаться второстепенной в условиях постоянно совершенствующейся системы законодательства, требуется проведение комплексных исследований в направлении разработки научных основ построения классификации и установлении сущностных характеристик, значения и возможностей классификаций. Классификация в уголовном законодательстве при внешней беспристрастности может применяться для целенаправленного регулирования уголовно-правовых отношений с учетом взятых под охрану тех или иных социальных благ, интересов.

Список литературы

Нормативные акты

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ ( в ред. от 22.07.2008).

2. Статистический сборник основных показателей деятельности ОВД РМЭ за 2007 год //ИЦ МВД РМЭ. – 2008.

Судебная практика

3. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2003 г. // БВС РФ. 2004. № 3. С. 14.

4. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2005 г. по уголовным делам // БВС РФ. 2006. № 5. С. 12.

5. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2006 г. по уголовным делам // БВС РФ. 2007. № 10. С. 7.

6. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2005 г. по уголовным делам // БВС РФ. 2005. № 8. С. 14.

Литература

7. Бездольный В.В. Дополнительные критерии категоризации преступлений / В. В. Бездольный // "Черные дыры" в Российском законодательстве. - 2007. - № 5. - С.316.

8. Кибальник А. Г. Современное международное уголовное право: понятие, задачи, принципы. СПб, 2003.

9. Классификация преступлений и ее значение для деятельности органов внутренних дел / Под ред. Н.И. Загородникова. М., 2003.

10. Классификация преступлений по уголовному праву России. Монография / Кадников Н.Г. - М.: Юрид. изд-во МВД РФ, 2000.

11. Кобзева Е.В. Оценочные признаки в уголовном законе. Саратов, 2004.

12. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А.В. Наумова. М.: Норма, 2006.

13. Коняхин В.П. Институт категорий преступлений и перспективы развития типовых санкций уголовно-правовых норм / В. П. Коняхин, В. В. Бездольный // "Черные дыры" в Российском законодательстве. - 2007. - № 6. - С.213-214.

14. Коробов П. Классификация преступлений по уровню их опасности //Российская юстиция. - 2004. - №1. С. 47-49.

15. Кругликов Л.Л., Васильевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб., 2003.

16. Лукашук И. И., Наумов А. В. Международное уголовное право. М., 1999.

17. Марцев А. И. Общественная опасность и общественная вредность преступления // Правоведение. 2001. № 4. С. 148-155.

18. Марцев А. И. Теоретические вопросы классификации преступлений / А. И. Марцев, О. А. Михаль // Изв.вузов. Правоведение. 2004. - № 5. С. 111-123.

19. Маршакова Н.Н. Теоретические аспекты функционального значения классификации в уголовном законодательстве / Н. Н. Маршакова // Российский следователь. - 2007. - № 20. - С.23-26.

20. Михайлов К.В. Сроки отсрочки отбывания наказания должны зависеть от категории совершенного преступления и размера назначенного наказания / К. В. Михайлов // Закон и право. - 2008. - № 2. - С.101-102.

21. Сотсков Ф.Н. Влияние общественной опасности деяния на категории преступлений / Ф. Н. Сотсков // "Черные дыры" в Российском законодательстве. - 2007. -№ 5. - С.225-226.

22. Статистический сборник основных показателей деятельности ОВД РМЭ за 2007 год //ИЦ МВД РМЭ. – 2008.

23. Уголовное право России. Практический курс: учеб.- прак. пособие: 3-изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2007.

[1] Международный пакт о гражданских и политических правах 16.12.66г., статья 9

[2] Конституция Российской Федерации 12.12.1993г., ст. 21-22, ст.46, ст.23

[3] Российское уголовное право (особенная часть том 2). Под ред. Доктора юридических наук, профессора Л.В. Иногамовой-Хегай; В.С. Комиссарова; А. И. Рарога 20011г., Москва

[4] В. Даль Толковый словарь живого русского языка. М.1993.-Т.З.

[5] Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 15.08. 1845г.

[6] Комментарий к УК РФ В.М. Лебедева

[7] Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ (под ред. Наумова А.В.)

[8] Д.А.Ситников уголовно-правовая и криминологическая характеристика похищения человека.М.2000( в ред. от 8.10.2010, с.40

[9]И.Я. Казаченко. Уголовное право- особенная часть. Учебник для вузов М. Инфра-М., Норма, 2004г. С.516

[10] Д.А.Ситников уголовно-правовая и криминологическая характеристика похищения человека.М.2000( в ред. от 8.10.2010, с.40

[11] Уголовный кодекс РФ, ст.126

[12] Российское уголовное право (особенная часть том 2). Под ред. Доктора юридических наук, профессора Л.В. Иногамовой-Хегай; В.С. Комиссарова; А. И. Рарога 20011г., Москва

[13] Уголовный кодекс Российской Федерации, ч.3 ст.126

[14] И.А. Лобачевский « Квалификация вымогательства и отграничения от смежных составов преступления»

[15] Уголовный кодекс РФ ст.15

[16] Постановление № 583п03 по делу И. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал

2003 г. // БВС РФ. 2004. № 3. С. 14.

[17] Постановление № 760п05пр по делу Ч.. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2005 г. по уголовным делам // БВС РФ. 2006. № 5. С. 12.

[18] Маршакова Н.Н. Теоретические аспекты функционального значения классификации в уголовном законодательстве / Н. Н. Маршакова // Российский следователь. - 2007. - № 20. - С.23.